tidak harmonis sering terjadi pertengkaran, bila bertengkar Tergugatsering memukul Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui pada bulan September tahun 2012 Tergugat pamitbekerja ke Malaysia, namun hingga sekarang Tergugat sudah tidak adakomunikasi tidak pernah memberi kabar sama sekali dan tidak diketahui tempatting galnya;bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah dan tidak meninggalkan jaminan nafkah untukPeng LULAl; =n own nn nnn nn en nnn nnn nnn nen nn nnn nanen

2006 dan terakhir diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1875/Pdt.G/2017/PA.Ckr..dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Pemohon telah menghadirkan 2(dua ) saksi keluarga dan atau orang terdekat yaituApep L.K bin Nanen

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Putusdan Nomor : 1858/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 3 dari 12 halamanmengajukan alatalat bukti berupa :Surat;1.Saksisaksi :Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah Fotokopi KTP Nomor : tanggal 15 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil KABUPATEN PURBALINGGABukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPop nanen

nama KHOIRUL ANAM dengan tanggal lahir 15 Mei1966 hingga sampai dengan sekarang ; = Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan ganti tanggallahir dari yang semula tertanggal 15 Mei 1968 menjadi tertanggal 15 Mei 1966 kePengadilan Negeri Trenggalek agar tidak terjadi kesimpang siuran dalamkepengurusan suratsurat administrasi atas nama Pemohon dan agar ada kepastianhukum atas nama dan tanggal lahir Pemohon ; ~ Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;nanen

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengalamikerugian + Rp.20.000.000.000, (dua puluh juta rupiah).nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;AtauKeduanon Bahwa Terdakwa SURAJIYANTO Bin ABDULLAH SUPINGI Pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekira Pukul 08.00 Wib di km.66 Jalur 02 PT.ILPKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulang

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu olehHasnawati, S.Ag. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat diluar hadirnyaTergugat. 2022 nn nnn nnn nenen nnn nen nena n nen nanen nen nnnnananannnenaneanansaesanensnenacseseenenHakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdMarwan Wahdin, S.HI. Drs.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 April 2016 sampaidengan 21 Juni2.016 j~~~ 2c eee didampingi oleh PenasehatHukum;nanen= PENGADILAN NEGERITERSEBUT;oo Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraini; a Telah omendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntutos Telah mendengar keterangan SaksiSaksSi; dipersidangan, Telah mendengar keterangan terdakwadipersidangan; wana n Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu, tanggal Mei 2016 yang

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Keduanonn Bahwa Terdakwa HENDRI Als TUT HEN Bin ZAINI, pada hari Rabutanggal 03 Oktober 2018,sekira Pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Perumahan 10 Pemda Tiyuh TohouKelurahan Menggala Selatan Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang,atau setidaktidak nya di suatu. tempat lain yang masih

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian Saksi korbanKairon sebesar lebih kurang Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2020/PA.LbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir / umur : Silayang, 28 Maret 2001 / 19tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumahtangga, tempat tinggal dimentee nnn nnn nen nn nena nn nana nn nena na nanen , Kabupaten Pasaman,selanjutnya

Menyatakan barang bukti berupa : e 2 (dua) paket kecil narkotika golongan jenis sabu yang dibungkus denganplastik klip transparan ; 0 202222 2 non ne n=e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik vick formula 44 lengkapdengan sedotan plastic warna putih ; e 1 (satu) buah kompor yang terbuat dari botol kaca ; * 1 (satu) buah botol alkohol ; nanen meneame ennmennee 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari sedotan plastik yang dipotongMINING; nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)wo nnn nnn nnn nn nanan nena enna nana nana nana nanen terhadap Penggugat (PENGGUGAT)3 .nn nnn nn nnn nnn Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan

Pengadilan Agama Karanganyar berkenan untuk memeriksa danmemutus, mengadili; 02 no once nnn nn ncn cence mene cnnn nnn cn cennnnncnnsDALAM EKSEPSl :2220nnsonceececcecesecenececeececnnenececencecenenaneseesenennnaneseseeneenananenees Menyatakan menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyataka gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selurunnya gugatan oleh karenagugatan Penggugat adalah tidak cermat, tidak jelas dan tidak lengkap dan kabur (obscuurlibeLi) j=nanen en nenenenen ence een ce

tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dan tidak bercerai dengan Tergugatnamun tidak berhasil; 20 20222o enn nonoeMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena pada saat Penggugat Prinsipal hadir menghadap, Tergugat tidak hadir danpada saat Tergugat hadir menghadap, Penggugat Prinsipal tidak hadir diDSP SIG AIG aI Tg sees e eerste maser mrs naneN

kemudian akan dipertimbangkan dapat atau tidakdapatnya Terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;/Menimbano 14enemas Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas perbuatannya dan juga tidak menemukan alasan, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidanabagi Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Terdakwadinyatakan bersalah j=a secession nanen

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.RAMA REFA F, SH Bin SYAMSU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini karena saksi

Parno (DPO) dan menitipkannya di depan rumah SaksiAgus Siyawati kemudian Terdakwa Pirwansyah meminjam motor kepadaSaksi Agus Siyawati dan Terdakwa Pirwansyah dan Terdakwa II SamsulHadi pulang ke rumah masingmasing;Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi WayanSudarme mengalami kerugian sejumlah lebih kurang Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknnya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah)nanen= Perbuatan Para Terdakwa tersebut diatur dan diancam

Unggu Tudus, telah meninggal, dalam perkawinannya denganYus Rogi juga telah meninggal memiliki dua orang anak yaituMaria Rogi dan Hendrik Rogi telah meninggal dan memilikiseorang anak bernama Shintia Rogi;Lin Tudus, telah meninggal memiliki anak bernama Ani Lintang;Suwanen Tudus alias Nanen, meninggal pada tahun 1980, dalamperkawinannya yang pertama dengan Robert Wantah juga telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu:Halaman 13 dari 32 hal. Put. No. 1623 K/Pdt/20152.2.1.

Adolfin Wantah, telah meninggal, dalam perkawinannya denganOskar Pinamangun juga telah meninggal memiliki satu anakyaitu Sherli Pinamangun;Suwanen Tudus alias Nanen, dalam perkawinannya yang keduadengan Lempouw Roti juga telah meninggal memiliki seoranganak yaitu) Juliana Roti juga telah meninggal, dalamperkawinannya dengan Botuh Tanod juga telah meninggalmemiliki tiga orang anak yaitu: 1. Piet Hein Tanod, telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu Altrina Tanod danRava Tanod, 2.

nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduanonn Bahwa Terdakwa LANGGENG PRIYANTO Bin SUGIYANTO, pada hariSenin tanggal 04 Juni 2018,sekira Pukul 20.45 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Kampung Tri Tunggal Jaya Rt.04Rk.02 Kecamatan Penawartama Kabupaten Tulang Bawang, atau setidaktidaknya di Suatu. tempat lain yang masih dalam daerah hukum

Silva Inhutani Lampung akibat peristiwa pencurian tersebut sekiraRp 4.750.000,00 (Empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).nanen= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 337/Pid.B/2019/PN.MglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:NURKHOLOQ Bin MAKMUN