NIKP,tempat tinggal di Jalan Poros Sangatta Rantau Pulung, KM. 35, mess Masalap, RT. 10, RW. 03, No.G 202, Desa Rantau makmur, Kecamatan RantauPulung, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;MENIK DWI NINGSIH binti DARSONO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Poros SangattaRantau Pulung, KM. 35, mess Masalap, RT. 10, RW.03, No.

., M.H.Advokat yang berkantor di Jalan Bigjend Katamso No.G.13 Sidanegara Cilacap berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Mei 2017, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 02 Mei2017 nomor : 2137/Kuasa/V/2017/PA.CLP, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Foto copy Kartu Pegawai Negeri Sipil RepublikIndonesia, Nip: 132168378, No.G 290545, atasnama: ENDANG SATYARINI, dikeluarkan padatanggal 1 September 1998, oleh KepalaBadan Administrasi Kepegawaian Negara, bertanda:P5;. Foto copy Kartu PNS Elektronik (KPE) atas nama:ENDANG SATYARINI, Nip: 19700304 199702 2 003,diterbitkan oleh Badan Kepegawaian Negara padatanggal 24 Nopember 2010, bertanda: P6;.

Raya Pemogan Gang Kamboja No.G.2,Banjar Dukuh Tangkas, Pemogan, Denpasar Selatan, Bali,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 November2021, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT DALAMREKONVENSI;PengadilanTinggi tersebut ;Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 26 Nopember2021, Nomor 206/PDT/2021/PT DPS, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding;Surat Panitera tanggal 26 Nopember

melakukan pemukulan/menyakiti fisik Penggugat dengan memukul danmenampar wajah Penggugat dan puncaknya sejak April Tahun 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan dan selama itu juga tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan tersebut ternyatatelah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No.g

Sebidang Tanah dan Rumah beserta barang bergerak dantidak bergerak di atasnya yang terletak di JalanTabrani Ahmad Komplek Graha Bumi Khatulistiwa III No.G Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak KalimantanBarat tempat tinggal Tergugat dan Tergugat II:Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1748K/Pdt/2008b.

Penggugat tersebut adalah merupakan satukesatuan atau bagian yang tak terpisahkan dari Pengadaan Tanah UntukPerumahan Para Anggota Unit Korpri Kantor Pemerintah Provinsi DaerahTingkat Lampung dengan Hak Milik sebanyak 1774 bidang berikut Saranadan fasilitas Umum seluas + 160 Ha (Seratus enam puluh hektar)sebagaimana disebutkan dalam Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Lampung No.SK.BPN2/Kw.193/SK/HM/1991 Jo Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Lampung No.G

Bahwa secara de facto maupun de jure, Surat Keterangan19.3.Hak Tanah yang diketahui oleh TuaTua Kampung danKepala Kampung Way MHuwi dengan Nomor26/SK/12/1965 Tanggal 15 desember 1965 yang selama inidijadikan dasar dan/atau alas hak kepemilikan atas tanahgarapan Penggugat harus dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki kekuatan hukum berlaku karena Surat KeteranganHak Tanah tersebut sesungguhnya TELAHDICABUT/DIBATALKAN oleh Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung No.G/088/D.A/HK/1977Tentang

Lampung dengan Surat No.Ag.230/DA.1682/PH.IX77Tanggal 20 Juli 1977 Perihal Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung No.G/088/D.A/HK/1977Tentang Pencabutan SuratSurat Izin dan atau SuratKeterangan Tanah atas tanah yang pernah dikeluarkan olehKepalaKepala Negeri dan KepalaKepala Kampung yangditujukan kepada Bupati/walikota Kepala Daerah Tingkat Il,Camat Kepala Wilayah Kecamatan, dan Kepala KampungseProvinsi Daerah Tingkat Lampung.Bahwa berdasarkan uraian diatas, dapat disimpulkanbahwa

Lampung dengan Surat No.Ag.230/DA.1682/PH.IX77Tanggal 20 Juli 1977 Perihal Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung No.G/088/D.A/HK/1977Tentang Pencabutan SuratSurat Izin dan atau SuratKeterangan Tanah atas tanah yang pernah dikeluarkan olehKepalaKepala Negeri dan KepalaKepala Kampung yangditujukan kepada Bupati/walikota Kepala Daerah Tingkat Il,Halaman 44 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2018/PN.

Tjk18.3.dijadikan dasar dan/atau alas hak kepemilikan atas tanahgarapan PENGGUGAT harus dinyatakan tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum berlaku karena SuratKeterangan Hak Tanah tersebut TELAHDICABUT/DIBATALKAN oleh Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung No.G/088/D.A/HK/1977Tentang Pencabutan SuratSurat Izin dan atau SuratKeterangan Tanah atas tanah yang pernah dikeluarkan olehKepalaKepala Negeri dan KepalaKepala Kampung yangditujukan kepada Bupati/walikota Kepala Daerah Tingkat

terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2020/PN MitrSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa MULYADI Bin H ABDUL LATIF Alias BRIAN, pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2020 sekitar jam 02.30 Wita, bertempat di BTN GreenRosa No.G

Besar POM Mataram menyatakan bahwa sampel barangbukti berupa kristal putin transparan positif mengandung METAMFETAMINyang termasuk Narkotika Golongan ;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2020/PN MitrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa terdakwa MULYADI Bin H ABDUL LATIF Alias BRIAN , padahari Sabtu tanggal O07 maret 2020 sekitar jam 02.00 Wita, bertempat dibertempat di BTN Green Rosa No.G

(KARPEG) No.G 645472, tanggal 7102013, atas nama NAMA KAKAKPEMOHON, yang dikeluarkan oleh Badan AdministrasiKepegawaian Negara, yang telah dinazegeling di Kantor Possetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis ditandatangani dan diberi kode P.5;Satu lembar fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluargaNAMA SUAMI KAKAK PEMOHON Nomor: 1276043005110008,tanggal 382011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas CatatanSipil, Kota Tebing Tinggi, yang telah dinazegeling di Kantor Possetelah

Surya Kencana No.G 16 RT.39 RW.07 KelurahanSungai Besar , Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 19/Pdt.G/IV1014 tanggal18 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan nomor register surat kuasa 026/SKKH/2014/PA.Bjb., Semula = TERMOHON KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI Sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;1 dari 27 Halaman

Trikora,Komp SuryaKencana, No.G 16,Rt.39, Rw.07.

I (SAYUBI yang telah dirubah sebagaiTergugat XIX), Tergugat XXXI (AGUS SAIPUL AMIR yang telahdirubah sebagai Tergugat XXIX) dan Tergugat XXXII (TASRIPIN yangtelah dirubah sebagai Tergugat XXX) atas ijin sewa dari Kepala seksiPekerjaan Umum Kabupaten Brebes dengan Surat No.G.4/Retr/IX/1972 tanggal 1 September 1972 sampai dengan sekarang sesuaidengan Pengakuan Penggugat dalam posita 4 Perkara Perdata No.27/Pdt.G/2014/PN.Slw, jika ternyata Penggugat mengajukan gugatansengketa kepemilikan atas obyek

Tergugat kecuali Tergugat XV(TAMAN yang telah dirubah sebagai Tergugat XIII), Tergugat XXI (SAYUBIyang telah dirubah sebagai Tergugat XIX), Tergugat XXXI (AGUS SAIPULPage 23 of 104AMIR yang telah dirubah sebagai Tergugat XXIX) dan Tergugat XXxXIl(TASRIPIN yang telah dirubah sebagai Tergugat XXX) yang dengan itikadbaik penuh kesabaran dan kegigihannya telah diusahakan untuk dapatdijadikan area pertanian seperti sekarang ini seijin sewa dari Kepala SeksiPekerjaan Umum Kabupaten Brebes dengan Surat No.G

, sehingga tidak benar dalil gugatanPenggugat yang mendalilkan terjadi peristiwa penggarapan padaobyek sengketa pada sekiranya tahun 1972 yang seolaholahpenggarapan atas lahan obyek sengketa atas adanya itikad tidak baikdari Tergugattergugat yang merupakan perbuatan melawan hukum,dalil tersebut haruslah ditolak karena yang digarap dan dikelola secaraturun temurun sejak tahun 1923 atau setidak tidaknya sejak tahun1972 dengan ijin sewa dari Kepala seksi Pekerjaan Umum KabupatenBrebes dengan Surat No.G

mengikatsepanjang tidak dimaknai, penguasaan hutan oleh negaratetap memperhatikan hak masyarakat hukum adat, sepanjangmasih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakatdan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia yang diaturdalam undangundang, sehingga Penggugat Rekonpensiharuslah dinyatakan sebagai Pengelola dan Penggarap sahatas tanah obyek sengketa seluas + 58 Ha (Lima puluhdelapan Hektar) sesuai dengan surat ijin menggarap sewa dariKepala Seksi Pekerjaan Umum Kabupaten Brebes denganSurat No.G

Brebes dengan Surat No.G.4/Retr/IX/1972 tanggal 1 September 1972 selanjutnya sejaktahun 2004 telah terbit SPPT PBB atas tanah obyek sengketaatas nama Penggugat Rekonpensi, maka pembayaranRestribusi atas tanah obyek sengketa kepada PSDA PemaliComal maupun terbitnya SPPT PBB atas nama PenggugatRekonpensi adalah sah dan berlaku mengikat;4.

Mangkuto, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Supir, tempat kediaman di Jalan Putri TujuhPerumahan Putri Tujuh RT.03 RW.06 No.G.07A KelurahanSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17September 2015 telah mengajukan gugatan cerai

Riko Putra bin M.Jasi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Seduduk PutihKomp.Garuda Putra 2 No.G.67 Rt.019 Rw.005 Kelurahan 8 Ilir Kecamatanllir Timur II Palembang; teman P, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan

Haris bin Darto Winarno, umur 36 tahun, AgamaIslam, pekerjaan karyawan BUMA, bertempat tinggaldi Kelurahan Belimbing Raya Rt.17 No.G.7Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong,memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon, saksiadalah teman dekat Pemohon, dansaksikenal dengan Termohonkurang lebih 1 tahun; Bahwa pada saat saksi mengenalPemohon dan Termohon, keadaanrumah tangga mereka baik baiksaja, akan tetapi sekarangPemohon dan Termohon telahberpisah

Internasional dari DinasKesehatan No.445/ /III.03.3/1/2013, tanggal 17 Januari 2013Laporan Pertanggungjawaban bendahara pengeluaran (SPJBelanja Administrasi), tanggal 28 Desember 2013.Rekapitulasi Pengeluaran Perincian ObjekPemberitanuan Jadwal Rumah Sakit Keliling,4 Januari 2014.Jadwal Kegiatan Pelayanan Rumah Sakit Keliling tahun 2014,Januari 2014Kerangka acuan kerja/TOR (Term Of Reference) Operasi MobileClinic Dinas Kesehatan Provinsi Lampung TA.2014, 22 Januari2014.Keputusan Gubernur Lampung No.G

/68/III.03/HK/2014, tentangPenetapan Besarnya Honorarium bagi dokter umum, dokterspesialis,oaramedis dan penunjang medis pada pelayanan mobilklinik Dinas Kesehatan Provinsi Lampung yang dananyabersumber dari anggaran pendapatan dan belanja DaerahProvinsi Lampung TA.2014.Keputusan Gubernur Lampung No.G/9/B.IX/HK/2014, tentangPetunjukan Pejabat Pengguna Anggaran, Kuasa PenggunaAnggaran, Bendahara Pengeluaran dan Bendahara PenerimaanAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) ProvinsiLampung TA.2013Laporan

.;3 Bahwa tujuan Penggugat membeli tanah dimaksud, untuk melakukan kegiatan usanapenambangan Pasir, dimana Penggugat telah memperoleh Izin Penambangan, yaituberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat 1 Lampung No.G/175/B.IV/HK/1996 tanggal 15 Mei 1996.;4 Bahwa setelah Penggugat memperoleh izin Penambangan tersebut di atas, pada tahun1997 Penggugat telah mendatangkan alatalat berat, mendirikan bas camp,mendatangkan beberapa orang pekerja, dan kebutuhan usana penambangan lainnya,AKAN

Bukti P14 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Gubernur Kepala daerahTingkat I Lampung No.G/175/B.IV/HK/1996 tanggal 15 Mei 1996 tentangPemberian Izin Pertambangan daerah dari Gubernur Kepala DaerahTingkat I Lampung ; Bukti P14a : Foto copy sesuai dengan aslinya Peta Letak Tanah Milik Penggugat seluas +53 Ha di Desa Gedong Menang, Kecamatan Menggala, Kabupaten DaerahTingkat If Lampung Utara (sekarang Desa Gedong Menag, KecamatanGedong Menang, Kabupaten Tulang Bawang ) ;15.

berdasarkan akta jual beli yang sah dan telah membayar pajak danmengenai bangunan base camp milik tergugat I adalah didirikan diatas tanah miliktergugat II berdasarkan perjanjian sewa menyewa tertanggal 1 Mei 2009 antara tergugat Idan tergugat II sehingga sama sekali' tidak bertentangan dengan Bahwa penggugat mendalilkan membeli tanah dimaksud adalah untuk kegiatan usahapenambangan pasir dimana penggugat telah memperoleh izin penambangan berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Lampung No.G

RaufTarimana No.G.141 RT.19 RW.97, Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu,HIm 4 dari 11 halaman, Penetapan No.0160/Pdt.P/2017/PA Kdi.Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bagwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkemanakan Pemohon Il, sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama LaOde Hijrahwati;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 02 Maret 2009 di Desa

GriyaPermata Indah No.G.28 RT.006 RW. 010 Desa Pabean udikKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar kKeterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:5035/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan alasan sebagaiberikut

Gunung Gede No.G.108 RT04/RW 05, Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama:1) Fatima Azqiza Putri Azhari (P) lahir pada tanggal, 07 September2012;2) Artzaky Arsa Hutomo Azhari (L) lahir pada tanggal, 28 September2015;4.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat telah terbukti, cukup beralasan dan berdasar hukum, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNo. 3 tahun 2006 dan diubah untuk akalinva dengan Undangundang No.g