Membebankan biaya perkara sesuai hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1639/Pdt.G/2017/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara

Hal ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung dalam Putusan Reg Nomor1639/B/PK/PJK/2016 tanggal 30 November 2016 dalam PerkaraPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor39308/PP/M.XV/13/2012 telah memutuskan bahwa menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Terbanding, sehingga dalam pertimbangan hukum dan amarputusan yang serupa maka Majelis Hakim Agung sependapatmemberikan pertimbangan hukum yang sama guna menciptakan asaskonsistensi putusan hukum dan mencegah

Menghukum Pemohon Kasasi , II/Tergugat , Turut Tergugat/Terbanding, Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor1639 K/Pdt/2015 tanggal 23 Maret 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 9 Mei 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03September 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1639/38/IX/2012 tanggal 03 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 9 hal Put. No 2064/Pdt.G/2018/PA.PML6.Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.

Hal inisejalan dengan putusan Mahkamah Agung dalam Putusan Reg Nomor1639/B/PK/PJK/2016 tanggal 30 November 2016 dalam PerkaraPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 6 dari 9 halaman.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1639/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 18 Juli 2016 dan tanggal 02 Agustus 2016yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil

tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petanil, tempat kediaman di Dusun Gudang RT.004 RW.004 Desa Tamansari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember,sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1639

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan register perkara nomor1639

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhr SMP, tempat kediaman di *** Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama lLamongan, Nomor1639

Hal ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung dalam Putusan Reg Nomor1639/B/PK/PJK/2016 tanggal 30 November 2016 dalam PerkaraPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor39308/PP/M.XV/13/2012 telah memutuskan bahwa menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Terbanding, sehingga dalam pertimbangan hukum dan amarputusan yang serupa maka Majelis Hakim Agung sependapatmemberikan pertimbangan hukum yang sama guna menciptakan asaskonsistensi putusan hukum dan mencegah

Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Pabrik), bertempat tinggal di Jalan Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1639

Hal ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung dalam Putusan Reg Nomor1639/B/PK/PJK/2016 tanggal 30 November 2016 dalam PerkaraPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor39308/PP/M.XV/13/2012 telah memutuskan bahwa menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Terbanding, sehingga dalam pertimbangan hukum dan amarputusan yang serupa maka Majelis Hakim Agung sependapatmemberikan pertinbangan hukum yang sama guna menciptakan asaskonsistensi putusan hukum dan mencegah

Nomor 4252/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 5 dari 10 hal.bersumber dari penglihatan dan pengetahuan saksi sendiri, serta substansiketerangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR, keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat pernah hidup sebagai suami isteri dan sekarang telah berceraisejak tanggal 11 Nopember 2004 = sesuai Akte cerai Nomor Nomor1639

Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1639 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XX) terhadap Penggugat (XX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1639

Hal ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung dalam Putusan Reg Nomor1639/B/PK/PJK/2016 tanggal 30 November 2016 dalam PerkaraPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor39308/PP/M.XV/13/2012 telah memutuskan bahwa menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Terbanding, sehingga dalam pertimbangan hukum dan amarputusan yang serupa maka Majelis Hakim Agung sependapatmemberikan pertinbangan hukum yang sama guna menciptakan asaskonsistensi putusan hukum dan mencegah

No 3370/Pdt.G/2019/PA.Bbstanggal 23 November 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1639/144/X1/2010 tanggal 23 November 2010;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Mushola DarusallamXXXXXX, KabupatenBrebes selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama di XXXXXX,Kabupaten Brebes selama 5 tahun. Dan dalam keadaan ba'da dukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama 1.

Jampirogo RT.02RW.02 Desa Jampirogo Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan yangpasti diseluruh wilayah Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agamasme see Telah mempelajari berkas perkara ;ses ee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 20 Oktober 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor1639

., Advokat, beralamat di Jalan Sidoluhur RT.07RW.01 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei 2019 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 22 Mel 2019 dengan Nomor1639/Kuasa/5/2019/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

dahulutentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh kedua belah pihak berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 17 Mei 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor1639

Sit.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 21Nopember 2016 dan tanggal 21 Desember 2016 Nomor1639/Pdt.G/2016/PA.Sit, kKemudian Majelis Hakim mendamaikannya denganmemberikan nasehat agar Penggugat rukun

, pekerjaan Iburumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1639