Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 1 dari 9 halaman putusan nomo 5/Pdt.G/2021/PTA.PtkMembaca Akta Permohonan Banding Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Sry.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sungai Raya bahwaPembanding pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 telah mengajukanpermohonan banding atas Putusan Pengadilan Agama Sungai Raya Nomor176/Pdt.G/2021/PA.Sry. tanggal 5 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 22

memberitahukandan menyerahkan kontra memori banding kepada Pembanding sebagaimanaRelaas Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Sry. pada hari Kamis tanggal 29 April 2021;Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara banding(inzage) Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Sry. yang dilaksanakan oleh Juru sitaPengadilan Agama Sungai Raya kepada Pembanding maupun Terbandingmasingmasing pada hari Kamis tanggal 29 April 2021;Halaman 2 dari 9 halaman putusan nomo 5/Pdt.G/2021/PTA.PtkMembaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas (Inzage) Nomor176

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sungai Raya Nomor176/Pdt.G/2021/PA.Sry. tanggal 5 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Syaban 1442 Hijriyah:3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam persidangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pontianak pada hari Rabu tanggal 9 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1442 Hijriah oleh Drs. H.

penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi 6A warna Gold dengan IMEI1:868669032934351 ;Dikembalikan kepada anak korban Muhammad Zacky Permana Bin AryaGunawan melalui Saksi Arya Gunawan alias Boya bin Miskam Ar;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor176

8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Musi Banyuasin tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor176

MENGADILI:Menerima permintaan banging dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan ol imboto tanggal 19 Desember 2017 Nomor176/Pid.B/LH/2017/PN Lbo yang L baffling tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam YANMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkanditingkat banding sejumlah Rp.5.000,(lima ribu rupiah);

lahir, Musi Rawas 20 November 1991, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor176

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor176/Pdt.G/2018/PA.LLG.

Nomor 9 Tahun1975 jis Perma Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebin dahulu akandipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidak hadirannya;Hal.5 dari 17 hal.Putusan No. 176/Pdt.G/2018/PA.LLG.Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor176

Kontradiksi antara pokok gugatan dengan posita gugatan;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatunkan Putusan Nomor176/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby tanggal 5 Mei 2021, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.

2020/PN.Sby yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 2 Juni 2021;Bahwa Para Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Mei 2021 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 27 Mei 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 35/Kas/2021/PHI.Sby juncto Nomor176

Kasimah,dkk; Membatalkan Putusan Pengadilan WHubungan Industrial Nomor176/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby tertanggal 5 Mei 2021:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat (sekarang ParaPemohon Kasasi) untuk seluruhnya;3. Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayar biayaperkara;Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan No 283/PID.Sus/ 2021/ PT MKSakta permintaan banding Nomor 176/ Pid.Sus/2021/PN Mks, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 April2021, sesuai relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor176/Pid.Sus/2021/PN Mks;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang di mintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara ( inzage ) dalam tenggang

tersebut Sudah tepat dan benarsesuai ketentuan hukum yang berlaku sesuai fakta yang terungkapdipersidangan, karena memori banding bukanlah merupakan keharusan dalampemeriksaan tingkat banding, namun memori banding pada umumnya selaludijadikan bahan pertimbangan untuk mengetahui apa yang menjadi alasan daripembanding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 29 =Maret 2021 #Nomor176

Tahun2009 Tentang Narkotika dan pertimbangan. hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,dan setelah dicermati Terdakwa tidak melakukan upaya hukum banding atasputusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut Nomor 176/Pid.Sus/2021/PNMks tanggal 29 Maret 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 29 Maret 2021 Nomor176

MelawanXXXXXXXXX, Tempat/Tg Lahir, Padangsidimpuan/07081990,NIK.1277010708900002, agama Islam, pendidikanStrata Dua, pekerjaan Asisten OMBUDSMAN, tempatkediaman di Jalan Jati Gang Annisa Perumahan GrandJati, Desa Sei Mencirim, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai tertanggal 08 Juli2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor176

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor176/Pdt.G/2021/PA.Pspk dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota PadangSidempuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding serta berkas perkara Pengadilan Negeri Mojokertotanggal 20 Juli 2020 Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Mjk dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Telanh membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 14 Agustus 2020 Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY, tentangpenunjukan panitera pengganti untuk membantu Hakim dalam menyelesaikanberkas perkara Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal 20 Juli 2020 Nomor176

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto bahwa pada tanggal 23 Juli 2020, Mohammad Fajarudin, S.HJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 20 Juli 2020 Nomor176/Pid.Sus/2020/PN Mik;2.

tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara yangdimohonkan banding ini tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanHalaman 9 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.resmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 20 Juli 2020 Nomor176

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulak Kota Surabaya pada hari Rabu tanggal 5september 2012 sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor176/05/IX/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBulak Kota Surabaya ;2.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan PerjanjianKawin No. 93 tersebut dalam buku register Kutipan Akta Nikah nomor176/05/IX/2012 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulak KotaSurabaya.3.

., selaku mediatordalam perkara tersebut.Bahwa berdasarkan laporan Mediator, upaya perdamaian dalamproses mediasi yang dilaksanakan dari tanggal 27 November 2019sampai dengan tanggal 13 Desember 2019, telah berhasil mencapaikesepakatan damai dengan pencabutaan perkara nomor176/Pdt.G/2019/PA.Mw oleh Penggugat, dan atas pertanyaan HakimTunggal, Penggugat dan Tergugat membenarkannya.Bahwa Penggugat secara lisan menyatakan akan mencabutperkaranya karena telah terjadi kesepakatan damai dalam proses mediasiantara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor176/Pdt.G/2019/PA.Mw, dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Bain Sughra Tergugat (Sanjaya bin Santana)terhadap Penggugat (Rosma binti Juhadi)3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, dan menurut berita acara relaas panggilan Nomor176

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor176/Pdt.G/2020/PA.Clg dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Khusus tanggal 1 Agustus2011 dahulu PENGGUGAT sekarang disebut sebagaiPENGGUGAT / PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO,dahulu TERGUGAT sekarang disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Sidoarjo nomor176

No: 324/Pdt.G/2011/PTA Sby.Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor176/Pdt.G/2010/PA Sda, tanggal 10 Agustus 2011.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor176/PDT/2019/PT BDG, tanggal 9 Mei 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 17 Mei 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2019 diajukanpermohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor176/PDT/2019/PT BDG, tanggal 9 Mei 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 59/Pdt.G/2018/PNTsm, tanggal 12 Februari 2019;Mohon untuk mengadili sendiri perkara ini:Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 3621 K/Pdt/20191. Menyatakan menerima dan mengabulkan perlawanan ParaPelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang baik danbenar;:3.

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jl.Cakra Buana No 363 RT.05 Rw.14 KelurahanPalangka, Kecamatan Jalan Raya, Kabupaten PalangkarayaProvinsi Kalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Juni 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam, Nomor176

memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dalam gugatannyaternyata Penggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Penajam PaserUtara, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Penajam untuk memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan berita dalam relaas panggilan nomor176

Putusan No 283/PID.Sus/ 2021/ PT MKSakta permintaan banding Nomor 176/ Pid.Sus/2021/PN Mks, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 April2021, sesuai relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor176/Pid.Sus/2021/PN Mks;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang di mintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara ( inzage ) dalam tenggang

tersebut Sudah tepat dan benarsesuai ketentuan hukum yang berlaku sesuai fakta yang terungkapdipersidangan, karena memori banding bukanlah merupakan keharusan dalampemeriksaan tingkat banding, namun memori banding pada umumnya selaludijadikan bahan pertimbangan untuk mengetahui apa yang menjadi alasan daripembanding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 29 =Maret 2021 #Nomor176

Tahun2009 Tentang Narkotika dan pertimbangan. hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,dan setelah dicermati Terdakwa tidak melakukan upaya hukum banding atasputusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut Nomor 176/Pid.Sus/2021/PNMks tanggal 29 Maret 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 29 Maret 2021 Nomor176

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor176/Pid/2018/PT.BNA tanggal 5 September 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 12 Juli 2018 Nomor52/Pid.Sus/2018/PN.Idi yang dimintakan banding tersebut:3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

kasasi PenuntutUmum tersebut formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenajJudex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa:Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor176

8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI ACEH TIMUR tersebut: Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor176

kediaman di sebelah baratLapangan Sepak Bola, RT. 002, RW. 002, Dusun Cempa Dao,Desa Tanra Tuo, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat dan Tergugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor176

,M.H sebagai Mediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor176/Pdt.G/2018/PA Sidrap, tanggal 02 Mei 2018 yang menyatakan proses mediasitidak berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya oleh Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban, karena setelah proses mediasi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Bahwa

,M.Hsebagaimana Penetapan Mediator Nomor 176/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 18April 2018.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor176/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 02 Mei 2018 proses mediasi dinyatakan tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak bulan Maret tahun 2017sudah terjadi ketidak

Menetapkan nama Pemohon tempat tanggal lahir Ngrombo, 25 tahunserta nama Pemohon PEMOHONPemohon tempat tanggal lahir Jagan20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor176/177/1964 adalah salah.Sebenarnya adalah PEMOHON tempat tanbggal lahir, Sragen 14061938 serta nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Pemohon,Sragen 15 05 1952;Halaman 2 dari11 hal. Penetapan Nomor :0202/Pdt.P/2017/PA.Sr.3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dan istrinya, Nomor176/177/1964, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, tanggal 01 September 1964.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya bukti P.3;4.

adalah Pemohon, lahir, di Sragen tanggal 16Mei 1952;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal 34 Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dan istrinyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, dengan nomor176

BANGKA,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 25 Januari 2022, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungailiat Register Nomor176/Pdt.G/2022/PA.Sglt. pada tanggal itu juga yang isinya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor176/Pdt.G/2022/PA.Sglt. dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Fajar Nugraha, advokat yang berkantor diJalan Bojong No. 72 Soreang Kabupaten Bandung 40911, berdomisilielektronik di fahrurrozinugraha@gmail.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Januari 2022 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor176/Adv/I/2022 tanggal 14 Januari 2022, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sah

secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Fajar Nugraha, advokat yang berkantor di Jalan Bojong No. 72 SoreangKabupaten Bandung 40911, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 123 dari 11 halamanPutusan Nomor 422/Pdt.G/2022/PA.SorJanuari 2022, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor176

dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Fajar Nugraha, advokat yangyang berkantor di Jalan Bojong No. 72 Soreang Kabupaten Bandung 40911,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor176