Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat dan/atautidak mempunyai kekuatan hukum berlaku Surat Keputusan PemberianHak Nomor 533/HM/35/1997, tanggal 12 Mei 1997 yang diterbitkan olehTergugat II;10.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat dan/atautidak mempunyai kekuatan hukum berlaku Sertifikat Hak Milik Nomor393/Kebonsari wetan, Surat Ukur tanggal 15 Desember 1997, Nomor180/1997 atas nama Dra. Hj.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.berkedudukan di Jakarta yang dibebankan atas objek sengketa olehTergugat dan Tergugat IV;12.Menghukum dan/atau memerintahkan Tergugat II untuk melakukanpencoretan dan/atau pencabutan terhadap Surat Keputusan PemberianHak Nomor 533/HM/35/1997, tanggal 12 Mei 1997;13.Menghukum dan/atau memerintahkan Tergugat Ill untuk melakukanpencoretan dan/atau pencabutan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor393/Kebonsari Wetan, Surat Ukur tanggal 15 Desember 1997, Nomor180/1997,

Menyatakan = Sertifikat Hak Milik Nomor393/Kebonsari Wetan, Surat Ukur tanggal 15 Desember 1997, Nomor180/1997 atas nama Doktoranda Hajjah Miendwiati, Master of BusinessAdministration, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 144/2004 tanggal 6 Oktober 2004 yang dibuat oleh MasSoenarko, SH, PPAT di Kota Probolinggo, adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum;7. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor212/2004 atas nama PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor180/PDT.G/2019/PN.Pdg tanggal 21 April 2020.Mengadili Sendiri :1) Menerima Gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2) Menyatakan bahwa Penggugat 1 adalah sebagai MamakKepala Waris dalam kaumnya;3) Menyatakan bahwa objek perkara Sebidang tanah kaum yangbersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No.264 Tahun 1992 seluas +3980 M?

untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;13) Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat 1, 2, 3, dan 4 ,melalui kuasanya, telah mengajukan Kontra memori Banding ,tertanggal 3Juni 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 3 Juni 2020, yang pada inti pokoknya menyatakan : Menolak permohonan Banding dari Pembanding untuk selaauruhnya; Menguatkan putusan Pengailan Negeri Padang Nomor180

Membebankan biaya perkara kepada Pembanding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor180/PDT.G/2019/PN.Pdg tanggal 21 April 2020, Berita Acara PersidanganPengadilan Negeri Padang, SuratSurat bukti kKedua belah pihak, MemoriBanding, Kontra Memori Banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang Nomor

perkara dinyatakantidak dapat diterima, maka biaya yang timbul karena adanya perkara iniharuslah di bebankan kepada pihak Pembanding semula pihak Penggugat;DALAM REKONPENSI;Menimbang, bahwa pertimbangan yang telah diambil oleh MajelisHakim Tingkat pertama sudah tepat dan benar, sehingga Majelis Hakimtingkat banding mengambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim tingkat banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan di atas, makaterhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor180

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor180/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 21 April 2020, sekedar mengenaiHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/PDT/2020/PT PDGpertimbangan terhadap eksepsi dari Tergugat 1, tergugat 2, Tergugat 3,tergugat 4, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :MENGADILI SENDIRI ;DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI ; Menerima Eksepsi dari Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4, tentang kedudukan Penggugat 1 sebagai Mamak KepalaWaris;DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan

biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Penasihat Hukum paraTerdakwa telah mengajukan upaya hukum banding melalui Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Redeb pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 dengan AktePermintaan Banding Nomor 180/Akta Pid.Sus/2019/PN Tnr dan Permintaan Bandingtersebut selanjutnya telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada hari Senintanggal 20 Januari 2020, dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor180

/Pid.Sus/2020/PN Thr;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan upaya hukum banding melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungRedeb pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 dengan Akte Permintaan BandingNomor 180/Akta Pid.Sus/2019/PN Tnr dan Permintaan Banding tersebut selanjutnyatelah diberitahukan kepada para Terdakwa masingmasing pada hari Senin tanggal 21Januari 2020 dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor180/Pid.Sus/2019/PN Thr;Menimbang, bahwa

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor180/Pid.Sus/2019/PN Tnr yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:3. Menyatakan Terdakwa DZULKIFLI ALIAS ZUL Bin (Alm) PATOLA danTerdakwa II MUHAMMAD AMRAN ALIAS AMRAN Bin AMIRUDDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK MENJADI PERANTARADALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN 1 YANG BERATNYAMELEBIHI DARI 5 (LIMA) GRAM;4.

pertimbangan tersebut diatas,karena tidak cukup beralasan menurut hukum dan tidak ada ditemukan halhalyang baru yang belum dipertimbangkan, maka Memori Banding Penuntut Umumtersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang yang terdiri : Berita Acara Sidang Peradilan Tingkat Pertama,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 13 Januari 2020 Nomor180

Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor51/PID.SUS/2019/PT AMB tanggal 12 Agustus 2019 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor180/Pid.Sus/2018/PNAmb, tanggal 23 Juli 2019 dalam perkara Terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanNo.

dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan putusan banding diucapkan ternyataTerdakwa/Pembanding tidak menyampaikan memori banding, sehingga tidakdiketahui keberatan Terdakwa terhadap putusan hakim tingkat pertama yangmenyebabkan Terdakwa mengajukan permohonan banding terhadap putusandari hakim tingkat pertama tersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor180

bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan ;Mengingat pasal 81 Ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti undang Undang Nomor 1 tahun2016 tentang perubahan kedua atas undang undang Nomor 23 tahun 2002tentang perlindungan Anak menjadi Undang Undang dan peraturan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Pembanding; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor180

berat bersih 1,42 (satu koma empat dua) gram; 1 (satu) unit handphone Samsung warna putin no simcard081269962596;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PT MDN 1 (Satu ) unit handphone Nokia 1208 no sim 082276183360;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 6005 VBM;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor180

kristal putin yang diduga narkotikajenis sabu dengan berat bersih 1,42 (Satu koma empat dua) gram;1 (satu) unit handphone Samsung warna putin no simcard081269962596;1 (Satu ) unit handphone Nokia 1208 no sim 082276183360;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(Satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 6005 VBM;Dirampas untuk negara;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor180

Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana putusan tersebut telah tepat dijatunkan kepada Para Terdakwasetelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan Para Terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkaraini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor180

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor180/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 24 Maret 2021, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2021/PT MDN5.

perkara dengan alasan telahrukun kembali dengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 180/Pat.G/2018/PA.TSeMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor180

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor180/Pdt.G/2018/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Jamin yang ditanda tanganioleh dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1988/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : Jelek / hangus terbakar Kepala terbakar seluruhnya Terdapat bekas terbakar hampir seluruh menutupi wajahHal. 4 dari 10 hal. Put.

Alm = Suhardi Bin Ismail yang ditanda tangani olehdr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : Jelek / hangus terbakar Kepala seluruhnya terbakar Dada dan perut seluruhnya terbakar Tangan kiri posisi mengangkat keatas dan pergelangandan jari hilang dan bagian samping tangan kiri sampaisiku) memerah dengan kulit menghilang / skin lossHal. 5 dari 10 hal. Put.

Indra Safutra Bin Ismail yang ditandatangani oleh dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3

pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan RE.Martadinata, Ganga Melati, RT. 31, Kelurahan Loktuan,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi KalimantanTimur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, Nomor180

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan Nomor180/Pdt.G/2017/PA.Botg. tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal 17 Mei 2017 yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, dan dalam perkara ini Majelis Hakimtidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan Nomor180

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di jalan Pulau Halmahera,Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, Provinsi Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O01April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padatanggal 01 ~~ April 2020 dengan register perkara Nomor180

AbunBunyamin, SH., MH sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor180/Pdt.G/2020/PA.Lwk tanggal 13 April 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 27 April 2020,menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, namun Hakim tetapmenasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat,tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup

Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor180/G/2016/PTUNJKT., tanggal 16 Februari 2017, kemudian ditingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan Putusan Nomor 124/B/2017/PT.TUN.JKT. tanggal 7Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Agustus 2017, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor180/G/2016/PTUN Jkt tanggal 16 Februari 2016 juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 7 Agustus 2017;Dan dengan mengadili sendiri :A. Dalam Eksepsi;Halaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 46 K/TUN/2018 Menolak Eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukseluruhnya; Menolak Eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Intervensi IIuntuk seluruhnya;B. Dalam Pokok Perkara;1.

Mane Gatjeng No. 169 Gampong Kedai Siblah, KecamatanBlangpidie, Kabupaten Aceh Barat Daya;Telah membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumTerbanding tertanggal 27 Januari 2021 yang diterima Panitera MahkamahSyariyah Blangpidie tanggal 27 Januari 2021;Telah membaca berita acara pemeriksaan berkas (inzage) Nomor180/Pdt.G/2020/MS.Bpd tanggal 27 Januari 2021, Kuasa Terbanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage);Telah membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan KontraMemori

dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding juga telahmengajukan kontra memori banding tanggal 27 Januari 2021 yang padaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 23/Pdt.G/2021/MS.Acehpokoknya mohon untuk menolak gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi/Pembanding dan menghukum Pembanding untuk membayarbiaya perkara tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan danharusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie Nomor180

UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon Konvensi dan biaya pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie Nomor180

Islam,pekerjaan Dagang, Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Jalan Budi Utomo No.82, Kelurahan LimbaU I, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 April 2021telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, dengan nomor180

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor180/Pdt.P/2021/PA.Gtlo dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

sehingga dengan demikian pengambilalinan aset HGB Nomor 180 tersebutbelumlah sempurna dan pula kondisi dokumen pengambilalihannyamenjadi tidak sempurna;Bahwa berdasarkan Pasal 2 Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dimaksud,harga penyerahan ditentukan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), hal ini menunjukkan bahwa jumlah hutang Penggugat yangdiselesaikan dengan penyerahan tanah dan bangunan HGB Nomor 180adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa meskipun tanah dan bangunan HGB Nomor180

Putusan Nomor 242 K/Pdt/201410.11.12.kondisi physik tanah bangunan HGB Nomor180 tersebut sampai saat inimasih dalam penguasaan Penggugat;Bahwa dengan dilikuidasinya PT.Ekaguna Jatiloka maka terhadap tanahbangunan HGB Nomor 180 tersebut secara sepihak tanpa pemberitahuandan persetujuan Penggugat, oleh PT.Bank Niaga,Tbk., telah dibalik namake atas nama PT.Bank Niaga, Tbk., dengan menggunakan Akta Kuasa JualNomor 23 tanggal 15 Juni 1992 vide P3 sehingga sertipikat yang semulatertulis atas nama Argajendra

dimaksud dari PT.Bank Niaga,Tbk., kepada Tergugat hanyasebesar Rp934.850.000,00 (sembilan ratus tiga puluh empat juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) dengan demikian maka jumlah hutang pokokPenggugat yang diselesaikan dengan penyerahan tanah dan bangunanHGB Nomor 180 adalah hanya sebesar Rp934.850.000,00 (sembilan ratustiga puluh empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat masih mempunyai iktikad yang baik untukmenyelesaikan kewajiban untuk penebusan tanah bangunan HGB Nomor180

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan asli sertipikat HGB Nomor180/Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang kepadaPenggugat;9. Memerintahkan Tergugat untuk melakukan balik nama atas Sertipikat HGBNomor 180/Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang,kepada Penggugat;10.

Putusan 18/G/2014/PTUN.PLKKewarganegaraan' Indonesia, berkantor di JalanJenderal Ahmad Yani No. 24 Tamiang Layang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/77/HUK/X/2014 tertanggal 27 Oktober 2014 ; 2. DIMEARIATI, SH.Jabatan Kasubbag Peraturan PerundangundanganBagian Hukum Setda Kabupaten Barito Timur,Kewarganegaraan' Indonesia, berkantor di JalanJenderal Ahmad Yani No. 24 Tamiang Layang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/77/HUK/X/2014 tertanggal 27 Oktober 2014 : 3.

Penunjukan Penyedia untuk PelaksanaanPaket Pekeraan Peningkatan Peningkatan Jalan Muara PulutanTanjungAgung (Hotmix) yang dikeluarkan oleh TERGUGAT :Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor 181/SPLIKPAPPK/BMDPUBS/2013 tanggal 28 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehTERGUGAT ;Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 182/SPMK/KPAPPK/BMDPUBS/2013 tanggal 28 Okiober yang dikeluarkan olehTERGUGAT ;Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstuksiPeningkatan Jalan Muara PulutanTanjung Agung (Hoimix) Nomor180

Bahwa dalam Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPeningkatan Jalan Muara PulutanTanjung Agung (Hotmix) Nomor180/KONT/KPAPPKBMDPUBS/2013 tanggal 28 Oktober 2013, TERGUGAT adalah berlindak untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten Bengkulu SelatanNomor: 2 Tahun 2013 tentang Penunjukan Kuasa Pengguna Anggaran diHalaman 3 dari 13 Put. Nomor 3/Padt.G/2014/PN Mhna.lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Bengkulu Selatan TahunAnggaran 2013;.

Menyatakan sah Surat Perjanjan untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonstuksi Peningkatan Jalan Muara PulutanTanjung Agung (Hoimix) Nomor180/KONT/KPAPPK/BMDPUBS/2013 tanggal 28 Oktober 2013 antaraTERGUGAT selaku Kuasa Pengguna Anggaran/Pejabat Pembuat Komitmendengan PENGGUGAT;. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengajukan pencabutan Surat Nomor600/02/DPU/BS/2014 perihal: "Penefapan Sanksi Daftar Hitam tanggal 6 Januar2014;.

sehingga terdakwa emosi dan memukulpintu kamar ;Bahwa oleh karena terdakwa memukul pintu kamar sehingga saksi keluar kamar danterjadi keributan kembali dengan terdakwa lalu terdakwa memukul lengan bagian kananlalu menendang perut saksi korban hingga terpental mengenai tembok dan kepala saksikorban terbentur tembok ;Bahwa benar atas kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban hilang kesadaran selama beberapa detik ;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Bangil Nomor180

terdakwa emosi dan memukulpintu kamar ;Bahwa oleh karena terdakwa memukul pintu kamar sehingga saksi korban keluar kamardan terjadi keributan kembali dengan terdakwa lalu terdakwa memukul lengan bagiankanan lalu menendang perut saksi korban hingga terpental mengenai tembok dan kepalasaksi korban terbentur tembok ;Bahwa benar atas kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban hilang kesadaran selama beberapa detik ;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Bangil Nomor180

terdakwa emosi dan memukulpintu kamar ;Bahwa oleh karena terdakwa memukul pintu kamar sehingga saksi korban keluar kamardan terjadi keributan kembali dengan terdakwa lalu terdakwa memukul lengan bagiankanan lalu menendang perut saksi korban hingga terpental mengenai tembok dan kepalasaksi korban terbentur tembok ;Bahwa benar atas kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban hilang kesadaran selama beberapa detik ;e Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Bangil Nomor180

No.180/Padt.G/2019/PA.SgtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti padahari Kamis tanggal 28 Maret 2019 dengan register perkara Nomor180/Pdt.G/2019/PA.Sgt telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor180/Pdt.G/2019/PA.Sgt., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

(tiga ribu enam puluh meterpersegi) atas nama Turut Tergugat II (Sitti Sugihartati), berikut pulaterhadap keberadaan fisik Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 208,Kelurahnan Malendeng, Surat Ukur tanggal 17 Juni 2008 Nomor180/Malendeng/2008, atas nama Tergugat (Joice Bernadin Gosal)seluas untuk tanah milik Penggugat seluas 6.130 m? (enam ribuseratus tiga puluh meter persegi) dan untuk tanah milik TurutTergugat II (Sitti Sugihartati) seluas 3.086 m?

yang satu kepadapemilik yang lainnya dalam wujud perbuatan hukum, akan tetapiletak dan "posisi in /itis a quo adalah sama dan pasti, telah pulatermasuk di dalamnya Sertifikat Hak Milik Nomor 168, KelurahanMalendeng, Surat Ukur tanggal 27 Juni 2008 Nomor00189/Malendeng/2008 luas 3.086 m2 (tiga ribu enam puluh meterpersegi) atas nama Turut Tergugat II (Sitti Sugihartati), berikut pulaterhadap keberadaan fisik Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 208,Kelurahnan Malendeng, Surat Ukur tanggal 17 Juni 2008 Nomor180

November1988, agama Islam, pekerjaan bertani, pendidikan terakhirSLTA, tempat kediaman DUSUN cc eceeeeseeeeeeeseeeeees ,DESQ sees eececceceeceeeeeeeeeees ; Kecamatan oo... .ecceccecseeeeeeeeee ees ;Kabupaten Luwu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Nomor180

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor180/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Visum et Repertum atas nama SATUHAN Nomor180/337/424.079/2011 tanggal 12 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Hadi Tejakusuma dari Rumah Sakit UmumDaerah Bangil dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : luka tangan kanan lecet, dada lecet ;2. Visum et Repertum atas nama JOKO USMAN Nomor :180/337/424.079/2011 tanggal 12 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Visum et Repertum atas nama MUKHAMAT Nomor180/337/424.079/2011 tanggal 12 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Visum et Repertum atas nama SATUHAN Nomor180/337/424.079/2011 tanggal 12 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Hadi Tejakusuma dari Rumah Sakit UmumDaerah Bangil dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : luka tangan kanan lecet, dada lecet ;2. Visum et Repertum atas nama JOKO USMAN Nomor180/337/424.079/2011 tanggal 12 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.