., tanggal 5 September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut: 1 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.1. Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Agustus 2008 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Maumere, Kutipan Akta Nikah Nomor:79/02/X1/2011 tertanggal 8 November 2011;2.

Bahwa, berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk 2 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa. Sedang dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah, dan rahmah.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini berdasarkanperaturan perundangundang yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang 3 dari 17 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Mur.relaas

46 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sembako, tempatkediaman di Dusun Waipare B, RT 015, RW 007, Desa Watumilok,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi kenal Penggugat bernama Harni, saksi kenal sejakPenggugat masih kecil dan Penggugat juga adalah ipar saksi, saksijuga kenal Tergugat bernama Basirung; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsejak lebih kurang 10(Sepuluh) tahun yang lalu; 4 dari 17 halaman Putusan Nomor21

tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang akan tetapi Penggugatdan Tergugat masih berkomunikasi dan sejak bulan Maret 2018antara Pengugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan selamaTergugat pergi, Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat danuntuk memenuhi kebutuhnan Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat, Penggugat berjualan pisang ijo dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat; 6 dari 17 halaman Putusan Nomor21

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 10September 2019, dibawah register Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Kka;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019, Penggugat hadir di persidangandengan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan; n Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, Penggugat di depan persidanganmenyatakan mencabut perkara perdata Gugatan Sederhana, Nomor21

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata, Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kolaka untuk mencatat pencabutanperkara tersebut diatas sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor21/Pdt.G.S/2019/PN Kka; 3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan ini;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Trg2. Penetapan Majelis Hakim tanggal 9 Mei 2017 Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Trgtentang penetapan hari sidang pertama perdata gugatan ini;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 27 Juli 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang baru untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;4.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Mei 2017 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandalam perkara ini;Setelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan olen Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya yang bernama Desi Andriani Natalie H., S.H., M.H.

Makmur, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ari Listyawati, S.H. dan MasyeKumaunang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tanggal 27 Juli 2017, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, Lis Suryani, S.H.

Semarangtersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 3 Oktober 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansurat pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 4 Oktober 2016 Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG 22222222222 Bahwa Pembanding/Penggugat mengajukan memori banding Nomor :21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Desember 2016 permohonan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuanpernyataan memori banding tertanggal 23 Desember 2016 Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG) Bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding/Tergugat Il Intervensimengajukan Kontra memori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal30 Desember 2016 permohonan Kontra) memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuan pernyataanKontra) memori banding tertanggal 5 Januari 2017 Nomor21/G/2016/PTUN.SMG) 2 === Bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat mengajukan Kontramemori banding Nomor : 21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Januari 2017permohonan Kontra memori banding

dalamHal 6 Putusan No.25/B/2017/PT.TUN.SBYmusyawarah pada hari Selasa Tanggal 25 April 2017 telah sepakat secara bulat,menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding memperhatikanberkas gugatan dari Pembanding/Penggugat dan Memori Banding ternyatatidak memuat halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21

/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTata Usaha Negara Semarang dalam memutus perkara ini diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor21/G/2016/PTUN.SMG tanggal 21 September 2016 tersebut harus dikuatkan:;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan ditingkat

Ilyas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libelum);Bahwa terhadap gugatan tersebut, gugatan Penggugat tidak dapatditerima oleh Pengadilan Negeri Koto Baru dengan Putusan Nomor21/Pdt.Sus.Parpol/2018/PN Kbr., tanggal 11 Desember 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan

perkara kepada Penggugat sejumlah Rp2.117.000,00(dua juta seratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Koto Baru tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 11 Desember 2018,terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2018 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 18 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 10/XII/KAS/Perd/2018/PN Kbr. juncto Perdata Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru, Kabupaten Solok Nomor21/Pdt.Sus.Parpol/2018/PN Kbr., tanggal 11 Desember 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan provisi dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat IIl/Turut Termohon III;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi seluruhnya; Memerintahkan Pengadilan Negeri Koto Baru, Kabupaten Solok untukmeneruskan kembali pemeriksaan, mengadili dan memutus pokok perkaraGugatan Nomor 21/Pdt.Sus.Parpol

Undang UndangNomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik, perselisinan partai politik hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Negeri setelah penyelesaian perselisihnan diajukanmelalui Mahkamah Partai, penyelesaian mana belum ditempuh oleh PemohonKasasi;Bahwa karena itu sudah tepat gugatan Penggugat/Pemohon Kasasidalam sengketa ini adalah gugatan prematur sehingga beralasan untuk tidakdapat diterima:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotobaru) Nomor21

Memori Banding tertanggal 24 Juli 2017, yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding semula sebagai Penggugat, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta, padatanggal 25 Juli 2017, sesuai dengan Surat Tanda Terima MemoriBanding & CD Nomor :21/Pdt.G/2016/PN.PWkK, tanggal 25 Juli2017, dan berdasarkan: Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 26 Juli 2017, yang dibuat dandijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada Pengadilan NegeriPurwakarta, yang isinya menerangkan

Kontra Memori Banding tertanggal 03 Agustus 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Tergugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 4 Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima KontraMemori Banding & CD, Nomor : 5/Pdt/Bdg/2017/PN.Pwk, Jo.21/Pdt.G/2016/PN.PWK., tanggal 4 Agustus 2017, dan berdasarkan :Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita

;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 7 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang isinya menerangkan, bahwa pada hariSenin tanggal 7 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra) memori banding kepada KEPALA DESA CIBINGBIN,sebagai Turut Terbanding I, semula sebagai Turut Tergugat ,yang diterima oleh H.DENI SUPRIATNA ( Sekretaris DesaCibingbin) ;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21/Pdt.G

Pd., sebagai TurutTerbanding semula sebagai Turut Tergugat ; Relaas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Pwk, tanggal 9 Agustus 2017, yang dibuatdan dijalankan oleh PAHRUDIN, Jurusita pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang Isinya menerangkan, bahwa pada hariRabu tanggal 9 Agustus 2017, telah diserahkan salinan resmikontra memori banding kepada KEPALA DPKAD Purwakarta,yang bernama Drs.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta telahmemberikan putusannya dalam perkara register Nomor21/pdt.G/2016/PN.Pwk, tertanggal 19 Juni 2017 yang intinya Menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya:.2.

Jalan BambangIsmoyo Gang Kemuning No. 1 Rt18 Rw.06 Kelurahan Jawa,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 April 2018;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2018telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, dengan nomor21

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hokum;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondiwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan permohonananya dengan register perkara nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky tanggal 08 Mei 2018;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka semua yang tertulisdalam berita acara sidang dianggap termuat dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon secara lisan mohonmencabut perkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Bky;Menimbang, bahwa karena perkara aquo adalah perkara voluntair, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky dari Pemohon patut dikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.P/2018/PA.Bky dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI. tanggal 21 Desember 2016;3.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor 82/B/2017/PTTUN Mks.berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut padaBundel A dan Bundel B serta suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI., tanggal 21 Desember 2016 dalam perkara kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN

Usaha Negara Palu telahmemberitahukan kepada Tergugat dan Penggugat sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Perkara Nomor 21/G/2016/PTUN PI. padatanggal3 Januari 2017;Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan bandingnya telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu pada tanggal 22 Februari 2017 yang inti alasan memoribanding tersebut menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21

IlIntervensi ditetapbkan sebagai pihak Pembanding 2 sedangkan kedudukanTergugat ditetapkan sebagai pihak Terbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding mempelajari putusan yang dimohonkan banding, alasan memoribanding dan alasan kontra memori banding maupun fakta hukum yangterungkap dalam persidangan, maka secara mufakat bulat mengambil sikap danpendapat bahwa oleh karena pertimbangan hukum mengenai eksepsi maupunpokok perkara putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2016/PTUN PI. tanggal 21 Desember 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Sus/2016/PNBnr tanggal 10 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016.

MEKAR TANI JAYA harus pengecer resmi.Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016./PN BnrBahwa untuk menjadi pengecer resmi pupuk bersubsidi yang masuk dalamwilayah kerja CV. MEKAR TANI JAYA yaitu harus mempunyai SIUP, dana/keuangan yang cukup, kemudian datang ke kantor CV.

InungHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016./PN BnrBahwa sebelum kejadian, saksi tidak pernah terlibat transaksional penjualan /pupuk bersubsidiBahwa saksi tahu, Terdakwa BENI FALGUNADI beli ke sdri.

Mekar Tani Jaya tempat saksi HERMAWANSUSWANTORO bekerja mengantarkan pupuk pesanan terdakwa tersebutHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016./PN Bnrke gudang UD. Minang Jaya milik terdakwa di Komplek Pasar WanadadiKec. Wanadadi Kab.

GRESIK CIPTA SEJAHTERA, merupakan bukti surat dalam perkara ini makaterhadap barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor21/Pid.Sus /2016.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 17 Januari 2018, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 21/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Pst., tanggal 22Januari 2018, tentang penetapan hari sidang perkara ini ;3.

Pst.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan tersebut KuasaPenggugat menyatakan mencabut kembali Surat gugatan register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 16 Januari 2018, sebagaimana suratpencabutan gugatan tertanggal 5 Desember 2018, Nomor 11/PG/DA&P/XII/2018yang ditandatangai oleh Kuasa Penggugat bernama Banua Sanjaya Hasibuan,S.H., M.H dan David M. Agung Aruan, S.H., M.H, dan telah menyetujui KuasaTergugat bernama Hanoch A.P.

Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 16 Januari 2018;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tersebut;4.

UDDING; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 2497 DG;Dikembalikan kepada istri korban yakni saksi JUMRIANTI Binti DASRIL;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Maros padatanggal 27 Maret 2019 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mrs, dan permintaan banding dari Penuntut

Jurusita Pengadilan Negeri MarosHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2019/PT MKSkepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2019, sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Maros;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 4 April 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros pada tanggal 4 April 2019sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor21

pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 yang didakwakan kepada Terdakwaadalah bersifat komulatif alternatif, jadi bisa dijatunkan pidana badan dan pidanadenda atau salah satunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka memoribanding dari Penuntut Umum dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 20 Maret 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 ;5. Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor 148/B/2019/PTTUNMks., yang berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 21/G/2019/PTUNKdi.

Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding melalui kuasanya yang bernama SUIKI,S.H., tanggal 9 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Penggadilan TataUsaha Negara Kendari sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor :21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Penggugattersebut, telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 9 Oktober 2019sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

padatanggal 3 Desember 2019, yang pada pokoknya menyatakan keberatan denganmemori banding Penggugat tersebut dan sependapat dengan putusaanPengadilan Tingkat pertama tersebut yang untuk selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Kontra Memori Banding tersebut;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 148/B/2019/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding Tergugat tersebut,telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor21

Dan dengan demikian keberatanPembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya tersebut tidakberalasan hukum dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor Nomor21/G/2019/PTUN kdi., tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Penggugat dalamperkara tersebut adalah pihak yang kalah, maka menurut Pasal 110 UndangUndang

Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Ketua Majelis tersebut : Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama GorontaloNomor 21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo tanggal O7 Februari 2019 tentangpenetapan Majelis Hakim; Telah membaca surat pencabutan perkara oleh Pemohon tertanggal08 Februari 2019; Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Gorontalotentang surat keterangan pencabutan perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000. (Sembilan puluh satu ribu rupiah:Demikian penetapan ini dibuat pada tanggal 12 Februari 2019 Hbertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1440 H dan ditandatangani olehKetua Majelis;Perincian biaya :1.234.5Ketua Majelis,Dra. Hj.

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2021/ PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Langsa ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tertanggal 26 Maret 2021, Nomor21/Pdt.P/2021/PN Lgs tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Perdata Permohonanyang diajukan oleh :FATIMAH SYAM, Tempat Tgl.

Bungie, 09 Mei 1974, Jenis kelamin Perempuan,Alamat Dusun Nelayan, Kelurahan Sungai Pauh Pusaka, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri Langsa tersebut : Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Perdata Permohonan nomorNomor 21/Pdt.P/2021/PN Lgs; Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal tertanggal 08April 2021, tentang Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Register Nomor21

Nomor 06 KelurahanPahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan yangbersangkutan;Telah membaca surat Penggugat tertanggal 15 Desember 2020 denganperihal Pencabutan Perkara GS Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Pk;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Desember 2020,Penggugat mengirimkan surat Nomor B.131/ADKX/12/2020 tanggal 15Desember 2020 dengan perihal Pencabutan Perkara GS Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Plk tersebut;2. Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNPlkdicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya untukMencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Plk dariRegister Perkara;4.

Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan putusan perkaraPengadilan Negeri Bojonegoro Tanggal 23 Agustus 2018, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Bjn..serta suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 11 September 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bojonegoro dibawah Register Perkara Nomor21/Pdt.G/2017/PN Bjn tanggal 11 September 2017, denganmengemukakan dasardasar gugatannya sebagai

4September 2018 yang menerangkan bahwa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bjn., tanggal 23Agustus 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat pada tanggal 7 September2018 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal17 Oktober 2018 kepada Terbanding semula Tergugat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bojonegoro;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor21

/Pdt.G/2017/PN.Bjn., tanggal 4 September 2018 yang dibuat olehPanitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bojonegoro, bahwa Pembanding semula Penggugat telan mengajukan memori banding tertanggal 4September 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahkan MemoriBanding Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Bjn., tanggal 7 September 2018,masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri BojonegoroMembaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor21/Pdt.G/ 2019/PN Bjn., tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonbanding tersebut;3.

CITRA MULIA PERKASA, berkedudukan di Dusun Sioteng, KelurahanPagaitan, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, ProvinsiSulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tli tanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal;Setelah membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung(Perma) Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalam register perkara;3. Memerintahkan pengambilan sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020, oleh YudithFitri Dewanty, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmemultus perkara ini;Panitera Pengganti, Hakim,Vincencius Tambariki Yudith Fitri Dewanty, S.H.Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PN Tli

Isa, Jurusita pada Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor21/Pdt.P/2019/PN Tmt tanggal 23 Oktober 2019, Nomor21/Pdt.P/2019/PN Tmt tanggal30 Oktober 2019 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata tidak datangnya Pemohondisebabkan oleh sesuatu halangan yang tidak sah atau tanpa alasan yang sah,sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak sungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena

PenetapanNomor : 21/Pdt.G.S/2020/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomorperkara 21/Pdt.G.S/2020/PN Llig, tanggal 14 Oktober 2020, tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili Perkara yang bersangkutan;Membaca Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Lig, tanggal 14 Oktober 2020 tentang penentuan hari sidangperkara Perdata yang bersangkutan;Membaca

Berkas Perkara Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN.LIgtertanggal 13 Oktober 2020 antara PT Batavia Prosperindo Finance Tbk cabangLubuklinggau (Penggugat) lawan Dedi Albar (Tergugat 1);Membaca permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Llg, yang disampaikan pada sidang tanggal 26 Oktober 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriLubuklinggau yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNLig antara ;PT.

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetaobkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.