., advokat yang berkantor di Jalan RayaSoreang KM. 17 Soreang Kabupaten Bandung (SampingSutanraja Hotel and Convention Center), berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor2823/Adv/XII/2020 tanggal 16 Desember 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama

tinggal di DusunTambang RT.003 RW. 001 Desa Karangjeruk KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Nopember 2018telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor2823

(Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor2823/Pdt.G/2017/PA.Dpk. tanggal 20 Oktober 2017 dan 20 Desember 2017;Bahwa majelis

TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayatanggal 06 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor2823/Pdt.G/2020/PA.Tsm, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di rumahsaudara a.n Ibu Leni, diMajalaya,Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O3 Juni 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor2823

2018selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidangDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor2823

MENGADILII.Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;II.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor2823/Pdt.G/2018/PA.JT.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor2823/PdtG/2018/PA.JT. ,tanggal 28 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 JumadilAkhir 1440 Hijriah dengan perbaikan amar putusan sebagai berikut :Him. 16 dari 18 him. Nomor 65/Padt.G/2019/PTA. JK.Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahKejuruan, pekerjaan buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abdullah AhmadMukhtarzain, SHI, Advokat, yang berkantor di JI.Dr Rajiman Kelurahan Kebonmanis KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Mei 2017 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap nomor2823

ltrpars18qcli0riOwidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtichfcs1abaf3 7afs24alang1025 ltrchfcsObfs24lang1057langfe1057lochaf3 7hichaf3 7dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflafs32 ltrchfcsOf1fs32insrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochfl1 PENETAPANpar pardplain ltrparqc li0ri0widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af0afs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochfl Nomor2823

ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtichfcslaf1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudianTergugat rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochf1 4rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochfl pun telahmenyampaikan persetujuannya,hichaf1dbchaf31505lochf1maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara Nomor2823

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Desember 2014 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2823

Jambangan Baru No. 4 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juni2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor2823/Kuasa/6/2020 tanggal 29 Juni 2020,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT bin AYAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di , Kab. Sidoarjo, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada ErniRiptyaningsih, SH, Advokat, yang berkantor di Jl.Menganti Gg.

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Nopember 2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2823

Atau, Dalam sistem peradilan yang baik, Mohon putusan yang s iInya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa Terbanding tidak ntra) memoribanding berdasarkan Surat Keteranga Panitera Nomor2823/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 21 Maret 2engadilan Agama Bandung dengan suratnya nomor W.1005/11/2017 tanggal 30 Maret 2017 yang tembusannya disampaikankepada Pembanding dan Terbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding telah diajukan sesuai tata cara yang diatur

jedong RT.08RW. 03 Desa Wotanmasjedong Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugatdi depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Desember 2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2823

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2823/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2823

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2823/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2823/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 25

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2823/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 29 Mei 2015 dan 12 Juni 2015 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

:LAB1820/NNF/2015 tanggal 12 Maret 2015, disimpulkan bahwa barang bukti nomor2823/NNF/2015 berupa 1 (satu) bungkus plastik berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,042 gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indnesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk

,Advokat, beralamat di Jalan Raya Mojosari 76 Desa MojosariKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Oktober 2018 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 22Oktober 2018 dengan Nomor2823/Kuasa/10/2018/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada alineapertama halaman 52 yang merujuk Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2823 K/Pdt/1992 tertanggal 18 Juli 1994, yang menyatakan: Wewenanguntuk menentukan siapasiapa yang akan digugat ada pada Penggugat;Rujukan Putusan Mahkamah Agung RI tersebut sangat kasuistis, tidakrelevan dengan gugatan a quo, karena nyatanyata bahwa tanah yangdisengketakan tersebut adalah milik Salmon Simanjuntak, Horas Silitonga,David Marudut Simanjuntak dan Lidia Chronika