Memerintahkan agar para pihak melanjutkan perkara perdata Nomor42/Pdt.Bth/2018/PN Trg dengan membuktikan dalildalil, baik dengan buktibuktitertulis dan atau SaksiSaksinya;3.

Relas Pemberitahuan Putusan diluar hadir kepada Terbanding I semulaTerlawan I Nomor 42/Pdt.Bth/2019/PN Trg yang dibuat Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Samarinda guna memenuhi permintaan dariPengadilan Negeri Tenggarong sesuai suratnya Nomor W418U4/418/HK.O02/II/2019 tanggal 8 Pebruari 2019 yang menerangkan bahwapada tanggal 15 Pebruari 2019 telah memberitahukan kepada Terbanding semula Terlawan I Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor42/Pdt.Bth/2018/PN Trg tanggal 31 Januari 2019;Halaman

Tenggarong sesuai suratnya Nomor W18U4/555/HK.02/II/2019tanggal 14 Pebruari 2019 yang menerangkan bahwa pada tanggal 20Pebruari 2019 telah memberitahukan kepada Terbanding I semula TerlawanI untuk mempelajari berkas perkara banding dalam waktu 14 hari terhitungsejak hari berikutnya diberitahukan;Relas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Banding (Inzage) Nomor42/Pdt.Bth/2019/PN.Trg, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Samarinda guna memenuhi permintaan dari PengadilanHalaman

Negeri Tenggarong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 20Pebruari 2019 telah memberitahukan kepada kuasa Terbanding III semulaTerlawan Ill untuk mempelajari berkas perkara banding dalam waktu 14 hariterhitung sejak hari berikutnya diberitahukan;Relas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Banding (Inzage) Nomor42/Pdt.Bth/2019/PN.Trg, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Tenggarong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 11April 2019 telah memberitahukan kepada Turut Terbanding

Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkaraini ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor42/Pdt.Bth/2018/PN Trg tanggal 31 Januari 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 26

Hakim Ketua Majelis No.42/Pid/B/2014/PN.SLRtertanggal 1 April2014 tentang hari sidang;e Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar :e Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Selayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.2/02/2014 tanggal 19Pebruari 2014;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah pula mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSelayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.3/02/2014 tanggal OS5Juni 2014yangHalaman dari 14 Putusan Nomor42

Daeng Bulaeng telah mempunyaibanyak utang di PLN Ranting Selayar , akibat dari penghinaan dan pencemaranHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.nama baik yang dilakukan terdakwa tersebut masyarakat Dsn.

Bulaeng bersama suaminya punya banyak utang di PLN;Bahwa,pada saat itu banyak orang yang mendengar karena Terdakwamengatakan hal itu di acara pesta;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.e Bahwa, terdakwa mengatakan hal tersebut pada hari Minggu tanggal 10Nopember 2013 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah Kab. Asmahtepatnya di Dusun Paoiya, Desa Bonto Burusu, Kab. Kep.

Bulaeng serta suaminya yakni Nur Adi Patta Calla AliasAdi Bin Patta Calla mendengar berita yang berkembang dimasyarakat tersebutmaka saksi Nur Adi Patta Calla Alias Adi Bin Patta Calla memanggil terdakwasecara kekeluargaan dengan maksud untuk mencari tahu mengapa terdakwamenyampaikan perihal tersebut kepada masyarakat di Kampung namun terdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.tidak juga pernah datang untuk mengklarifikasi akan hal tersebut sehinggamelaporkannya kepada pihak yang

Bulaeng punya banyakutang di PLN Selayar, yang pada saat itu didengar oleh orangorang/masyarakat yanghadir diacara perkawinan selanjutnya saksi Makmur Bin Manga yang juga hadir padaacara perkawinan tersebut, mendengar ucapan terdakwa tersebut makamenyampaikannya kepada saksi Baso Bin Suarang mengenai perihal yang disampaikanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.oleh terdakwa dirumah Asmah tersebut selanjutnya berita tersebut beredar danberkembang dimasyarakat tempat saksi Dg.

Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Sumenep menerangkan, bahwa pada tanggal 22 April2020 Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 April 2020 Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Smp;2.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumenep menyatakanbahwa pada tanggal 23 April 2020, kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan mempelajari berkas perkara Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Smp di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenepsebagaimana dalam Undangundang, sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat

yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui alasanPenuntut umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemeriksa dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 April 2020 Nomor42/Pid.Sus/2020/PN Smp, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Majelis Hakim tingkat pertama dinilai sudahtepat dan benar, dimana Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum, oleh karenanya pertimbangan hukum tersebutdisetujui dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim tingkat banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 April 2020 Nomor42

3Pebruari 1994, agama Hindu, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di BanjarBudeng, Desa Budeng, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah membaca dan memperhatikan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan, dengan suratpermohonannya tertanggal 9 Agustus 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPeggadian Negeri Negara pada tanggal 9 Agustus 2017, dengan Nomor42

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau : mohon penetapan sesuai peraturan hukum yang berlaku ;Menmbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidakhadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuatoleh I WAYAN SUNARDI, S.H., Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Negara Nomor42/Pdt.P/2017/PN Nga tanggal 14 Agustus 2017 dan Nomor 42/Pdt.P/2017/PN Ngatanggal 21 Agustus 2017 yang dibacakan di

HAKI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;e Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian yang menangkap Terdakwa karenaTerdakwa membawa senjata tajam jenis badik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.Sus/2015/PN.Gnse Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2014 sekira pukul 13.00 wibSaksi bersama Saksi Peqih Brahmanto melakukan razia rutin PolresLampung Tengah di Pasar Lama Kota Gajah Kecamatan

tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan.3 SAPARUDIN Bin HAMSAINIAGO yang dibacakan di Persidanganberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian yang diberikan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa Terdakwa Yanto alias Iyan diamankan oleh pihak kepolisian pada hariSelasa tanggal 9 Desember 2014 sekira pukul 13.00 wib di depan pedagang kasetHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor42

alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Desember2014 sekira pukul 13.00 wib bertempat di depanpedagang kaset CD pertokoan pasar lama KotaGajah Kecamatan Kota Gajah KabupatenLampung Tengah Terdakwa membawa (satu)bilah senjata tajam jenis badik panjang kuranglebih 30 (tiga puluh) cm gagang warna coklatsarung warna coklat dililit dengan menggunakanlakban hitam dan diujungnya terdapat tali plastikHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor42

yang terdiri dari beberapa tindakan hukum tersebut dalam hal ini bersifatalternatif (pilihan), yang ditunjukkan dengan adanya kata penghubung ataw dalamrumusan unsur pasal tersebut, artinya bahwa apabila telah ada satu kata atau satutindakan saja yang mencerminkan adanya satu tindakan hukum terdakwa dalam unsurtersebut yang telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka perbuatan terdakwatersebut dikatakan telah memenuhi satu unsur secara keseluruhan atau dengan kata lainHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor42

penjatuhan pidana ini dapat menyadari akan kesalahannyadan tidak mengulangi lagi dikemudian hari.Menimbang, bahwa pada hakekatnya, tujuan pemidanaan adalah untukmencegah agar seseorang jangan sampai melakukan kejahatan, baik pencegahanterhadap masyarakat secara umum (generale preventie) maupun pencegahan terhadaporang tertentu yang sudah melakukan kejahatan (speciale preventie), agar dikemudianhari tidak melakukan kejahatan lagi, dan disamping itu juga untuk mendidik atauHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor42

telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Wa Ufi tempat tanggal lahir Jayapura 1 Juli 1967, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Dok IX PanTai RT 003/RW 005 Tanjung RiaJayapura Utara, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga,Warga Negara Indonesia, pendidikan terakhir : Sekolah DasarSelanjutnya disebut sebagai PemohonTelahmembaca surat Permohonan Pemohon tanggal 10 Februari2020;Telah membaca berita acara persidangan;Telah mendengar permohonan pencabutan Permohonan Nomor42

/Pdt.P/2020/PN Jap, dari Pemohon secara lisan di depan persidangantanggal 21 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas makapermohonan pencabutan Permohonan Pemohon cukup beralasan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' pencabutanPermohonan Pemohon cukup beralasan, maka permohonan pencabutantersebut dapat dikabulkan dan sebagai konsekuensi hukumnya perkaraperdata permohonan Nomor42/Pdt.P/2020/PN Jap, harus dinyatakan gugurkarena dicabut dan biaya perkara yang timbul dalam

n nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn ee en nnn n nee Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi tidak mengajukan Kontra Memori Banding dalam sengketa ini;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor42

mengajukanpermohonan banding pada tanggal 22 Oktober 2018 maka tenggang waktu14 (empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding adalah dihitungsetelah diberitahukannya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut kepada Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding dan TergugatIl Intervensi/TerbandinQ; 22 nnn nnn nnn nnn nen nnn Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan bandingnya pada tanggal 22 Oktober 2018terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor42

Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alin menjadipertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor42

ini;oone Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009serta semua peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku dan terkaitdengan perkara inl; 2222222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnMENGAODILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;Halaman 6 , Putusan Nomor 261/B/2018/PT.TUNMDN.Formul02/Proksi03/KIM Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor42

Hakim Ketua Majelis No. 42/Pid/B/2014/PN.SLR tertanggal April2014 tentang hari sidang;e Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar :e Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Selayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.2/02/2014 tanggal 19 Pebruari 2014;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah pula mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSelayar No.Reg.Perk.PDM007/SLYR/Epp.3/02/2014 tanggal 05 Juni 2014yangHalaman dari 14 Putusan Nomor42

Daeng Bulaeng telah mempunyaibanyak utang di PLN Ranting Selayar , akibat dari penghinaan dan pencemaranHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.nama baik yang dilakukan terdakwa tersebut masyarakat Dsn.

Bulaeng bersama suaminya punya banyak utang di PLN;Bahwa, pada saat itu banyak orang yang mendengar karena Terdakwamengatakan hal itu di acara pesta;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.e Bahwa, terdakwa mengatakan hal tersebut pada hari Minggu tanggal 10Nopember 2013 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah Kab. Asmahtepatnya di Dusun Paoiya, Desa Bonto Burusu, Kab. Kep.

Bulaeng bertempat tinggal;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.Menimbang, bahwa Bahwa saksi Dg. Bulaeng serta suaminya yakni Nur AdiPatta Calla Alias Adi Bin Patta Calla masingmasing memiliki perusahaan dibidangInstalatir Listrik dan memiliki mitra kerja dengan Perusahaan Listrik Negara (PLN)ranting Selayar dan sampai dengan saat ini saksi Dg.

,MH serta STEVEN CHRISTIAN ALUKOW, SH Hakimhakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh MARDAMIN PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Selayar, dihadiri oleh ANDI HEBAT, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Selayar serta terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor42/Pid.B/2014/PN.SLR.AMIRUL FAQIH AMZA, SH..MH TRI DHARMA PUTRA, SH.

GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah, Selanjutnya disebut PELAWAN V;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN GnsPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas II Nomor42/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih Kelas IlNomor 42/Pdt.G/2020/PN.Gns tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pihak Para Penggugat

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 8Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunung Sugih pada tanggal 8 Desember 2020 dalam Register Nomor42/Pdt.G/2020/PN Gnas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pelawan telah datang kuasa hukumnya menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Terlawan telah datang menghadap di persidangan, berdasarkan surat kuasanomor 543

Membebankan biaya perkara sebesar Rp680.000 (Enam ratus delapanpuluh ribu rupiah) kepada Pelawan;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari selasa, tanggal 22 Desember 2020oleh Arya Ragatnata, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Anugrah RlalanaSebayang, SH., ST dan Aristian Akbar, SH., masing masing sebagai hakimanggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor42

Talib, Tajuddin Ishaka, Murni M.Nur danHarmiati, S.Pd) masingmasing pada tanggal 29 November 2021 Nomor42/Pdt.G/2021/PN.RBi.Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Para Pembandingsemula Penggugat s/d VIII tersebut, kKemudian mengajukan Memori bandingmelalui Kuasanya tertanggal 1 Desember 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadian Negeri Raba Bima tanggal 2 Desember 2021, dan telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Para Terbanding semula Para Tergugatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Raba Bima

No. 283/PDT/2021/PT.MTR bahwa begitupun para Tergugat untuk membuktikan tanah obyek sengketaseluas 20 are dalam penguasaan para Tergugat mengajukan T14 dan T15berupa kwitansi tanda kiriman biaya galian tanah obyek sengketa; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka para pembanding semulapara penggugat mohon menerima permohonan banding para pemohon tersebutdengan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor42/Pdt.G/2021/PN.RBi. tertanggal 16 November 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding

Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya membantah dan menolak seluruh keberatan yang diajukandan dikemukakan oleh Kuasa Hukum para Pembanding tersebut diatas danpara Tarbanding semula para Tergugat telah sependapat dan membenarkanpertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima nomor42

semuafaktafakta yang diajukan oleh kedua belah pihak dipersidangan sebagai dasarputusan tersebut oleh karena itu memori banding dari pembanding semulapenggugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut oleh majelis hakimPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama dapat disetujui dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan majelis hakim Pengadilan Tinggisendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Raba Bima nomor42

Telahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor42/PENDIS/2018/PTUN.Pbr tanggal29 Agustus 2018tentang Lolos Dismissal;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor42/PENMH/2018/PTUN.Pbr tanggal29 Agustus 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim;3.

Telah membaca Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2018yang disampaikan pada pemeriksaan persiapan tanggal 27 September2018 dan Surat Permohonan Penggugat tanggal 20 September 2018yang disampaikan pada pemeriksaan persiapan tanggal 20 September2018 tentang permohonan Pencabutan Gugatan Nomor42/G/2018/PTUNPbr;4. Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;5.

Perkara:Halaman 1 dari8 hal Put No 69/Pdt.G/2016/PTA Mks Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Sungguminasa sesuai akta permohonan banding Nomor42

/Pdt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 28 Maret 2016 dan permohonan banding tersebuttelah disampaikan kepada Terbanding melalui relaas pemberitahuan bandingNomor 42/Padt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 6 April 2016 ;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya denganmemori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa sebagaimana tanda terima memori banding Nomor42/Pdt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 21 April 2016.

eksepsiTermohon/Terbanding maka selurun pokok perkara tidak lagi diperiksa dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang bahwa keberatankeberatan Pemohon/Pembandingsebagaimana yang termuat dalam memori banding sepanjang telahdipertimbangkan dalam putusan ini tidak perlu dipertimbagan lagi, sedangkankeberatan yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi karena hanya bersifatpengulangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor42

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor42/Pdt.G/2016/PA.Sgm, tanggal 16 Maret 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah., dengan mengadili sendiria. Mengabulkan Eksepsi Termohon/Terbanding ;b. Menyatakan Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ;c. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Pembanding sejumlahRp371.000,00 (tiga ratus tujun puluh satu ribu rupiah);3.

untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karawang tersebuttersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Keberatan pada tanggal 8Agustus 2016, kemudian terhadap putusan tersebut Pemohon Keberatandengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Agustus2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor42

Nomor 387 kK/Pdt.SusBPSk/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg., tanggal 1 Agustus 2016;Mengadili Sendiri:Dalam ProvisiMenolak provisi Tergugat/Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat/Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:Mengabulkan gugatan/permohonan keberatan dariPenggugat/Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat/Pemohon Keberatan sebagai PelakuUsaha yang beriktikad baik

satu pihak tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana Perjanjian tersebut maka dianggapwanprestasi, yang mana hal tersebut bukanlah termasuk dalamsengketa konsumen, sehingga Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT U FINANCE INDONESIAtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor42

Nomor 387 kK/Pdt.SusBPSk/2018 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kerawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg., tanggal 1 Agustus 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Karawang tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;2.

pemeriksaan berkas perkara (Inzaghe)Nomor:42/Pdt.G/2017/PN Jmb yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jambi telah memberitahukan/nemberi kesempatan kepada kuasaHukum Pembanding semula Penggugat tanggal 22 Desember 2017 danmasingmasing kepada para kuasa hukum Terbanding semula para Tergugattanggal 22 Desember 2017 dan pada tanggal 29 Desember 2017 telahmemberitahukan/memberi kesempatan kepada para Turut Terbanding semulapara Turut Tergugat untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara Nomor42

/Pdt.G/2017/PN Jmb yang dimohonkan banding tersebut selama 14 (empatbelas) hari terhitung sejak hari berikutnya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJambi karena berkas perkara telah selesai diminutasi sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/2017/PN Jmb tersebut dijatunkan pada tanggal 07 Desember 2017yang dihadiri oleh kuasa hukum Pembanding semula kuasa hukum Penggugatdan Para Terbanding semula

pertimbanganpertimbangan telahberdasarkan alasan hukum yang telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan/pertimbangan yang menjadidasar dalam putusannya dan dianggap telah tercamtum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan majelis Hakim tingkat bandingsehingga putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07 Desember 2017 Nomor42

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42/G/2019/PTUN.PDG. tanggal 16 April 2020;4. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dansuratsurat yang berkenaan dengan perkara inli;5.

2222222 n ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tanggal 26 Mei 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 26 Mei 2020 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahnuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 42/G/2019/PTUN.PDG. tanggal 26 Mei2020, Memori Banding Pembanding tersebut pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42

Tergugat/Terbanding tersebut padapokoknya menyatakan sependapat dengan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang, dengan dalildalil alasan sebagaimana terurai selengkapnyadalam Kontra Memori Bandingnya, dan selanjutnya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkenan memberikanputusan sebagai berikut: Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggudat; 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen Menyatakan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42

putusan tersebut di bawah inl; Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor42

Berkas perkara Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42/Pdt.G/2019/PN Pwt dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum didalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPurwokerto yang diregisterkan pada tanggal 20 Juni 2019 dalam RegisterNomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwt, dengan Putusan Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 6 Maret 2020 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai

bahwa terhadap memori banding tersebut, paraTerbanding semula para Penggugat telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 13 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto pada tanggal 13 April 2020 dan Kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada para Pembanding padatanggal 13 April 2020 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Purwokerto;Menimbang bahwa, berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara oleh Jurusita Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42

telah menagajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para Terbanding pada pokoknya tidak sependapat denganmemory banding Pembanding, karena Pengadilan tingkat pertama telahmepertimbangkannya dengan cermat dan tepat sesuai dengan perundangudangan, baik dalam pertimbangan Eksepsi maupun dalam pokokperkaranya, hingga karenanya para Terbanding mohon agar PengadilanTinggi Jawa Tengah menolak permohonan banding Pembanding danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor42/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 6 Maret 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula para Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluhribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 olehkami, Bambang Utomo, S.H.

., tanggal23 November 2016 Juncto Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Padt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi;Menyatakan secara hukum permohonan eksekusi Terlawan atasPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 42/Pdt.G/206/PN.Jmb.

Nomor 2109 K/Pdt/201810.11,Menyatakan secara hukum batal atau tidak berlaku mengikat BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 15/BA.Sit.Eks/2016/PN.Jmb., tanggal23 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi:Menyatakan secara hukum permohonan eksekusi Terlawan atasPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 42/Pdt.G/206/PN.Jmb.

,tanggal 2/7 Juli 2016 tidak dapat dilaksanakan atau setidaknyadihentikan hingga putusan dalam perkara perlawanan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisjde);Menyatakan secara hukum Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016 tidak memiliki kekuatanhukum berlaku;Menyatakan sah secara hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 09 besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) yangdibuat oleh dan di hadapan Halijah, S.H., Notaris di Jambi, besertaSyarat

,tanggal 10 November 2016;Menyatakan secara hukum batal atau tidak berlaku mengikat BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 15/BA.Sit.Eks/2016/PN.Jbm., tanggal23 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi:Menyatakan sah secara hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 09 besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) yangdibuat oleh dan di hadapan Halijah,

perkara tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SimalungunNomor 42/Pdt.G/2020/PN Sim, tanggal 11 Mei 2020 tentang Penetapan HariSidang perkara tersebut di atas;Setelah membaca, mempelajari berkas gugatan Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 April2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN SimSimalungun pada tanggal 11 Mei 2020 dalam Register Nomor42

untuk panggilan kepada Tergugatditerima dan ditanda tangani Tergugat sendiri, masingmasing pada hari Senintanggal 15 Juni 2020 yang disampaikan oleh Sabarman Saragih, S.H., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Simalungun;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaituSenin tanggal 3 Agustus 2020 Penggugat tidak hadir tanpa alasan maupunmenunjuk wakilnya yang sah dipersidangan walaupun telah dipangil secara sahdan patut yang diterima Penggugat berdasarkan Panggilan (eSummons) Nomor42

Senin tanggal 3 Juli 2020 yang disampaikanoleh Sabarman Saragih, S.H., Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSimalungun, sedangkan Tergugat hadir sendiri kepersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaituSenin tanggal 7 September 2020 Penggugat tidak hadir tanpa alasan maupunHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Simmenunjuk wakilnya yang sah dipersidangan walaupun telah dipangil secara sahdan patut yang diterima Penggugat berdasarkan Panggilan (eSummons) Nomor42

tentang Penetapan Hari Sidang , Telah membaca surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal 11 Februari 2019 di bawah register Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Bjb;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa memasuki acara pembuktian, Pemohon pada tanggal5 Maret 2019, telah menyampaikan secara lisan permohonan perkara Nomor42

WILGANIA AMMERILIA S.H.Perincian biaya :> Pendaftaran Rp. 30.000,> Biaya Proses Rp. 50.000,> Relaas Panggilan + PNBP Rp. 80.000,> Redaksi + Rp. 5.000,> Materai Rp, 6000Jumlah Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor42/Pdt.P/2019/PN Bjb

Jurusita Pengadilan Negeri Ambon telah diserahkan memoribanding tersebut kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 23 Agustus2021;Menimbang,bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkanputusannya Nomor 175/Pid.B/2021/PN Amb, tanggal 27 Juli 2021 dan JaksaPenuntut Umum mengajukan permohonan banding dan telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukanHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor42

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yangkami ajukan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021.Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor42/PID/2021/PT.AMBMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Nomor175/Pid.B/2021/PN Amb, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 175/Pid.B/2021/PN Amb tanggal 27 Juli 2021 Majelis Hakim TingkatBanding

,M.H.NIP. 19701225 200112 1 001Halaman 8&8 dari 8 Putusan Nomor42/PID/2021/PT AMBHalaman 9 dari 8 Putusan Nomor42/PID/2021/PT.AMB