luas + 300 ha dan pada tanggal 14Maret 2006 juga dibuat surat penyerahan dari Terdakwa kepada Keddy aliasAkiak seluas + 200 ha dengan dasar surat Rekomendasi Bupati Kepaladaerah Kabupaten Sambas Nomor 524/123/Bappeda;Selanjutnya dengan adanya surat penyerahan tanah tersebut kemudiandikelola oleh Keddy alias Akiak sehingga menimbulkan adanya sengketalahan dan merugikan orang lain;Bahwa Terdakwa dalam membuat surat penyerahan dengan berdasarkansurat Rekomendasi Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Sambas Nomor524

Putusan Nomor : 511 K/PID/2015Selanjutnya dengan adanya surat penyerahan tanah tersebut kemudiandikelola oleh Keddy alias Akiaksehingga menimbulkan adanya sengketalahan dan merugikan orang lain;Bahwa Terdakwa dalam membuat surat penyerahan dengan berdasarkansurat Rekomendasi Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Sambas Nomor524/123/Bappeda tanggal 13 April 1987 yang dalam rekomendasi tersebutadalah memberikan ijin kepada Sdr.

Keddy seluas + 300 ha tanggal 14Maret 2006;Yang dibuat berdasarkan pada surat Rekomendasi Bupati Sambas Nomor524/123/Bapedda, tanggal 13 April 1987, seolaholah dirinya berwenanguntuk membuat suratsurat tersebut padahal berdasarkan keterangan Abhlibahwa rekomendasi tersebut diberikan kKewenangan kepada saksi AsyariChamili, BE serta tidak dapat dialinkan atau dipindahtangankan olehsiapapun bahkan oleh Asyari Chamili, BE itu sendiri;Bahwa karena Terdakwa H. A.

SY.Hasyim Azzizurahman, S.H., M.H. bahwa bukti surat yang merupakan fotokopi dapat dijadikan bukti yang kuat apabila bersesuaian dengan keterangansaksi dan bukti surat tersebut dapat dijadikan petunjuk dan harus sesuaidengan apa yang tertera dalam fakta di persidangan;Mengenai barang bukti Rekomendasi berdasarkan keterangan saksi Asyaribin Chamili jelas menyatakan bahwa surat yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa Rekomendasi Kepala Daerah Tingkat II Sambas Nomor524/123/Bapedda tanggal 13

tinggal di xxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di xxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor524

Menetapkan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku .SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor524/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 23 April 2018

Dp, tanggal25 Juni 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2014 di Kelurahan Potu,Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.DpKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;, dengan BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;, nomor524/5/X11

Bahwa Penggugat Tergugat suami istri sah menikah tanggal 11Desember 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor524/5/XI/2014, Tanggal 11 Desember 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangmengakibatkan keduanya telah pisah tempat tinggal selama satu tahunsetengah;4.

Bahwa pada tanggal 21 September 1977, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan perkawinan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang(sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/32/1X/1977 tanggal 21 September 1977);2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama selama 33 tahun 4 bulan, awalnya dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah warisan orangtua Termohon.

Satu helai foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor524/32/1X/1977, bermaterai cukup, ditandai dengan P.1;2. Satu. helai foto copy KTP an. Pemohon dan Termohon sertacalon istri kedua Pemohon, bermaterai cukup, ditandai denganP.2;3. Satu. helai Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon,yang ditandai dengan P.3;4. Satu helai Asli Surat Keterangan Penghasilan Pemohon dariKepala Desa, ditandai dengan P.4 ;5. Satu) helai Asli Surat Persetujuan untuk Poligami dariTermohon, ditandai dengan tanda P.5;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 September 2016sampai dengan tanggal 20 November 2016; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHalaman dari 9 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2016/PN.TrgPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 23 Agustus 2016 tentang penetapan

Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya/ongkos perkara yangditetapkan.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara a quoberkehendak lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Desember 2014 dalam perkara antarakedua belah pihak yang Diktumnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi dari Terlawan, Turut

cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturanperundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitimemori banding dari Pembanding / Terbanding semula Pelawan tertanggal 6April 2015 dan memori banding Terbanding Ill / Pembanding Il semula TurutTerlawan Il tertanggal 26 Mei 2015, telah menyampaikan tentang keberatan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524

/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Desember 2014, yang pada pokoknyamenyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mengadili perkara a quo,telah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum dan memohonkepada Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk membatalkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Desember 2014 serta mengabulkanhal 50 dari 53 hal put.

No.430/PDT/2017/PT.DKImenerima perlawanan Pelawan untuk seluruhnya, halhal tersebut seperti yangtermuat lengkap dalam memori banding memori banding para pihak tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitikontra memori banding dari Terbanding semula Terlawan tertanggal 10Nopember 2015, yang pada pokoknya pertimbangan hukum dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dan memohon untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.Plw

dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihakdianggap termaktub dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan denganseksama keberatankeberatan dalam memori banding dan kontra memoribanding dari para pihak, maka akan mempertimbangkan sebagaimana dibawahini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati secara bersama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524

Juanda No. 172PatokanKraksaan, berdasarkan surat kuasa khusus nomor524/Kuasa/VII/2019/PA.Krs tanggal 06 Nopember 2019 sebagaiPemohon;melawanTermohon, Tempat/Tanggal lahir: 12 Pebruari 1982, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Rumah Ibu ()Belakang BNI Kelurahan Kecamatan Kabupaten , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor2201/Pdt.G/2019/PA.Krs tanggal

agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 15 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor524

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 01 Desember 1945, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 28 Maret 2016 dengan register perkara Nomor524

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor524/101/X1/2009 tanggal 28 Oktober 2009);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 ketentraman rumah tanggamulai

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi dalampersidangan yang tertutup untuk umum;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524

Sebagai Pemohon ;Sida binti Lansang, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman diJalan Bujang Lapok, RT 05, Desa Bukit Harapan,Kecamatan Sebatik Tengah, Kabupaten Nunukan, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor524

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1207/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor524/Pid.Sus/2021/PN Kis., tanggal 14 Juli 2021 tersebut, Para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 218/Akta.Pid/2021/PN Kis., tanggal14 Juli 2021;Menimbang, bahwa Akta Permintaan

;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor524/Pid.Sus/2021/PN Kis., tanggal 14 Juli 2021 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 230/Akta.Pid/2021/PN Kis., tanggal21 Juli 2021;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Para Terdakwa pada tanggal 27 Juli2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana RelaasPemberitahuan

UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1207/Pid.Sus/2021/PT MDN Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor524/Pid.Sus/2021/PN Kis., tanggal 14 Juli 2021 yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

Permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 4 Agustus 2020;Bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding danTerbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding, sebagaiman SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Mlg tanggal 14 September 2020;Bahwa kepada Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) melalui Kuasanya pada tanggal 14 Agustus2020 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Malang, dan kepadaTerbanding

mencapai kesepakatan, olehkarena itu majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa upaya damaitersebut telah cukup dan proses penyelesaian perkara secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya untuk selanjutnya disebut majelis hakim tingkat banding telahmembaca, mempelajari, memeriksa dan menelaah dengan seksama berkasperkara a quo, salinan resmi putusan majelis hakim Pengadilan AgamaMalang untuk selanjutnya disebut majelis hakim tingkat pertama nomor524

Membatalkan PutusanPengadilan AgamaMalang Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Mlg tanggal 16 Juli 2020Masehi bertepatan dengantanggal 25 Zulqadah 1441 Hijriyah, dan dengan:MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;2. Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang PengadilanAgama Malang;3. Menolak permohonan Pemohon pada petitum angka 3 (tiga);DALAM REKONVENSI :1.

., Panitera PengadilanNegeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Maret 2019 ParaPembanding semula Para Penggugat Dalam Konvensi/Para TergugatDalam Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah menghadap PaniteraPengadilan Negeri Medan untuk menyatakan memohon banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Februari 2018 Nomor524/Pdt.G/2017/PN Mdn;Setelah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Syahrul Harahap, Jurusita Pengganti padaPengadilan

Negeri Medan, yang menerangkan bahwa permohonanbanding dari Para Pembanding semula Para Penggugat DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dan kepada KuasaHukum Terbanding II semula Tergugat Il, masingmasing pada tanggal 6September 2018;Setelah membaca Relaas Penyerahan Memori banding Nomor524/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang dibuat dan ditandatangani oleh SyahrulHarahap, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan

ParaPembanding semula Para Penggugat Dalam Konvensi/Para TergugatDalam Rekonvensi pada tanggal 8 April 2019 dan kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat Dalam Konvensi/Para Penggugat Dalam Rekonvensipada tanggal 6 September 2019, bahwa berkas perkara telah selesaiHalaman 19 dari 23 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt/2019/PT MDNdiminutasi (Geminutered) dan kepada mereka dalam waktu 14 (empatbelas) hari setelah pemberitahuan, diberikan kesempatan untukmembaca/memeriksa/mempelajari berkas perkara perdata Nomor524

DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi, serta Relas PemberitahuanMembaca berkas Perkara kepada kedua belah pihak berperkara, ternyatapermohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat Para Pembanding semula Para Penggugat DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam RekonvensiPara Pembanding semula ParaPenggugat Para Pembanding semula Para Penggugat DalamKonvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi diajukan pada tanggal 28Pebruari 2018, sedangkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor524

.016 RW.006, Desa Tanjungsari, KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut PemohonI;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor524

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor524

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertag Inkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukaPemohon, umur 3 dikan S1, pekerjaanKaryawar ta Banjar, sebagaiPemoheTermohon, um S1, pekerjaanadaannya baik diasia (goib), sebagaiTelah membaca dan mempe as perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal19 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor524

binti Hendri Kuri, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Desa Teluk Empening RT 001 RW002 Kecamatan Terentang Kabupaten Kubu Raya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal25 Juli 2017 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor524

,Advokat pada Pos Bantuan Hukum (POSBANKUM) Pengadilan NegeriTenggarong, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasehat Hukum Nomor524/Pen.Pid/2014/PN.Trg tertanggal 23 Desember 2014;Terdakwa telah ditahan di rumah tahanan berdasarkan suratpenetapan penahanan yang dikeluarkan oleh :1. Penyidik tertanggal 08 Oktober 2014 Nomor : SP.Han/92/X/2014/Reskobasejak tanggal 08 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2014;.

Hakim pengadilan negeri tertanggal 17 Desember 2014 Nomor524/Pen.Pid/2014/PN.Trg sejak tanggal 17 Desember 2014 sampaidengan tanggal 15 Januari 2015;PUTUSAN Nomor : 524/Pid.Sus/2014/PN.TrgHim 1 dari 30 Him. Perpanjangan oleh ketua pengadilan negeri tertanggal 22 Desember 2014Nomor : 524/Pen.Pid/2014/PN.Trg sejak tanggal 16 Januari 2015 sampaidengan tanggal 16 Maret 2015;.

ABDUL MUIN;.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pen.Pid/2014/PN.Trg tertanggal 17 Desember 2014 tentangpenunjukan majelis hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaraReg.Pid.Nomor : 524/Pid.Sus/2014/PN.Trg dengan terdakwa AMBOBABA bin (alm.) ABDUL MUIN;.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pen.Pid/2014/PN.Trg tertanggal 17 Desember 2014 tentang harisidang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor524/Pid.Sus/2014/PN.Trg dengan terdakwa AMBO BABA bin (alm.)ABDUL MUIN;. Lampiranlampiran lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :1.Pembacaan surat dakwaan jaksa penuntut unum No.Reg.Perkara : PDM499/TNGGA/12/2014 tertanggal 10 Desember 2014;.

Kadl0911/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 20 April 2017 mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahyang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 16Mei 2011 M, yang telah dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Patean KabupatenKendal, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/19/V/2011 atausesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor524/Kua.11.24.10/PW.01/04/17 tertanggal : 18 April 2017 ;.

Kadl1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean Kabupaten Kendal Nomor524/Kua.11.24.10/PW.01/04/17 Tanggal 18 April 2017,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokoleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masihberlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

TurutTergugat/Terbanding, tidak ada pengaruhnya kepada pertimbangan Majelisyang telan memfokuskan kepada dasar hukum pengajuan gugatansebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa apaapa yang menjadi keberatan bagi paraTergugat/Terbanding, tidak dapat diketahui karena tidak mengajukan kontramemori banding sebagai tangkisan terhadap memori banding yang diajukanoleh para Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor524

Pdt.G/2017/PA.Bkt, tanggal 25 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Jumadilawal 1439 Hijriah, dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 R.Bg, biaya perkara ditingkat pertama dan di tingkat banding dibebankan kepada pihak yang kalah;Menimbang segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor524