Tohari dan ahli warisnyayang berhak memiliki dan menjualnya adalah Sumarto (Tergugat Il),Warsan (Tergugat III), Suyanto (Tergugat IV), Suparto (Tergugat V) danSumiyati (Turut Tergugat I) oleh karenanya Akta Hibah Nomor624/Hb.219/1994 tanggal 12 Dec 1994 yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kepala WilayahKecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu menjadi batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum untuk dapat dipergunakan oleh Tergugat atau oleh Para Turut Tergugat dan siapa

,M.Kn., tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat tanah a quooleh karena menjadi batal nisbi; Menyatakan sah dan berharga untuk sebagian Akta Hibah Nomor624/Hb.219/1984 tanggal 12 Desember 1994 yang dibuat oleh Trisula Baedi,B.A., PPAT Camat Kepala Wilayah Kecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu; Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara; Et aequo et bono;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 27 November 2017 yang padapokoknya

pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4, Menetapkan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Majelis telah memeriksa relaas yang disampaikan kepada pihak yangberperkara dan ternyata relaas panggilan tersebut telah disampaikan denganpatut, Penggugat tidak datang menghadap di persidangan, dengan masing masing relaas tanggal 11062013, 18062013 dengan Nomor624

Tidak Diketahui, Bertempat tinggal di KotaBatam, yang sekarang tidak di ketahui keberadaan nya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan suratnya tanggal 17 Maret 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor624

dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, meskipunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut dengan cara diumumkan diPapan Pengumuman Pengadilan Agama Batam serta melalui mass media(RRI Batam) sebanyak dua kali sesuai relas panggilan Nomor624

SLTA, pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 26 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan Nomor624

dijatuhkan PengadilanAgama adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akantetapi bekas suami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.Mengingat bahwa talak tersebut adalah yang pertama kali dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka talak yang dijatuhkan dalamperkara ini adalah talak satu bain shugra.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan izinuntuk berperkara secara Cumacuma (prodeo) yang telah dikabulkandengan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pacitan Nomor624

umumdan dimulai dengan membacakan surat permohonan cerai gugat Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Penggugat tidak dapat didengar.Putusan Nomor 743/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 3 dari 12Dengan demikian tidak terjadi replik duplik dalam perkara ini;Surat Bukti :Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa :Foto kopi bermaterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor624

di dalam sidang, sedangkan ternyataketidakhadirnya itu bukan disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan ternyata ketidakhadirnya itu bukan disebabkan suatu alasan yangsah;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Relaas Penggugat Nomor624

No. 1487 K/Pid.Sus/2016cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Kami Terdakwa/Pemohon Kasasi merasa berkeberatan denganputusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampingrejo dalamputusannya tanggal 28 September 2015 Nomor : 405/PID.SUS/2015/PN.Gpryang dikuatkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan Nomor624

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diGampingrejo dalam putusannya tanggal 28 September 2015 Nomor 405/PID.SUS/2015/PN.Gpr yang dikuatkan putusan Pengadilan Tinggi Surabayadengan putusan Nomor 624/PID/2015/PT.SBY tersebut dalam pertimbanganhukumnya yakni pada pertimbangan hukum halaman 26 alinea ke 2 dan ke4;Bahwa pada pertimbangan hukum halaman 26 alinea 2 dalam putusantanggal 28 September 2015 Nomor 405/PID.SUS/2015/PN.Gpr yangdikuatkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan Nomor624

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor624/Pdt.G/2019/PA.Dp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah 566.000, (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 2 Rabiul Awal 1441 Hijriyah oleh kami Huda Lukoni, S.H.I., S.H., M.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor624/Pdt.G/2019/PA.Bjm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor624/Pdt.G/2021/PA.Bjb.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal O2 Juni 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor624

Plywood, bertempat tinggal di DusunMelamin, RT.005 /RW.003, Desa Sarang Burung Kuala,Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 25 November 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor624/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan

permohonan yang diajukan oleh :MAMTA SURESH UTTAMCHANDANI, beralamat di Muara Baru RT/RW 019/017Kelurahan Penjaringan Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca permohonan Pemohon ;Telanh memperhatikan alat bukti yang diajukan Pemohon di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Desember 2017 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 22 Desember 2017 dengan nomor624

Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanSaharudin bin Amaq Sahnan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Pondok Komak, Desa Lantan KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor624

sebagai sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pal Sembilan, 06 Desember1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Tinggal di KEIDAMANBERSAMA, Kabupaten Kubu Raya, sebagai sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 November2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya, dengan Nomor624

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 10September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuduspada tanggal 10 September 2012 di bawah register perkara Nomor624/Pdt.P/2012/PN.

pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624

Penggugat Asal IIl/Pemohon Eksekusi Ill, Terbanding IV semulaTerlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV tidak terdapatalasan hukum yang dapat melemahkan atau membatalkan putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palembang, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang padatanggal 26 Februari 2019 dengan register perkara Nomor624

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekabaru Nomor624/PID.SUS/2020/PT PBR, tanggal 22 Desember 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor624/PID.SUS/2020/PT PBR, tanggal 23 Desember 2020, tentangPenunjukan Panitera Pengganti yang mendampingi Majelis Hakim dalammengadili perkara tersebut;3.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor624/Pid.B/2014/PN.Blo, tertanggal 24 Juni 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut.2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor624/Pid.B/2014/PN.Blo, tanggal 26 Juni 2014 tentang penetapan hari dantanggal persidangan perkara ini.23.