Ditemukan 240 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 67/Pdt.G/2010/PA.Prg. Tanggal 10 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
melahirkan 2 orang anak, tetapi akhimyamereka selalu cekcok sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan hingga sekarang.Menimbang, bahwa karena yang dijadikan saksi oleh penggugat adalah jugakeluarga dan atau teman dekatnya, maka untuk mempersingkat acara persidangan perkaraim, keterangan saksi tersebut diambil alih oleh majelis untuk dijadikan sebagai keterangankeluarga sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Npmor
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 91/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 11 Nopember 2011 — KEPALA DESA BANJARAGUNG vs WAKHIT RISTANTO
52 — 15
52 — 15
jawabannyatanggal 7 Maret 2011 mengajukan eksepsi pada pokoknyabahwa panitia yang dibentuk Tergugat dalam menyaringcalon perangkat desa telah memberi kesempatan kepadamasyarakat termasuk Penggugat untuk mengajukantanggapan / keberatan tentang bakal calon perangkatdesa mulai 1 Nopember 2010 sampai dengan 7 Nopember2010, akan tetapi ternyata Penggugat tidak mengajukantanggapan / keberatan kepada paitia sampai dengan 7Nopember 2010 sebagaimana ditentukan pasal 11 ayat 3dari Perda Kaupaten Magelang Npmor
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.MgI Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang, Npmor : xxx tanggal 25 Maret 2010;~ Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok dan bermeterai cukup sertadinazegelen, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan tandaPl dan P.2; a Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut di atas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. xxx, umur 54 tahun, agama Kristen, pekerjaan ibu rumah
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Rgt Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon:
Safriadi Bin T. Safiu
18 — 7
Safriadi Bin T. Safiu
18 — 7
Permohonan Penetapan Wali Pemohon adala h: /untukpennohonankredit anak Pemohon atas nama Meisyfp~ i RantBinti Safriadi, dengan jaminan sertifikat Hak Milik Npmor 354 atas nama Safriadi di Bank BRI Cabang Teluk 16 :ontanKabupatenKuantanSingingi Drs tel ;Menimbang, bahwa pada dasarnya secara hukum sesuai denganketentuan Pasal 47 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 anakyang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belurn pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang
Register : 20-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 730/PDT.P/2012/PN.Yk Tanggal 23 Januari 2013 — DHIAN PRASETYA
55 — 28
55 — 28
~al.Perkara Npmor: 7301Padt.P/20121PNYKdikeluarkan oleh RSU PKUMUHAMMADIYAH BANTUL, 77. lend.Sudinnan3. Kartu Keluarga dengan Nomor Induk Kependudukan 3471082209 100005atas nama DHIAN PRASETYA dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta pada tang gal 04 Desember 2012,selanjutnya disebut bukti P.3; 4.
Putus : 11-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 138/PID/2011/PT.MDO Tanggal 11 Oktober 2011 —
24 — 11
24 — 11
:PDM50/BTG/09/2010 telah didakwa sebagaiberikutBahwa ia terdakwa STENLY TINGGINEHE pada hari Sabtutanggal O83 Juli 2010 sekitar pukul 21.00 Wita dan padahari Minggu tanggal 34 Juli 2010 sekitar pukul 21.00 Witaatau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun2010, bertempat di Perum Menara Citra Blok C Npmor 2Keluarahan ManemboNembo Atas Kec.
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 430/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 430/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 9 dari 11 Npmor
Register : 08-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pendaftaran Rp. 35.000, Putusan Cerai Talak, npmor: 1563/Pdt.G/2011/PA.TL.Halaman 7 dari 8 2. Biaya Proses Rp. 475,000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 506.000,Lima ratus enam ribu rupiah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 158/Pid.B/2016/PN.Kdr Tanggal 18 Agustus 2016 — MULYANTO Bin Alm. YADI
73 — 7
73 — 7
Dan setelah itu pelaku menunggupengeluaran nomor togel dan setelah npmor undian nomor togel tersebut keluarselanjutnya pelaku diberitahu oleh pengepul dan dicek nomor yang menang direkapan pelaku tersebut.e Bahwa dalam setiap perjudian kemenangan yang diharapkan bersifat untunguntungan saja apabila nomor yang telah di pasang atau ditombok dengan besamyataruhan sesuai dengan nomor yang keluar maka penombok akan menerimakeuntungan, namun sebaliknya apa bila nomor yang keluar tidak cocok denganmaka
Dan setelah itu pelaku menunggupengeluaran nomor togel dan setelah npmor undian nomor togel tersebut keluarselanjutnya pelaku diberitahu oleh pengepul dan dicek nomor yang menang direkapan pelaku tersebut.
Register : 25-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 29-09-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 67/Pdt.P/2011/Pa.Sgta Tanggal 1 Desember 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 7
15 — 7
Fotokopi Kartu Keluarga Npmor : 6408055207600001 tanggal 17 Mei2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan10.11.Sipil Kanupaten Kutai Timur, bernazagelen dan telah dicocokan denganaslinya, selanjutnya disebut dengan bukti P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 6408052808590001 atas namaHORMANSYAH, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur, tanggal 17 Mei 2010,bernazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebutdengan
Untuk9menguatkan dalil kependudukannya Para Pemohon telah mengajukan alat buktisurat berupa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga Npmor : 6408055207600001tanggal 17 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kanupaten Kutai Timur, bernazagelen dan telah dicocokandengan aslinya), bukti P.3 (fotokopi Kartu.
Register : 03-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pendaftaran Rp.30.000,Putusan Cerai Talak, npmor: 1387/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 8PA.TL. 2. Biaya Proses Rp. 80.000,3. Biaya Panggilan P Rp. 65.000,4. Biaya Panggilan T Rp. 270.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 456.000,( empat ratus lima puluh enam riburupiah)
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 418/Pdt.P/2021/PA.TA Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 17
14 — 17
KabupatenTulungagung, Npmor ..., bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P4);5. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor ..., yang di keluarkan olehKepala Desa .... Kecamatan .... Kabupaten Tulungagung, bermetereicukup dan dicocokkan dengan aslinya (P56. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ...., tanggal ..., yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .... Tulungagung, bermeterelcukup dan dicocokkan dengan aslinya (P6);B. SaksiSaksi1.
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2205/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang npmor
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5936/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Nomor 5936/Pdt.G/2018/PA.Jrumur 15 tahun, yang anak npmor 4 ikut ikut Pemohon sedang yang sudahberkeluarga; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak kurang lebih satu tahun yang laluyang lalu rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :1. Termohon telah diketahui menjalin hubungan cinta dengan lakilaki laindan meninggalkan tanggung jawabnya sebagai istri;2.
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 31/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0031/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 9 dari 11 Npmor
Register : 22-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 728/Pid.B/2014/PN Kdi Tanggal 27 Januari 2015 — Suwarnno Als. Kaying Bin Adip
23 — 8
23 — 8
Perpanjangan penehanan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 20Januari 2015, Npmor 728/Pid.B/2014/PN.Gpr, sejak tenggal 21Januari 2015,sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Dalam perkara ini terdakwa menghadapi sendiri tanpa didampingipenasehat hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan.Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang pada
Register : 16-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/TUN/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — POKJA SATKER PJN WILAYAH V PROVINSI PAPUA (PUNCAK JAYA) UNIT PELAYANAN PENGADAAN PAPUA VS PT. TELAGA MEGA BUANA;
200 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pokja Satker PJN Wilayah V Provinsi Papua (Puncak Jaya)Npmor O9a/JS/JBT.KK24MYC/POKJA.PJN.V/2017, tertanggal 16Januari 2018. Perihal Usulan Penetapan Sanksi Pencantuman dalamDaftar Hitam terhadap PT.
Register : 07-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2307/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atassikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah), dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khul'idari Tergugat kepada Penggugat telahterpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Npmor tahun 1974 Jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 453/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0453/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 9 dari 11 Npmor
Register : 03-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 456/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
rukun dan harmonisselama 3 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering) terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat, mempunyai tempramental tinggi (memukul dan menendang); Tergugat, memiliki sifat egois; Tergugat, sering menghamburkan uang; Tergugat pernah mengancam; Tergugat kurang bermasyarakat (bergaul; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalam rumah tangga;Hal 2 dari 20 Putusan Npmor
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang pernah dilihat dan didengar langsung oleh kedua saksi,ditambah lagi keterangan saksi kedua bahwa ia engetahui sendiri Tergugatmalas bekerja hanya menghamburhamburkan uang kiriman Penggugat,perbuatan mana yang menjadi salah satu penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Hal 14 dari 20 Putusan Npmor