maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara yakni :1.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan diatas, berawal pada saat terdakwa Khoirul Mustajab naiksepeda motor putarputar kota Semarang melalui daerahTlogosari Semarang telah bertemu dengan tetangga terdakwaKhoirul Mustajab bernama saksi Muhammad NuMuhammadNurochim di sebuah warung makan nasi kucing lalu tanpa basabasi minta sejumlah uang kepada saksi Muhammad Nurochimdengan cara memaksa namun tidak diberi oleh saksiMuhammad Nurochim

karena saksi Muhammad Nurochim tidakmempunyai uang..

Selanjutnya terdakwa Khoirul Mustajab datang ke rumah saksiSaliyem (yang merupakan ibu kandung saksi MuhammadNurochim) dan pada saat pintu rumah dibukakan oleh saksiSaliyem langsung terdakwa Khoirul Mustajab minta uangdengan cara memaksa kepada saksi Saliyem sebagai ganti rugiakibat perbuatan saksii Muhammad Nurochim yang telahmelaporkan terdakwa Khoirul Mustajab ke Polsek Pedurungan,namun tidak diberikan uang oleh saksi Saliyem karena saksiSaliyem tidak mempunyai uang.Bahwa atas sikap saksi Saliyem

di sebuah warung makan nasi kucing lalu tanpa basabasi minta sejumlah uang kepada saksi Muhammad Nurochim dengan caramemaksa namun tidak diberi oleh saksi Muhammad Nurochim karena saksiMuhammad Nurochim tidak mempunyai uang.e Bahwa tidak berapa lama kemudian datang petugas Polsek PedurunganSemarang mengamankan terdakwa Khoirul Mustajab dan sepeda motornya kekantor Polsek Pedurungan Semarang namun sekira pukul 23.00 WIB terdakwaKhoirul Mustajab beserta sepeda motornya miliknya merek Satria FY warnaputih

diijinkan keluar dari Polsek Pedurungan.e Selanjutnya terdakwa Khoirul Mustajab datang ke rumah saksi Saliyem (yangmerupakan ibu kandung saksi Muhammad Nurochim) dan pada saat pinturumah dibukakan oleh saksi Saliyem langsung terdakwa Khoirul Mustajabminta uang dengan cara memaksa kepada saksi Saliyem sebagai ganti rugiakibat perbuatan saksii Muhammad Nurochim yang telah melaporkanterdakwa Khoirul Mustajab ke Polsek Pedurungan, namun tidak diberikan uangoleh saksi Saliyem karena saksi Saliyem tidak

MOCH NUROCHIM Bin IMAM SYAFIl kemudian Anak yangBerhadapan dengan Hukum dan Sdra. IRFAN tanpa jjin langsungmengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong motor tersebutHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Smrsetelah berhasil sepeda motor tersebut dibawah menuju kerumah anakyang Berhadapan dengan Hukum ; Bahwa maksud dan tujuan anak mengambil tanpa jjin 1 ( satu ) unit Sepedamotor Yamaha Jupiter MX dengan Nopol KT 5155 UU milik sdr.

MOCH NUROCHIM Bin IMAM SYAFI'l mengalami kerugian kuranglebin Rp, 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan Anak Yang berhadapan dengan Hukum Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat AnakPelaku menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MOCH.

NUROCHIM Bin IMAM SYAFII, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Anak yang berhadapan dengan Hukum mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan Nopol KT 5155 UUnomor rangka: MH31S7003K262092 nomor mesin: 1S7262283 miliksaksi pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 witatepatnya di JI. Cempaka RT. 26 Kel. Rawamakmur Kec.

Palaran Kota Samarindakarena mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXdengan Nopol KT 5155 UU nomor rangka: MH31S7003K262092 nomormesin: 1S7262283 milik saksi MOCH NUROCHIM Bin IMAM SYAFI'I;Bahwa berawal pada saat Anak yang berhadapan dengan Hukum danSdr. IRFAN SETYAWAN RAMADHAN yang diamankan terlebih dahuluoleh anggota Kepolisian karena telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Satria FU dan pada saat diamankan tersebut saksi bersamadengan Sdra.

MOCH NUROCHIM Bin IMAM SYAFIl mengalami kerugiankurang lebih Rp, 6.000.000, (enam juta rupiah).

Saksi PARMIATI binti MACHMUDIN :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekitar pukul 16.00 WIB,saksi berada di rumah saksi di desa Banjarsari Kidul Rt.03 Rw.02Kecamatan Sokaraja Kabuapten Banyumas, kemudian datang Terdakwabersama dengan saksi NUROCHIM dan saksi JUMADI ke rumah saksidengan maksud supaya isi putusan Pengadilan Agama yang menyatakanTerdakwa harus membayar kompensasi kepada saksi dan anakanaksaksi sebesar Rp.22.750.000, (dua puluh dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah)

saksi menjawab Minta saja kepengadilan karena menurut saksi itu Ssudah menjadi putusan pengadilan ;e Bahwa kemudian Terdakwa SOBIRIN menjadi emosi dan langsungmelempar asbak ke arah almari kKemudian Terdakwa SOBIRIN mengambilobeng / drei yang diambil dari saku belakang celana panjang saksiSOBIRIN kemudian obeng yang saksi SOBIRIN pegang dengan tangankanan lalu diarahkan ke tubuh saksi sambil berteriak " Saya bunuh kamuWwe3Bahwa kemudian oleh karena hal tersebut, saksi oleh saksi JUMADI dansaksi NUROCHIM

Saksi JUMADI ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekitar pukul 16.00 WIB,saksi dengan saksi NUROCHIM datang ke rumah saksi PARMIATI di desaBanjarsari Kidul Rt.03 Rw.02 Kecamatan Sokaraja Kabuapten Banyumas,karena diminta Terdakwa untuk menemani Terdakwa membicarakan uangkompensasi perceraian, Terdakwa bermaksud supaya isi putusanPengadilan Agama yang menyatakan Terdakwa harus membayarkompensasi kepada saksi dan anakanak saksi sebesar Rp.22.750.000,(dua puluh dua juta tujuh ratus lima

menyuruh saksi PARMIATIuntuk menyingkir dan setelah saksi PARMIATI keluar ruangan, TerdakwaSOBIRIN meluapkan emosinya dengan membanting asbak dan kemudianTerdakwa SOBIRIN langsung menuju kearah dapur / warung danmembanting Magicom, merobohkan lemari es dan mengobrakabrikbarang yang ada didapur serta warung dan selanjutnya setelah ituTerdakwa SOBIRIN beserta saksi dan saksi NUROCHIM pergi darirumah saksi PARMIATI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamembenarkan dan tidak

Saksi NUROCHIM ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekitar pukul 16.00 WIB,saksi dengan saksi JUMADI datang ke rumah saksi PARMIATI di desaBanjarsari Kidul Rt.03 Rw.02 Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas,karena diminta Terdakwa untuk menemani Terdakwa membicarakan uangkompensasi perceraian, Terdakwa bermaksud supaya isi putusanPengadilan Agama yang menyatakan Terdakwa harus membayarkompensasi kepada saksi dan anakanak saksi sebesar Rp.22.750.000,(dua puluh dua juta tujuh ratus lima

NUROCHIM) ;4.

NUROCHIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahadanya pengambilan barang yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa benar barang yang diambil oleh para terdakwa adalah cecek sapi(kulit sapi) ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui sendiri kejadiannya ;Bahwa benar hubungan saksi dalam perkara ini adalah bahwa mobil pickup saksi pernah disewa

NUROCHIM, saksi ACHMAD HANAFI, saksi ENDISULISTIYANTO Alias CERET, saksi MOH. ARIYADI Alias BEKEN, saksi HARISETYO ISWANTO Alias BLACKyang saling bersesuaian dan dibenarkan olehpara terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 8Pebruari 2015 sekitar pukul01.0 wib bertempat di gudang milik H.

NUROCHIM, saksi ACHMADHANAFI, saksi ENDI SULISTIYANTO Alias CERET, saksi MOH. ARIYADI AliasBEKEN, saksi HARI SETYO ISWANTO Alias BLACK yang saling bersesuaiandan dibenarkan oleh para terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 8Pebruari2015 sekitar pukul 01.0 wib bertempat di gudang milik H.

Nomor: 440/967/RSUD/2015tanggal 08 Juli 2015 yang ditandatangai oleh dr.Vita Yulianti Tirta.as Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2015/PN.SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :RIDWAN Bin NUROCHIM

Ridwan Bin Nurochim dengan sepeda motor bebek warna biru yangdikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menuju ke TKP dan menemukan bekas terjadinyakecelakaan lalu lintas yang terjadi sekitar pukul 11.30 WIB.Bahwa kemudian saksi melakukan olan TKP dan menanyakan saksisaksi yang melihat peristiwa kecelakaan tersebut.Bahwa berdasarkan olah TKP dan keterangan saksisaksi yang beradadilokasi kejadian serta barang bukti, saksi mendapatkan informasitentang kronologis peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut.Bahwa

kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015 pada waktu siang harisekitar pukul 11.30 WIB di Jalan Kolong 2 (dua) Kelurahan ToboaliKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan telah terjadi tabrakanantara sepeda motor Honda Tiger warna hitam yang dikendarai saksiRidwan Bin Nurochim

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan keteranganTerdakwa yang termuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpaadanya paksaan ataupun tekanan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015 pada waktu siang harisekitar pukul 11.30 WIB di Jalan Kolong 2 (dua) Kelurahan ToboaliKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan telah terjadi tabrakanantara sepeda motor Honda Tiger warna hitam yang dikendarai saksiRidwan Bin Nurochim

warna biru BN 5586 EW1 (satu) unit sepeda motor Honda Tiger warna hitam tanpa TandaNomor Kendaraan Bermotor (TNKB);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015 pada waktu siang harisekitar pukul 11.30 WIB di Jalan Kolong 2 (dua) Kelurahan ToboaliKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan telah terjadi tabrakanantara sepeda motor Honda Tiger warna hitam yang dikendarai saksiRidwan Bin Nurochim

Memberi izin kepada Pemohon ( SAHUDI bin NUROCHIM ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( PARISEM binti MIREJA ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ; b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ; 4.

PUTUSANNomor: 0423/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatetentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan cerai talak antara :SAHUDI bin NUROCHIM, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Dahulu bertempat kediaman di Desa Tipar Kidul RT 005RW 002, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, DanSekarang di RT

lagi dansudah tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga, maka Pemohonmengadukan Perceraian / jin Ikrar Talak ini pada Pengadilan Agama Purwokerto; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada ketua/ cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Menerima dan mengabulkan cerai talak/Permohonan ljin Ikrar Talak dari Pemohon.2.Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon SAHUDI bin NUROCHIM

Memberi izin kepada Pemohon ( SAHUDI bin NUROCHIM ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( PARISEM binti MIREJA ) di depan sidang PengadilanAgama Purwokerto ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;4.

Menyatakan terdakwa Yoca Nur Caesar bin Nurochim dengan identitas sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuan tindak pidana MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun; 3.

dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidanganserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Tunggal, sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa Yoca Nur Caesar bin Nurochim

depan SDN I Cigadung KelurahanCigadung Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan, berdasarkan informasi tersebutkemudian saksi Hendra dan saksi Deden berangkat ke depan SDN I Cigadung untukmengecek kebenaran informasi tersebut, sesampainya di depan SDN I Cigadungsaksi Hendra dan saksi Deden melihat seseorang yang ciricirinya sesuai denganorang yang dicurigai membawa narkotika jenis ganja, kemudian saksi Hendra dansaksi Deden mendekati dan mengamankan seseorang yang mengaku bernama YocaNur Caesar bin Nurochim

,M.Kes/Kombes Pol Nrp.58081178 selaku Kabid Narkobafor;Menimbang, bahwa atas pembacaan tersebut baik saksisaksi maupun terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umummembacakan tuntutan pidananya tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Yoca Nur Caesar bin Nurochim telah terbukti secara secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yoca Nur Caesar bin Nurochim denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwaberada di dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;e Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (

tidak ditemukan alasan pemaaf, yang masingmasing akan dipertimbangkansebagai berikut:1 Kemampuan BertanggungjawabMenimbang, bahwa yang menjadi subyek tindak pidana adalah subyekhukum, yang merupakan pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintashukum yang terdiri dari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalamhukum lingkungan adalah lingkungan hidup ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan orang yang didakwa telah melakukan tindak pidana yangbernama Yoca Nur Caesar bin Nurochim

NUROCHIM dan2. SAIDAH yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi NUROCHIM :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon di lahirkan di Malang pada tanggal 23 Juni 1974 ;Bahwa, Pemohon adalah anak dari Moch.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Slamet Nurochim bin Hardjo Wagiman) kepada Penggugat (Eka Ariyanti Permata Putri bin Mudji Harjanto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

1238/Pdt.G/2017/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara: Eka Ariyanti Permata Putri bin Mudji Harjanto, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan Counter, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dukuh Beji Banjaran DesaTanjungrejo RT.04 RW. 03 Kecamatan Jekulo KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSlamet Nurochim

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Slamet Nurochim bin HardjoWagiman) terhadap Penggugat (Eka Ariyanti Permata Putri bin MudjiHarjanto) dengan Iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Slamet Nurochim bin HarjoWagiman) terhadap Penggugat (Eka Ariyanti Permata Putri binti MudjiHarjanto) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo .Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang tersediauntuk itu;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUJARWO, dan MUHAMMAD NUROCHIM, tersebut;

SAKSI:: NUROCHIM 3 20 022 200 nn nnn n nen nnn nnn nee nee ne= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena bertetangga; Bahwa saksi adalah Perangkat Desa bertugas sebagai Pembantu Kaur ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama PASMANdan RUBINAH ; 2 225552222 2 225552225 Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon menikah pada tahun 1977 ,karena waktu itu saksi ikut jagong ; Bahwa setahu saksi Bapak PASMAN dan Ibu RUBINAH mempunyai 5(lima) orang Bahwa Pemohon bernama SARWAN adalah anak yang

kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya Pemohon mohon agar kelahirannyatersebutdidaftarkan ;Menimbang, bahwa dari Bukti Surat P3 serta keterangan saksi NUROCHIMtelah nyata adanya perkawinan antara seorang lakilaki bernama PASMAN denganseorang perempuan bernama RUBINAH pada tanggal 06 Desember 1977 di KantorUrusan Agama Kecamatan Jambu , KabupatenSemarang ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari Bukti Surat P2 dan P4 serta keterangansaksi NUROCHIM

Setio Dwi Anggoro bin Nurochim, Laki-laki, lahir di Pekalongan tanggal 3 Januari 2008 berada di bawah perwalian Pemohon (AMANATUN BINTI MOH. RECHAN);
3. Menetapkan Pemohon (AMANATUN BINTI MOH. RECHAN) untuk mewakili M. Setio Dwi Anggoro bin Nurochim, Laki-laki, lahir di Pekalongan tanggal 3 Januari 2008 melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun diluar pengadilan;
4.