SrlBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan danTergugat sering berkata kasar baik kepada Penggugat maupun kepadaorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal bulanOktober 2019 sampai sekarang;Bahwa upaya perdamaina setiap kali ada masalah telah dilakukan sebanyak4 (empat) kali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat

menerangkan tidakakan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniselengkapnya dapat dilinat dari berita acara pemeriksaan perkara ini, dantelah dianggap termuat dan menjadi bagian tak terpisah dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang bahwa upaya perdamaina

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis saja namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena sudah ada wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2019sampai sekarang; Bahwa upaya perdamaina

siang hari dan juga pada malam hari;Dalam pertengkaran tersebut Saksi mendengar Tergugat marahmarah danmengatakan:"Perempuan tidak beres kau" dan pernah Tergugat melempar piringyang berisi nasi ke arah Penggugat, tetapi Penggugat mengelak dan diam saja;Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi di rumah saksi;Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pada saat pertengkarantersebut terjadi Saksi sedang berada di rumah bersama Penggugat danTergugat;Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan;Perdamaina

Majelis Hakim manjatuh pidana terhadapterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri maupun perbuatan terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban IBRAHIM mengalamiluka gores dibagian dahi serta bengkak dibagian kepela belakang ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang atas perbuatannya dipersidangan ;e Bahwa antara pihak terdakwa dengan korban telah terjadi perdamaina

sah sesuai buktisurat ( P ) dan hingga sekarang masih terikat pasangan suami isteri yangsah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis,tetapibelum dikaruniai anak ;, Bahwa sejak Termohon pergi ke Samarinda,dengan izin Pemohon selama03 harisnamun datangnya setelah waktu yang ditentukan,dipicu kuranglancarnya komonikasi Pemohon dengan Termohon,memicu pertengkaranyang teruS menerus,sampai berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon; Bahwa setelah berpisah sudah diupayakan perdamaina

disebabkanTermohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon yang bekerjasebagai buruh pabrik, kemudian Pemohon jarang pulang; e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahselama 8 bulan hinggga sekarang dan tidak pernah rukun lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;oe Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perdamaina

menerangkan tidakakan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniselengkapnya dapat dilinat dari berita acara pemeriksaan perkara ini, dantelah dianggap termuat dan menjadi bagian tak terpisah dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang bahwa upaya perdamaina

Tergugat memukul Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, Tergugat suka minumminuman keras;e bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 20 Maret 2012 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang ;e bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sedangkanusaha perdamaina

;Bahwa termohon membantah permohonan pemohon pada poin 8.1dengan alasan bahwa termohon tidak menghalangi pemohonuntuk berkunjung kepada saudaranya akan tetapi tidakdiizinkan kalau waktu) sibuk ~ menjual dirumah danpenyebab cekcok adalah utang;Bahwa benar permohonan pemohon pada poin 8.2, namunpenyebabnya bukan karena termohon melainkan karenasaudara pemohon tidak mengizinkan termohon menemuipemohon lagi;Bahwa benar permohonan pemohon pada poin 9 bahwa antarapemohon dan termohon telah diupayakan perdamaina

saksi sebagaitemen kerja Tergugat di Bekasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamadi rumah kontrakan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi baru mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatkurang rukun dan harmonis pada hari senin yang lalu; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada di muka sidang tanggal 24 Nopember 2020 saksi Tergugatyang bernama saksi telah melaporkan perdamaina

Termohon berselingkuh dengan mantan pacarnya,Bahwa, akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa, karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdemikian adanya, sedangkan upaya perdamaina telah dilakukan namuntidak berhasil, maka atas dasar itu Pemohon memilih bercerai denganTermohon,Bahwa, berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Panitera diperintahkan untuk menyampaikan salinan Penetapan IkrarTalak kepada

dengan Termohon bertengkar di rumah kediamanbersama mereka yaitu di rumah orang tua Termohon; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Permohondalam rumah tangga; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah di damaikan dan saksi ikutmendamaikan Pemohon dengan Termohon; Bahwa perdamaian dilakukan setelahn Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa Perdamaian dilakuakan di rumah orang tua Termohon diSimpang Tiga Pekanbaru; Bahwa Yang hadir saksi sendiri, paman Pemohon, ayah,. ibu dan kakakTermohon Bahwa perdamaina

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Sarwiyadi Bin Saniran) terhadap Penggugat (Sartik Binti Yasmaji);
3. Menghukum Penguggat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaina tanggal 24 Desember 2021 yang berbunyi sebagai berikut:

1. Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak yang bernama Windi Astra Lestari, (perempuan), lahir pada tanggal 12 Juni 2011

bertanggungjawab atas perbuatannya atau Terdakwaharus dijatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa,akan terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan oranglain yaitu Saksi korban Emayani;e Terdakwa sudah menikmati hasilnya;e Terdakwa sudah pernah dihukum;e Tidak ada perdamaina

halihwal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara agar perkara ini diselesaikan secara musyawarah, dan atas upaya tersebutpada tanggal 23 Maret 2009 kedua belah pihak menyampaikan telah sepakat untukmengakhiri sengketa dan telah melakukan perdamaina

keluarga Tergugat, danmembujuk Tergugat agar mau pulang dan kembali tinggal bersamadengan Penggugat , namun ternyata upaya upaya yang telah dilakukanPenggugat tersebut tetap juga tidak membuahkan hasil sebagaimanayang diharapkan ;Bahwa demikian seterusnya hingga pada tahun 2003, akinat memikirkanhal ini akhirnya membuat Penggugat menjadi jatuh sakit dan menderitaStroke berat serta mengalami kelumpuhan total, namun hal ini tidak sertamerta mengubah niat dan keinginan Penggugat untuk tetapmengupayakan perdamaina

Perdamaian pertama sekitar 4 bulan yang lalu setelahTergugat memukul Penggugat, lalu Penggugat melaporkan Tergugat ke KepalaDesa Denai Kuala dan perdamaina kedua sekitar satu bulan yang lalu.Perdamaian pertama dilaksanakan di Kantor Kepala Desa Denai Kuala danperdamaian yang kedua di rumah orang tua Penggugat.

sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah rumah ; Bahwa yang saksi dengar Tergugat tidak meberikan nafkah yangcukup terhadap Penggugat dan anaknya, dan juga Tergugatmengkonsunsi narkoba, hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugatkepada saksi dan juga Tergugat tempramental ; Bahwa karena saksi dulu tinggal dekat rumah orang tua Penggugat ; Bahwa usaha damai sudah dilakukan sebelum Penggugat danTergugat berpisah ; Bahwa perdamaian itu saksi lakukan sebelum Penggugat danTergugat berpisah rumah ; Bahwa perdamaina

maka Terdakwaharus dibebani biaya perkara;14Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai berikut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban mengalamiluka.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;e Terdakwa telah mengakui terus terang dan menyesaliperbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan;e = Telah ada perdamaina