Pso. Halaman 2 dari 165.

Pso.

- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 22/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pso, tanggal 7 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan kepada Para Anak, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

berdasarkan Penetapan HakimAnak pada tanggal 30 Oktober 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah, tanggal 6 Desember 2018 Nomor 25/Pid.SusAnak/2018/PT PALtentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Anaktersebut:Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 25/Pid.SusAnak/2018/PT PALTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso, Nomor22/Pid.SusAnak/2018/PN Pso

Menetapkan agar para Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Poso tersebutPenuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 12 Nopember 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 47/Akta Pid/2018/ PN Pso danselanjutnya permintaan banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Penasihat Hukum Anak sesuai dengan AktaPemberitahuan Permintaan

Banding Nomor 22/Akta Pid.Anak/2018/PN Pso,tanggal 14 Nopember 2018;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 25/Pid.SusAnak/2018/PT PALMenimbang, bahwa sampai perkara ini diputus Jaksa Penuntut Umumbelum mengajukan memori banding sesuai Surat Keterangan yang dibuat WakilPanitera Pengadilan Negeri Poso tanggal 22 September 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!

Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Para Anak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara, sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masingmasing pada tanggal 14 Nopember 2018;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso, Nomor22/Pid.SusAnak/2018/PN Pso, diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 7 Nopember 2018, dengan dihadiri oleh Penuntut Umumserta dihadiri pula oleh Penasihat Hukum Para Anak, orang

yang telah ditentukanoleh Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa sekalipun memori banding bukan merupakan syaratmutlak yang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding, namun PenuntutUmum sampai dengan perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi tidakmengajukan memori banding, sehingga dengan demikian Pengadilan Tinggitidak menemukan alasanalasan yang menjadi keberatannya atas putusanPengadilan Negeri Poso Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Pso

Meskipun demikian Majelis Hakim tetapberusaha merukunkan pihak berperkara dengan menasehati Penggugat pada setiappersidangan, namun usaha tersebut tidak berhasil, dan karenanya persidanganPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

Dengan demikian, selamaPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

LAsS splool Je Soupblin lacs by ab Bapctes sii Nenailaaley pbs yg jemArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

Wahab Ahmad, S.HI., SH., MH.Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 20 dari 21TtdHj. Masriah Hi. Salasa, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1.fy Ff PPBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera SidangTtdDrs. H. Hakimuddin30.000,80.000,770.000,5.000,6.000,891.000, (delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 21 dari 21

./2021/PN Pso, Oleh Kuasa Penggugat;

Pso.

19/Pdt.G.S/2020/PN Pso

Bahwa dan sejak saat itu Tergugat mulai meminta sejumlah uang kepadaPenggugat dengan dalil untuk di berikan kepada Ketua Fraksi Demokrat, danKetua DPRD Kabupaten Tojo UnaUna;Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso (gugatan sederhana)3.

Bukti foto copy nota belanja sejumlah Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) tertanggal 12/06/2017Halaman 12 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso (gugatan sederhana)7. Bukti foto copy nota belanja sejumlah Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah) tertanggal 09/05/20178. Bukti foto copy transfer belanja sejumlah Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah) tertanggal 09/05/20179.

Lukman sejumlah Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)tertanggal 30/09/2017Halaman 14 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso (gugatan sederhana)9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.Foto copy bukti transfer dari rek 007201029938502 ke rekening atasnama Yunus K.

Lukman sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah) tertanggal 27/10/2016Halaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso (gugatan sederhana)25.26.27.28.29.30.Foto copy bukti transfer dari rek 007201029938502 ke rekening atasnama Yunus K. Lukman sejumlah Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)tertanggal 27/10/2016Foto copy nota H.

Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 28 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso (gugatan sederhana)2. ATK Rp. 80.000,3. Panggilan Rp. 350.000,4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. PNBP Rp. 95.000,7. Sita Jaminan Rp. 950.000,Jumlah Rp.1.521.000,( satu juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso (gugatan sederhana)

Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinansah;Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso.

Artinyabahwa unsur tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaiPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 22 dari 243. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat),4.

Salasa, S.HIPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 23 dari 24Perincian Biaya Perkara :1.a ope &Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera SidangTtd.Drs. H. Hakimuddin30.000,50.000,315.000,5.000,6.000,406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Penggugat Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Pso;
2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register : 9/Pdt.G.S/2020/PN Pso tersebut dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.346.000.00,- (satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

9/Pdt.G.S/2020/PN Pso

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Pso, Oleh Kuasa Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor Register : 16/Pdt.G.S/2021/PN Pso tersebut dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.700.000,-. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);

16/Pdt.G.S/2023/PN Pso

Poso) Kelurahan Gebangrejo TimurKecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Saksi I, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secara lengkapsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi Kakak KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidak ingatlagi kapan Penggugat dan Tergugat menikah;Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat pada setiap persidangan, namun usaha tersebut tidakberhasil;Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian danPutusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

Hakim Pengadilan Agama Poso sebagai Mediator;Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Bahwa pada dasarnya Pemohon bertetap pada permohonan semula;Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pemohon sudah tidak lagiPutusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Oleh karenaitu sebagai suatu perikatan, salah satu syarat terbentuknya perkawinan haruslahPutusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso. Page 40 of 40

Menyatakan bahwa Ahmad Hadi bin hadi (saudara Pemohon) meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1987 di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor. 30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006;Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 17 of 185. Menetapakan bahwa nama-nama tersebut di bawah ini adalah Ahli Waris sah dari Alm.

Syaiful bin Arifin, saksi di bawah sumpah memberikan keterangan, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi berteman dengan Pemohon;Penetapan Nomor O001/Padt.P/2018/PA Pso.

Waris... dan dalam penjelasan terhadapketentuan tersebut, antara lain disebutkan yang dimaksud dengan waris adalah...penetapan pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 11 of 18menjadi ahli waris.

Ketiga, tirkah atau hartapeninggalan yaitu harta yang ditinggalkan oleh Pewaris baik yang berupa harta bendaPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso.

Menyatakan bahwa Ahmad Hadi bin hadi (saudara Pemohon) meninggaldunia pada tanggal 22 Juli 1987 di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan PosoKota Utara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor.30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006;Penetapan Nomor O001/Padt.P/2018/PA Pso. Page 16 of 185. Menetapakan bahwa namanama tersebut di bawah ini adalah Ahli Waris sahdari Alm.

HAKIMUDDINPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 18 of 18

Meskipun demikianMajelis Hakim tetap berusaha merukunkan pihak berperkara dengan menasehatiPutusan Nomor 0114/Padt.G/2016/PA Pso.

Majelis Hakim telah berusahaPutusan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA Pso.

(lihatBradbury: 1987,hal. 15);Putusan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA Pso.

Misalnya, dia berpendapat bahwa semua anak yang lebih tinggi itu lebihPutusan Nomor 01 14/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 21 dari 26tua umurnya dari anak yang lebih pendek.

Syafrudin Mohamad, MH. sebagai Ketua Majelis,Kaharudin Anwar, S.HI., MH dan Wahab Ahmad, S.HI., SH., MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukaPutusan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 25 dari 262 + & bh >untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta Drs. H.

Sabang Kelurahan Kayamanya,Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2016yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Poso pada tanggal 03 Mei 2016Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

Artinyabahwa unsur tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaiPutusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

HakimuddinPutusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 20 dari 21Perincian Biaya Perkara :1.Oe Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,240.000,5.000,6.000,331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 21 dari 21

Setiap adapertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hatidan perasaan Penggugat dengan kalimat yang tidak sopan dan melontarkannyaPutusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 2 dari 24didepan umum sehingga Penggugat merasa sangat dipermalukan didepan umum,hal ini bertentangan dalam agama karena Isteri adalah pakaian suami. Dan setiapada pertengkaran, Tergugat juga sering mengucapkan katakata Talak kepadaPenggugat, dalam hal ini sudah sebanyak 15 kali.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Pso.

Artinyabahwa unsur tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaiPutusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Pso.

H.Hakimuddin sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisPutusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 23 dari 24Ttd. Ttd.Kaharudin Anwar, S.HI., MH. Wahab Ahmad, S.HI., SH., MH.Ttd.Masriah Hi. Salasa, S.HI Panitera SidangTtd.Drs. H. HakimuddinPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 3 dari 241. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) kepada PenggugatPenggugat);3.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahPutusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 116Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA Pso.

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakmelakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaPutusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA Pso.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

Tojo Unauna disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Pso.

Namun bukannya Tergugat sadar setelah diberikannasihat tetapi malah membuat Penggugat malu karena keesokan harinya TergugatPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 3 dari 24kembali pulang ke rumah orangtuanya di desa Kajulangko, Kec. Ampana Tete,Kab. Tojo Unauna tanpa alasan yang jelas..

2 2eArtinya : " Rasulullah SAW bersabda : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakimIslam, kemudian tidak mau mendatangi panggilan tersebut maka diatermasuk orang yang dholim dan gugurlah hak (jawab) nya";Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Pso.

Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 24 dari 24

G/2018/PN Pso dan atasgugatan tersebut Tergugat dengan Turut Tergugat , Turut Tergugat II, TurutTergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V berdamai di depanpersidangan yang tertuang dalam Akta Perdamaian Nomor : 78/Pdt.G/2018/PN Pso. Dimana pada pokoknya dalam Akta Perdamaian Nomor :78/Pdt.

, sehingga sangat tidak berdasarhukum apabila dalam perkara ini Penggugat mengajukan gugatan dengandasar adanya Akta Perdamaian Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso, akan tetapiTergugat ditempatkan sebagai pihak Tergugat akan tetapi Pihak lain yangjuga melakukan perbuatan hukum dalam Akta Perdamaian Nomor78/Pdt.G/2018/PN Pso ditempatkan sebagai Pihak Turut Tergugat, haltersebut berkesesuaian dengan Pendapat Retnowulan Sutianto dan IskandarOeripkartawinata dalam bukunya Hukum Acara Perdata Dalam Teori danPraktek

Turut TergugatV dinyatakan melakukan perbuatan Melawan Hukum, hal tersebut sangatkontradiktif sebab bahwa antara Tergugat dan Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut TergugatV, pernah berperkara di Pengadilan Negeri Poso dalam Perkara PerdataNomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso, dan dalam perkara tersebut telahmenghasilkan putusan perdamaian yang tertuang dalam AktaPerdamaian Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso , hal ini menegaskan bahwaPenggugat mengetahui adanya perkara

Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso.

Pso (sedangkan yang melakukanupaya hukum atas objek sengketa tersebut adalah ahli waris dari Abd.Rabbie dan Siti Apia (anak dari isteri ketiga) dan akta Van Dadding nomor :78/Pdt. G/2018/PN. Pso.5. Bahwa atas gugatan a quo Penggugat berdasarkan bukti P1 Kwitansi JualBeli antara Penggugat sebagai pembeli melakukan pembelian lahan kepadaHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2021/PTPALAlmh. Hj.

49/PID.SUS/2016/PN PSO

Putusan Nomor 49 / Pid.Sus/2016/PN PSO an.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi dan terbukti, sehingga petitum angka 2 permohonan Pemohonpatut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak saturaj'1 kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Poso;Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA Pso.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Poso;Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 21 dari 244.

Panitera PenggantiTtd.Sri Wafiyanti Muchlis, SHPutusan Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 24Perincian Biaya Perkara :1.PF PSBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,80.000,715.000,5.000,6.000,836.000, (delapan ratus tiga puluh enam riburupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,TtdDrs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 24