Oleh karena itu hal ini sudah memfaktakan apabilakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sebenarnyasudah rentak dari sendisendinya (Broken Marriage) sebab antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling tak acuh bahkan tidak pernahlagi melakukan hubungan badan.

Bahwa dari pertengkaran dan percekcokan yang terjadisebagaimana posita point 06, diatas kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu ranjang dan pisah kamar halini sudah memfaktakan apabila kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah rentak dari sendisendinya (Broken Marriage).Maka dengan demikian hal ini pun telah bersesuaian pula dengan beberapaKaedah Hukum yang tetap antara lain : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 534/K/Pdt.G

Olehkarena itu hal ini sudah memfaktakan apabila kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sebenarnya sudah rentak dari sendisendinya(broken marriage); maka dengan demikian hal ini pun telah bersesuaianpula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor534/K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi: Bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan, akan tetapiyang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankanatau tidak

Tergugat tetap dipertahankan yang ada akanmenimbulkan kemudaratan bukannya manfaat;Bahwa dari pertengkaran dan percekcokan yang terjadi sebagaimanaposita point 04 di atas kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak bahagia dan harmonis seperti sediakala bahkanPenggugat sebagai seorang isteri sudah tidak menjalankan kewajibannyaseperti biasanya karena telah pisah ranjang oleh karena itu hal ini sudahmemfaktakan apabila kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah rentak

tersebut telah dipercayakan atau memperkerjakansaksi Dedy Irawan dengan uang sewa apabila ada orang yang membutuhkan sepedamotor uang sewa per unit sepeda motor per minggu sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah), dari uang sewa sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) saksi Dedy Irawan mendapatkan upah pemilik rental yaitu saksi Gatot Hartantodan saksi Sri Utami per unit per minggu sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah),saksi Dedy Irawan dipercaya oleh pemilik rentak

suami isteri pada umumnya, dan tidakhanya itu saja sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah pula memberikannafkah berupa penghasilannya selama ia (Tergugat) berkerja gunamembutuhi kebutuhan kehidupan rumah tangga dimana Tergugat sudahacuh akan kehidupan rumah tangganya maka dengan demikian Tergugattelah mengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami serta ayahdengan demikian kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganPutusan Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA P.BunHalaman 3 dari 17Tergugat sudah rentak

melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang wakiu dan menurutcaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa dikarenakan terlalu lamanya tempo wakitu pelunasan pembayarantanah beserta rumah Sertifikat Hak Milik No. 202, desa Sakatiga, kecIndralaya ,Kab Ogan llir oleh saksi Siti Hijir binti Rentak

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tanggal 07 Mei 2013 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa II meneleponterdakwa untuk memberitahukan bahwa terdakwa II mau ketempat kakakterdakwa Il yang berada di Pasaman berhubungan terdakwa tidak pernah kePasaman terdakwa kepingin ikut untuk melihat lihat daerah Pasaman,berhubungan untuk berangkat pergi ke Pasaman membutuhkan transportasiHalaman 3 dari 43 halaman putusan no.69/pid B/2013/PNLBBSberupa mobil terdakwa II menanyakan mobil rentak

kepada terdakwa sambilberkata Apakah mobil yang di rentak tersebut ada lalu terdakwa menjawabsambil berkata Ada lalu handphone terdakwa matikan selanjutnya terdakwa menelepon saksi HENDRI yang punya mobil rental untuk memastikan mobil yangdirental tersebut ada dan juga meminta kepada yang punya rental mobil tersebutuntuk mencarikan sopir berhubung terdakwa tidak bisa membawa mobil, lalusaksi HENDRI berkata nanti saya carikan sopirnya selanjutnya setelahkelengkapan rental siap saksi HENDRI menanyakan

Walaupun sebelumnya pulapermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah diusahakan untuk diselesaikan dengan cara musyawarah untukmencapai mufakat (kekeluargaan) dengan meminta bantuan daripara keluarga namun upaya ini juga Siasia belaka karena kehidupanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah rentak darisendisendinya (Broken Marriage).Maka dengan demikian hal ini pun telah bersesuaian pula denganbeberapa Kaedah Hukum yang tetap antara laine Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung

dalam membuka jasa pemulangan warga Negara Indonesia dariMalaysia ke Kota Batam dengan melalui pelabuhantikus yaitu Pantai TelukMata Ikan, Terdakwa bekerjasama dengan sdr.Agus Miko sebagai pemiliklahan yang dijadikan tempat pendaratan kapal dan mendata orang di TelukMata Ikan, dan saksi Pattta Haji Bandong bertugas sebagai tukang catatpenumpang yang datang dan mendata siapa sponsor dan pengurusnya diKota Batam agar mudah dilakukan pengantaran, dan untuk mengantar,Terdakwa biasanya menggunakan jasa rentak

Oleh karena itu hal ini sudah memfaktakanapabila kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsebenarnya sudah rentak dari sendisendinya (Broken Marriage) sebabantara Penggugat dengan Tergugat sudah saling tak acuh bahkan tidakpernah lagi melakukan hubungan badan.

Sumartini namunkarena kejelian pemilik rentak melakukan screen KTP tersebut denganHpnya dan terlihat foto yang ada tidak sesuai dengan aslinya;Bahwa terdakwa memang pernah meminta tolong pada temannyauntuk membuat KTP yang cepat lalu terdakwa ditawari saksi Rega RonyRamadhani kemudian terdakwa dimintai foto ukuran 3 x 4 per KTP Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) jd Ssemuannya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).

membenarkan keterangan saksi;Saksi SUGIHARTONO; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi memberikan keterangannya dibawah sumpah;Bahwa saksi pada bulan 16 Agustus 2017 sekitar pukul 11.00wib datang ke rumahTerdakwa dan bermaksud meminjam uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa Saksi mendengar Terdakwa menyanggupi dan akan menggadaikan 1 (satu)buah sepeda motor yang menurut pengakuan Terdakwa adalah motor rentak

oleh saksisaksi maupun Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga diperoleh faktafakta sebagaiberikut ;Bahwa sekitar bulan September 2015 Terdakwa pernah dimintai tolongoleh Budiman Alias Pake Heri untuk merubah isi Surat Berita AcaraPenetapan Lelang Komisi Pemilihnaan Umum Kabupaten Sukoharjodengan Nomor PL.01.02/IX.2/2951/2015 di rentak

Oleh karena itu hal ini sudahmemfaktakan apabila kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sebenarnya sudah rentak dari sendisendinya (BrokenMarriage). Maka dengan demikian hal ini pun telah bersesuaian puladengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 534/K/Pdt.G/1996, tanggal 18 Juni 1996, yang berbunyi : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabHalaman 4 dari 25 Hal.

Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2020, Penggugat bersamadengan keluarga Penggugat datang kerumah orang tua Tergugat yangmana maksud kedatangan Penggugat adalah untuk bermusyawarahkepada orang tua Tergugat untuk membina kembali hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat yang sempat rentak, akan tetapimaksud baik tersebut tidak diindahkan oleh orang tua Tergugat bahkanironisnya Penggugat dianiaya oleh Ibu Mertua Penggugat sendiri sertaTergugat bersama orangorang yang pada saat itu datang kerumah

kekecewaankarena tidak dapat bertemu dengan anaknya yang bernama ANAK Tergugattertawa mengejek Penggugat dan juga Tergugat menghina Penggugatmelalui postingan Tergugat di akunt sosial media (Sosmed) facebook milikTergugat; Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2020, Penggugat bersama dengankeluarga Penggugat datang kerumah orang tua Tergugat dengan maksudkedatangan Penggugat adalah untuk bermusyawarah kepada orang tuaTergugat untuk membina kembali hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang sempat rentak

Oleh karena itu hal ini sudahmemfaktakan apabila kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebenarnya sudah rentak dari sendisendinya (Broken Marriage)sebab antara Penggugat dengan Tergugat sudah saling tak acuh bahkantidak pernah lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri meskipunantara Penggugat dengan Tergugat masih dalam satu rumah tetapi tidurterpisah kamar atau dengan kata lain Penggugat sudah menjaga jarakPutusan Nomor 0091/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 4 dari 21dengan Tergugat

Walaupun sebelumnya pulapermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahdiusahakan untuk diselesaikan dengan cara musyawarah untuk mencapaimufakat (kekeluargaan) dengan meminta bantuan dari para keluarganamun upaya ini juga siasia belaka karena telah rentak dari sendisendinya (Broken Marriage).

terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik rumah yang dimasukiterdakwa bersama dengan SUGEN RIADI, DUMINI alias DOMBLER dan YANTO alias19BAJUL tersebut dan terdakwa baru mengetahui namanya pada saat terdakwa berada di PolresBojonegoro yaitu ARIES SOESANTO dan YENNY CHRISNAWATIPONIDY.e Bahwa benar terdakwa ikut melakukan pencurian tersebut awalnya dihubungioleh mantan teman sekerja terdakwa yaitu SUGEN RIADI yang minta tolong untuk dicarikanmobil sewaan dan kamudian terdakwa mencari mobil sewaan di sebuah rentak