padatuntutan yang telah dibacakan pada persidangan sebelumnya.Setelah mendengar tanggapan dari terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa AHMAD AMILUDIN Als AMI Bin AHMID (Alm) pada HariSelasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2019, bertempat di PasarCikambuy Sangkan

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :NURI NURHAYATI Binti OLA SETIAWAN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut adalah benar dan tetap.Bahwa peristiwa pencurian terhadap sepeda motor milik saksi yangdilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Desember2019 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di Pasar Cikambuy Sangkan

Bahwa peristiwa pencurian terhadap sepeda motor milik saksi NuriNurhayati terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul13.30 Wib bertempat di Pasar Cikambuy Sangkan Hurip yang beralamatdi Kp.

Bandungbarang bukti mana telah disita berdasarkan surat penyitaan yang sah dan jugatelah dibenarkan oleh terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah mencuri sepeda motor milik saksi Nuri Nurhayatipada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di Pasar Cikambuy Sangkan Hurip yang beralamat di Kp.Cikambuy Girang

. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan tidak mengajukanbukti surat atau saksi yang meringankan (a de charge), meskipun telahdiberikan kesempatan untuk hal tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi peristiwa pencurian sepeda motor milik saksi NuriNurhayati pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 13.30Wib bertempat di Pasar Cikambuy Sangkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kampung Sangkan RT. 003 RW. 001 DesaLaksana Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikarunia anak.4.

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Sangkan RT 03 RW 01 Desa Laksana Kecamatan IbunKabupaten Bandung, saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Sangkan RT. 003 RW. 001 DesaLaksana Kecamatan lbun Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Sangkan RT 03 RW 01 Desa Laksana Kecamatan IbunKabupaten Bandung, saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Sangkan RT. 003 RW. 001 DesaLaksana Kecamatan lbun Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

Sordalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kampung Junti Hilir RT 004 RW 002 Desa Sangkan HuripKecamatan Katapang Kabupaten Bandung.

Saksi adalah keponakanPenggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama dengan alamat Kp.Juntihilir nomoer 27 Rt 01 RW 02,Desa Sangkan Hurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2018 mulai terjadiperselisihan

Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama dengan alamat Kp.Juntihilir nomoer 27 Rt 01 RW 02,Desa Sangkan Hurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2018 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat

Sorabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya berdomisilidi Kp.Juntihilir nomoer 27 Rt O01 RW 02, Desa Sangkan Hurip, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah akta autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, yang dibuat untuk alat bukti, setelah diteliti isinyamembuktikan bahwa Penggugat benar beralamat sesuai dengan yang terteradalam

PUTUSANNomor 8062/Pdt.G/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.Cikambuy HilirRT. 003 RW.011 Desa Sangkan Hurip, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 31

O03 RW.011Desa Sangkan Hurip Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung;2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya suami isteri serta telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 1orang anak bernama Revan Maulid Alzian, lahir 28 Pebruari 2010;3.

Sutardi bin Aca, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Cikambuy Hilir Rt. 03 Rw. 11, Desa Sangkan HuripKecamatan Katapang, Kabupaten Bandung; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Penggugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2017 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab,Tergugat sudah tidak memberikan

Eman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Cikambuy Hilir Rt. 02 Rw. 11, Desa Sangkan Hurip, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2017 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak tanggung jawabTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat pulang

Sangkan RT.002 RW. 002 Desa Laksana, Kecamatan Ibun,Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon J;danTini Agustini binti Hadis Sasmita, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediamandi Kp.

Sangkan RT. 002 RW. 002, Desa LaksanaKecamatan lbun, Kabupaten Bandung, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal17 Januari 2019 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, dengan Nomor0030/Padt.P/2019/PA.Sor, tanggal 17 Januari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:

Sangkan RT. 002 RW. 002 DesaLaksana Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Ridwan Heryanto, tangga lahir September 1979 Rian Iryanto, tanggal lahir februari 1981 Eli Rahmawati, tanggal lahir Juni 19915. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yangmenyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinanPemohon dan Pemohon II;6.

Sangkan, RT002 RW 002, Desa Laksana, Kecamatan Ibun, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2. Tini Agustini binti Hadis Sasmita, umur 59, agamaIslam, pendidikan terakhir S , pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kp.

Sangkan, RT. 002 RW. 002, Desa Laksana, Kecamatanlbun, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 06 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 0106/Pdt.P/2019/PA.Sor, tanggal 06 Maret2019

Sangkan, RT 002 RW 002, DesaLaksana, Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama; Ridwan Heryanto, lahir tanggal 09 September 1979. Rian lriyanto, lahir tanggal 08 Februari 1981. Ely Rahmawaty, lahir tanggal 18 Juni 1991.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;.

Sangkan, RT.01 RW.02, DesaLaksana, Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanJajang Nurjaman bin Udin, lahir tanggal 20 Juli 1992 , agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat kediamanD/a Bp SOLEH/Ibu SANTI, Kp.

Sangkan, RT.OL RW.02,Desa Laksana, Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal28 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, Nomor 7460/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 28 Agustus 2018 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat

Sangkan, RT.O1RW.02, Desa Laksana, Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung, dan daripernikahannya tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama; MOH.

Sangkan, RT.01 RW.02, DesaLaksana, Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat lalai dan tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat

Sangkan, RT.01 RW.02, DesaLaksana, Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat lalai dan tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat

Sangkan Joyo RT.2 RW. 2 Kec.

Sangkan Joyo RT.2 RW. 2Kec.

Sangkan Joyo RT.2 RW. 2a Kec.

Sangkan Joyo RT.2 RW.2Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kampung Sangkan RT002 RW 001 Desa Laksana Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) anak: XRBE ahir 19062013.4.

SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kampung Sangkan Hurip, RT.002, RW.001, Desa Lakkasana,Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung.. Saksi adalah Ayah KandungPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1435/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sangkan RT 002 RW 001 Desa LaksanaKecamatan Ibun Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah dan Tergugat

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Sangkan, RT.002, RW.001, Desa Laksana,Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung.. Saksi adalah adik kandungPenggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sangkan RT 002 RW 001 Desa LaksanaKecamatan Ibun Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 1435/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Dinas lIpah, Desa Sangkan Gunung,Dengan suaminya,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem;Nama : Komang Gede Danu Budiarsa;Umur :19 Tahun;Tempat/Tgl. lahir : Ipah/5 Agustus 2001;Pendidikan : SMK;Agama : Hindu;Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 11/Padt.P/2021/PN AmpPekerjaan : Swasta;Tempat kediaman di :Br.

Dinas lIpah, Desa Sangkan Gunung,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem;Selanjutnya disebut suaminya,yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatat dihadapan PegawaiPencatat perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karangasem;2. Bahwa Pemohon menikah secara sah di Karangasem sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 765/CS/MSD/2012, tanggal 31Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem, namun suaminya telah meninggal;3.

Dinas lpah, Desa Sangkan Gunung, Kecamatan Sidemen,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;5. Bahwa anak Pemohon yang bernama Ni Nyoman Anggreni tersebutsekarang telah dalam keadaan sedang mengandung anak dari KomangGede Danu Budiarsa dengan usia kehamilan 4 bulan;6.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan PerkawinanNo. 471/51/1/2021 yang dikeluarkan Desa Sangkan Gunung atas nama Komang Gede Danu Budiarsa dengan Ni Nyoman Aggreni, tanggal 30Desember 2021, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda buktiP16;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa bukti Suratsurat tersebutHalaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 11/Padt.P/2021/PN Ampdi atas telah diberi meterai secukupnya sebagaimana ketentuan bea meteraidan telah pula dicocokkan dengan aslinya, sehingga

apakah permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 9 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin menentukan Permohonan Dispensasi Kawindiajukan kepada Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yakni P1 berupa KartuTanda Penduduk atas nama Ni Wayan Sepil dan P5 berupa Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga Ni Wayan Sepil, Pemohon bertempat tinggal diBanjar Dinas Ipah, Desa Sangkan

Sortinggal di Kampung Sukasari RT 001 RW 012,Desa Sangkan HuripKecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.

Saksi adalah ibu kandungPenggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungSukasari RT 001 RW 012, Desa Sangkan Hurip Kecamatan KatapangKabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak awal bulan Juni 2018 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang akhir bulan Juni 2018 yang lalu;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap mau berceraidari Tergugat;SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKampung Sukasari RT 001 RW 012, Desa Sangkan

Saksi adalah ayah kandung Penggugat.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di diKampung Sukasari RT 001 RW 012, Desa Sangkan Hurip KecamatanKatapang Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0002/Padt.G/2019/PA.

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya berdomisilidi Kampung Sukasari RT 001 RW 012, Desa Sangkan

Sangkan Hilir No. 168 Rt 04/Rw 18 KelurahanPadasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan . Nama lengkap : AKMAL Als AJO.Tempat lahir : Bukit Tinggi.Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/ 27 Nopember 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Gg. Bapa Sukmi No. 37 Rt 002/Rw 02 Kel. SetiamanahKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan .

Sangkan Ilir No.168 Rt 04/Rw 18 Kel. Padasuka Kota Cimahi, pada hari Kamis tanggal 3 Oktober2013 sekitar pukul 17.00 wib.

Sangkan Ilir No. 168 Rt 04/Rw 18 Kel. Padasuka Kota Cimahi,pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2013 sekitar pukul 17.00 wib.

padahari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 sekira pukul 16.20 wib di jalan5Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 577/Pid.B/2014/PN KisSei Kopas Lingkungan II Kelurahan Kisaran Barat KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan permainanperjudian jenis Togel;Bahwa terdakwa menerangkan sudah 7 (tujuh) bulan sebagaiPenulis Togel dan tidak ada izin dari pihak yang bewenang;Bahwa terdakwa mendapat 20% dari hasil penjualan togel yangterdakwa tulis dan bos/agen terdakwa adalah Sangkan

BangunTogatorop' telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 sekira pukul 16.20 wib dijalan Sei Kopas Lingkungan II Kelurahan Kisaran BaratKecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan permainanperjudian jenis Togel;Bahwa terdakwa menerangkan sudah 7 (tujuh) bulan sebagaiPenulis Togel dan tidak ada izin dari pihak yang bewenang;Bahwa terdakwa mendapat 20% dari hasil penjualan togel yangterdakwa tulis dan bos/agen terdakwa adalah Sangkan

tiga juta rupiah) apabila 3 (tiga)angka maka akan mendapat imbalan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan apabila 2 (dua) angka maka akan mendapatimbalan sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabilakelipatan atau naik Rp.1000, (seribu rupiah) maka pemenangmenerima kelipatan, namun apabila penebak angka tidak berhasilmenebak angka maka uang pembelian angka dari penebak akanmenjadi milik Bandar;5Halaman7 dari 14 Putusan Nomor 577/Pid.B/2014/PN Kise Bahwa bos/ agen terdakwa adalah Sangkan

angka maka akan mendapatimbalan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) apabila 3 (tiga)angka maka akan mendapat imbalan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan apabila 2 (dua) angka maka akan mendapatimbalan sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabilakelipatan atau naik Rp.1000, (seribu rupiah) maka pemenangmenerima kelipatan, namun apabila penebak angka tidak berhasilmenebak angka maka uang pembelian angka dari penebak akanmenjadi milik Bandar;Bahwa bos/ agen terdakwa adalah Sangkan

Majelis Hakim akanmenjatunkan hukuman yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa dengandidasarkan kepada asas keadilan, asas kepastian hukum dan asaskemanfaatan serta mempertimbangkan terhadap putusanputusan terdahuludalam perkara yang sejenis untuk menghindari terjadinya disparitas hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan menurut Majelis Hakim terdakwa hanya seorang penulis yangmendapatkan sebagian kecil dari permainan judi togel tersebut sedangkanagennya bernama Sangkan

PUTUSANNomor 8301/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ai Yeti binti Sumarna, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kampung Sangkan, RT 001,RW 001, Desa Laksana, Kecamatan Ibun,Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanDani Ramdani bin Aman S, umur 43

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Sangkan, RT 001, RW001, Desa Laksana, Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun tidak dikaruniai keturunan.4.

Abun Bunyamin bin Hadist, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kampung Sangkan,RT.002, RW.002, Desa Laksana, Kecamatan lIbun, KabupatenBandung.. Saksi adalah Paman Penggugat.

Di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Dani Ramdani binAman S sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sangkan, RT.002, RW.002, Desa Laksana,Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Dani Ramdani binAman S sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sangkan, RT.002, RW.002, Desa Laksana,Kecamatan Ibun, Kabupaten Bandung. ; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan

3.Alam Sangkan
Turut Tergugat:
Ryka Diharysta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sangkan bin Latif, yang telah meninggal dunia pada 02 Januari 2007 adalah Nuryani binti Sangkan, sebagai anak kandung perempuan;

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bojong Tanjung RT 01RW 17 Desa Sangkan Hurip Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";LAWANDede Warsito bin Warif, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kp.

Bojong Tanjung RT 01 RW 17Desa Sangkan Hurip Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal O09 Februari 2018, telahmengajukan halhal sebagai

BojongTanjung RT O01 RW 17 Desa Sangkan Hurip Kecamatan KatapangKabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 anak yaitu:a. Siti Shofiyah Fadhilah, tanggal lahir 29 April 2006b. Najwa Nurul Afifah, tanggal lahir 10 Februari 20124.

Sangkan RT.001 RW. 001 DesaLaksana Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung,sebagai "Penggugat";LAWANXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal did/a rumah orangtua di Kp.

Sangkan RT.001 RW. 001Desa Laksana Kecamatan Ilbun Kabupaten Bandung,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 5573/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal O09 Juli 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Sangkan RT.001 RW. 001 Desa Laksana Kecamatan IbunKabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya istri suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Rasandi Sanjaya, lahir 28 Agustus 1993b. Febrianti, lahir 13 Februari 20004.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung sangkan RT. 03 RW. 08, Desa Ibun, Kecamatan Ibun, KabupatenBandung, menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi mengaku selaku tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telahberumah tangga dengan baik dan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga

SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di diKampung Sangkan RT. 03 RW. 08, Desa Ibun, Kecamatan Ibun, KabupatenBandung, menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi mengaku selakutetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridan telah membina rumah tangga dengan baik dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak

adaharapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangganya;4 CGVA/0001/106 9Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti suratbertanda P1 dan P2 serta dua orang Keluarganya yang sekaligus sebagaisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas yang atas semua bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Penggugat dimuka sidang, Majelis mempertimbangkanpengakuan/pernyataan di muka sidang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 berupa Kartu TandaPenduduk harus dinyatakan Penggugat berkediaman diKampung Sangkan

KUD Sangkan Hurip Rp 24.875.000,0012. KUD Itikurih Rp 7.290.000,0013.ADPPI Rp 450.000,0014. NPK Rp. 11.580.000,00Rp.147.610.000,00Padahal beberapa Kios sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa antara lain :Setia Manggung, Iman Tani, Bahagia, Orbit Tani, Tani Abadi, ADPPI, BintangAbadi, Sas Tani, KUD Sangkan Hurip dan uang hasil penjualan NPK, dimana uangpembayaran dari Kios tersebut serta uang hasil penjualan NPK dipergunakanTerdakwa untuk operasional seharihari di gudang Puskud Jabar di Kab.

KUD Sangkan Hurip12. KUD Itikurih13.ADPPI14. NPKRp.147.610.000,00Padahal beberapa Kios sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa antara lain :Setia Manggung, Iman Tani, Bahagia, Orbit Tani, Tani Abadi, ADPPI, BintangAbadi, Sas Tani, KUD Sangkan Hurip dan uang hasil penjualan NPK, dimana uangpembayaran dari Kios tersebut serta uang hasil penjualan NPK dipergunakanTerdakwa untuk operasional seharihari di gudang Puskud Jabar di Kab.

KUD Sangkan Hurip Rp 24.875.000,0012. KUD Itikurih Rp 7.290.000,0013.ADPPI Rp 450.000,0014. NPK Rp. 11.580.000.00Rp.147.610.000,00Padahal beberapa Kios sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa antara lain :Setia Manggung, Iman Tani, Bahagia, Orbit Tani, Tani Abadi, ADPPI, BintangAbadi, Sas Tani, KUD Sangkan Hurip dan uang hasil penjualan NPK, dimana uangpembayaran dari Kios tersebut serta uang hasil penjualan NPK dipergunakanTerdakwa untuk operasional seharihari di gudang Puskud Jabar di Kab.

(Mohon Majelis Hakim Pada Tingkat Banding meneliti dan mengkajiKeterangan Saksi Aris Soehara KUD Sangkan Hurip yaitu Saksi yang diajukanoleh Penuntut Umum) baik dari yang dikutip oleh Penasehat Hukum padaPledoinya maupun yang dikutip dalam Putusan a quo). Hal ini dapatlahmengungkapkan kenyataan yang sebenarnya bahwa walaupun TerdakwaHal. 33 dari 58 hal. Put.

aquo, jadi jelas saja Saksi Aris Soehara KUD Sangkan Hurip ketikadidepan Persidangan aquo mengatakan tidak punya hutang, padahalmembayarnya sebelum perkara ini diajukan kedepan persidangan, hal ini terlihatpula dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah Mencantumkan adanyahutang Saksi Aris Soehara, BA (KUD Sangkan Hurip) sebesar Rp24.875.000,00,hal ini pun Majelis Hakim telah pula mempertimbangkannya sendiri (lihatPutusan a quo/Pengadilan Tipikor Bandung keterangan Saksi Aris SoeharaHalaman 27