Hubungan Pemohon dengan Pemohon II yang merupakan suami istri yangmenikah menurut agama Islam di Tideng Pale Timur pada tanggal 15 Juli2013 SECAlA SIITI, $222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee2. Wali nikah Pemohon II saat akad nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kubran) 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce nee3.

Slanker yaitu saksi Evan lalu saksi Evan dan temantemannya yang sebelumnya juga tidak mengenali terdakwa ikut berhenti atas permintaanterdakwa dan setelah berhenti terdakwa meminta handphone Cross warna biru seri E11T miliksaksi Evan dengan dalih ingin meminjam untuk SMS lalu saksi Eva pun memberikanhandphone miliknya tersebut dan tidak lama kemudian saat saksi Evan ingin memintahandphonenya kembali oleh terdakwa tidak diberikan dan saat itu terdakwa langsungmemasukan handphone tersebut kedalam saku secala

Darihasil mediasi yang dilakukan oleh Hakim mediator bersama Penggugat danTergugat bahwa mediasi tidak berhasil atau gagal, karena Penggugat tetap padapendiriannya dan Tergugat menyetujui untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada dasarnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dari surat gugatgan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban secala lisah, yang pada intiinya menerangkan sebaggai berikut:a.

Menetapkan biaya perkara) menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadil Bahwa di muka persidangan Pemohon menambahkan repliknya secala lisanyang pada pokoknya Pemohon menjelaskan pekerjaannya sebagai Pejabat KepalaCabang Pembantu Bank Ampana dengan berpenghasilan bersih kurang lebih Rp.7.009.716, (tujuh juta sembilan ribu tujuh ratus enam belas rupiah) perbulan,ditambah bonus sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yangditerima

pertiga bulan sekali, oleh karena itu Pemohon menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima11ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Dalam Rekonveni : 2 222202222 nn nen en eee nee en eee eee e eee Bahwa terhadap gugatan rekonvensi yang diajukan Penggugat, Tergugat telahmengajukan~ repliknya secala lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

SECAlA, DANG ~mn~a nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa seorang suami yang akan menceraikan isterinyadengan alasan bertengkar terus menerus, ternyata dalam persidangan tidakterbukti bahwa penyebab pertengkaran tersebut tidak murni kesalahan dariPutusan Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.Wsb, Halaman 21 dari 23 halaman.2pihak istri (Termohon), sehingga Termohon tidak dapat dikategorikansebagai isteri yang nusyuz, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

wanitalain; bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembali hidup rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil karena sebelum Penggugatmengajukan gugatan cerai, Tergugat mengirim SMS kepada Penggugatagar segera mengurus perceraian.Bahwa terhadap saksisaksi tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan pertanyaan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti guna mendukung dalildalilbantahannya meskipun oleh Majelis Hakim telah diberi kesempatan yang cukupuntuk itu;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secala

Dari hasil mediasiyang dilakukan oleh Hakim mediator bersama Penggugat dan Tergugat bahwamediasi tidak berhasil atau gagal, karena Penggugat tetap pada pendiriannya danTergugat menyetujui untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada dasarnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dari surat gugatgan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban secala tertulis, yang pada intinya adalah sebagai berikut :a.

terhadapTergugat di Pengadilan Agama Jayapura lalu dicabut karena didamaikan olehkeluarga, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhasildidamaikan lagi karena Penggugat tetap ingin bercerai;Bahwa terhadap saksisaksi tersebut, Penggugat tidak mengajukan pertanyaan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti guna mendukung dalildalilbantahannya karena pada sidang lanjutan tidak datang menghadap dipersidangan;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dandalam kesimpulannya secala

pemohon dan mengurus keperluan berkaitan dengan AlmarhumLiu Bun Sen / Suami Pemohon sebagaimana disebutkan dalam petitumpermohonan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebutdikabulkan, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sebagaimana ditetapbkan dalam amar penetapan a quo,sehingga petitum permohonan Pemohon angka 2 (Dua) tersebut dapatdikabulkan;Memperhatikan Pasal 47 dan Pasal 48 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan secala

Darihasil mediasi yang dilakukan oleh Hakim mediator bersama Penggugat danTergugat bahwa mediasi tidak berhasil atau gagal, karena Penggugat tetap padapendiriannya dan Tergugat menyetujui untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, dimana Penggugatmencabut Posita 7 (tujuh) dan Petitum 3 (tiga), sedangkan mengenai perceraiannyapada dasarnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dari surat gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban secala

No XX/Pdt.P/2017/PA.BtmBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri menghadap ke persidangan lalu Majelis Hakim memberikannasihnat agar Pemohon mengurungkan keinginannya untuk memintadispensasi nikah terhadap anak Pemohon dan menunggu anak Pemohoncukup umur dan benarbenar siap untuk menikah, namun Pemohon tetapdengan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan memberikanketerangan secala

hingga sekarang dan tidak diketahui lagi keberadaannya;e bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama;e bahwa Penggugat pernah berusaha mencari dan menanayakan keberadaan Tergugatpada teman dan keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga, namuntidak berhasil;Bahwa terhadap saksisaksi tersebut, Penggugat tidak mengajukan pertanyaan;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dandalam kesimpulannya secala

2 tahun dan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak pada poinMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak pernah datang menghadap di persidangan ataupun menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah, harus dianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukanoleh Penggugal SeCala

iiek. dateng menghadap; iWakil: atau sicaldak pail menuniuk 0 orang. y iain sebagaia, se tO telah: ee Guay veh aera 8 secala Fesmi: Gain ita tarelgat 49. 5 Maret 2019 : seit tela teria kaltdaknaiirannya d Aisebabianoleh halangan yang: sah:Bahwa oleh karena Tergugat. tidak. hadir di persidangan. usahaperdamaian tidak dapat dilakukan'dan oleh karena itu pula mediasi pun tidak: Halainan dari halaman: 14Putusan Notion st2PeyGi2orsiPA Sordapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah memberikan

tanggal 24 September 2019 Tergugatmenyatakan membenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat kadangkadang cekcok/bertengkar dan pernah minumminuman yangmemabukkan akan tetapi Tergugat membantah berselingkuh sering keluarrumah hingga 3 hari tanpa alasan tapi Tergugat bekerja yakni mengantartamu (turis) mengelilingi pulau di I untuk wisata;Bahwa terhadap saksi kedua, Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan pertanyaan;Bahwa Tergugat tidak bersedia mengajukan alat bukti;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secala

antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat punyawatak mudah marah hingga pernah menyakiti badan Penggugat dan sejak bulanOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yangsampai sekarang selamal tahun lebih;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihakyang berperkara baik melalui mediasi sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor: tahun 2008 maupun secala

No. 186 K/sip /1959 tanggal 1 Juli 1959, yang menyatakan : "Apabilaperjanjian secara tegas menentukan kapan pemenuhan perjanjian, menurut hukum,debitur belum dapat dikatakan alpha memenuhi kawajiban (ingkar janji) sebelum halitu dinyatakan kepadanya secala tertulis oleh pihak kreditur " ;Berdasarkan halhal sebagaimana dikemukakan diatas, sudah sangat jelas bahwa gugatanPenggugat adalah tidak sempurna dan bersifat obscuur libel.Oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan

No. 186 K/sip /1959 tanggal 1 Juli 1959, yang menyatakan : "Apabilaperjanjian secara tegas menentukan kapan pemenuhan perjanjian, menurut hukum,debitur belum dapat dikatakan alpha memenuhi kawajiban (ingkar janji) sebelum halitu dinyatakan kepadanya secala tertulis oleh pihak kreditur " ;Menimbang, bahwa atas eksepsi para tergugat tersebut, Majelis berpendapat bahwaoleh karena eksepsi tersebut bukan merupakan eksepsi masalah kompetensi/kewenangandan eksepsi tersebut sudah masuk pokok perkara dan

lima) tahun dan denda sebesar Rp60,000,000.00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

tanggal 17 Februari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan apapun;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secala

dalam persidangan, Majelis Hakim telahmengedepankan asas audi et alteram partem, maka Majelis Hakim memberikan hakkepada Termohon untuk memberikan jawaban atas dalildalil permohonan Pemohontersebut; wonn Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalamjawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon menyangkal seluruh dalildalil yang diajukan oleh Pemohon, kecuali atas halhal yang diakui oleh Termohon ;won= Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam replikyang secala