M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Inding bin Salu) dengan Pemohon II (Sumina binti Sialla) yang dilaksanakan pada tahun 1976, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 125/Pdt.P/2019/PA.Ek.s4 i. 7e ) ,SS laileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Inding bin Salu, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidaksekolah, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunTangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Sumina

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Inding bin Salu denganPemohon Il, Sumina binti Sialla yang dilaksanakan pada tahun 1976 diLingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.Ek.Apabila Majelis Hakim berpendapat

Kuna bin Adong, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Inding bin Salu sebagaikeponakan saksi dan Pemohon II bernama Sumina binti Sialla; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami

Saru bin Raba, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kalawean, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Inding bin Salusebagai keponakan saksi dan kenal Pemohon II bernama Sumina bintiSialla; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Inding bin Salu) denganPemohon Il (Sumina binti Sialla) yang dilaksanakan pada tahun 1976, diLingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;3.

Sampang Kabupaten Sampang atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, telah melakukan penganiayaanyaitu merasakan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka terhadap saksikorban SUPRIYAH, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaketika saksi SUPRIYAH sedang menyapu halaman rumahnya tepatnyadibelakang Musholla lalu saksi SUPRIYAH dipanggil oleh SUMINA

Bahwa awalnya saksi sedang menyapu halaman rumahnya tepatnyadibelakang Musholla lalu saksi dipanggil oleh SUMINA untuk minta tolongmemindahkan kandang ayam milik terdakwa ke selatan dan sebelumnyakandang ayam milik terdakwa ada disebelah utara karena saksi korbantidak kuat mengangkatnya lalu saksi korban mendorong kandang ayammilik tersebut lalu saksi korban melanjutkan menyapu halaman rumahnyanamun tibtiba datang terdakwa dan tanpa basa basi langsung memukulsaksi korban dengan kayu balok sepanjang

Bahwa awalnya ketika saksi SUPRIYAH sedang menyapu halamanrumahnya tepatnya dibelakang Musholla lalu saksi SUPRIYAH dipanggiloleh SUMINA untuk minta tolong memindahkan kandang ayam milikterdakwa ke selatan dan sebelumnya kandang ayam milik terdakwa adadisebelah utara karena saksi korban tidak kuat mengangkatnya lalu saksikorban mendorong kandang ayam milik tersebut lalu saksi korbanmelanjutkan menyapu halaman rumahnya namun tibtiba datang terdakwadan tanpa basa basi langsung memukul saksi korban

Riyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Juni 2018 sekitar jam 08.00 Wib,bertempat di belakang Musholla di Dusun Baban Desa Baruh KecamatanSampang Kabupaten Sampang, terdakwa melakukan pemukulan kepadasaksi SUPRIYAH; Bahwa awalnya saksi membawa main anaknya sambil menyuapianaknya yang baru berumur 4 (empat) tahun dirumah saksi SUPRIYAHlalu datang Buk SUMINA meminta tolong saksi korban untuk mengangkatkandang ayam milik terdakwa kamudian saksi

Bahwa awalnya saksi Supriyah sedang menyapu halaman rumahnyatepatnya dibelakang Musholla lalu saksi dipanggil oleh Sumina untuk mintatolong memindahkan kandang ayam milik terdakwa ke selatan dansebelumnya kandang ayam milik terdakwa ada disebelah utara karenasaksi korban tidak kuat mengangkatnya lalu saksi korban mendorongkandang ayam milik Sumina tersebut hingga rusak lalu saksi Supriyahmelanjutkan menyapu halaman rumahnya namun tibatiba datangterdakwa dan tanpa basa basi langsung memukul saksi

Silas Papare Kelurahan Tarau Kabupaten Kepulauan Yapen atas nama pemegang hak terakhir Gunarto (Tergugat) kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

ribu meter persegi)atas nama Gunarto (Tergugat) menjadi atas nama Sumina (Penggugat);

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pamanukan Unit Mariuk
Tergugat:
1.Ruhendi Bin Mustopa
2.Ratna Dewi Sumina

saksi menerangkan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan paraTermohon, karena saksi adalah saksi tetangga desa Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon a Pemohonadalah suami istri yang menikah secara agama Islam sekitartahun 1930an, memenuhi syarat dan rukun akad nikahnya,samasama beragama Islam dan hidup rukun dalam keluarga; Bahwa saksi mengetahui mempunyai anak 2 (dua orang); Bahwa saksi mengetahui sudah meninggal dunia, anakpertamanya bernama Sumina

Penetapan No : 1818/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi mengetahui Sumina mempunyai 4 (empat)orang anak bernama sudah meninggal dunia, dan mempunyaianak; Bahwa saksi mengetahui, sampai meninggal dunia tidakpernah bercerai, atau tidak pernah kawin lagi dengan wanitalain, atau pindah agama (murtad), begitu juga sampaimeninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui, tujuan Pemohon mengajukanisbat nikah di pengadilan ini untuk kepentingan pengesahanpernikahan almarhum almarhum dan almarhumah, danmengurus peninggalan

tinggal di Kabupaten Probolinggo, saksi menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ParaTermohon, karena saksi adalah saksi tetangga desa Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama danibunya Pemohon bernama dan adalah suami istri yangmenikah secara agama lIslam sekitar tahun 1930an,memenuhi syarat dan rukun akad nikahnya, samasamaberagama Islam dan hidup rukun dalam keluarga; Bahwa saksi mengetahui dan mempunyai anak 2 (duaorang) bernama Sumina

Mat Tali dan sudahmeninggal dunia, anak pertamanya bernama Sumina jugasudah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Sumina mempunyai 4 (empat)orang anak sudah meninggal dunia, dan mempunyai anakbernama ; Bahwa saksi mengetahui, sampai meninggal dunia tidakpernah bercerai, atau tidak pernah kawin lagi dengan wanitalain, atau pindah agama (murtad), begitu juga sampaimeninggal dunia;Hal. 5 dari 11 hal.

perkawinan tersebut, antaraalmarhum almarhum dan almarhumah orangtua Pemohon tidakpernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), tidak adaorang lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut,dan dikaruniai 2 orang anak sudah meninggal dunia danmempunyai anak; Bahwa pernikahan almarhum almarhum dan almarhumahOrangtua Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, tempat dimana pernikahan tersebutdilaksanakan; Bahwa almarhum almarhum dan almarhumah, dan anaknyabernama Sumina

SUMINA binti MISLAWI;2.5. WAHYUDI bin MISLAWI;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus Empat puluh Satu ribu rupiah);

penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:MARZUKI alias MARSUKI bin MISLAWI, umur 64 tahun,agama Isalam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Pelita RT 7RW 1 Desa Kuala Mandor B Kecamatan Kuala Mandor KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon I;AHMADJURI alias MADJURI bin MISLAWI, umur 55 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pelita RT7 RW 1 Desa Kuala Mandor B Kecamatan Kuala Mandor KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon IT;SUMINA

SUMINA binti MISLAWI, usia 38 tahun;2.4.

semua ahli waris ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dandengan mendasarkan pula pada pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim sepakat menetapkan ahli waris MISLAWI bin SAYEN adalahMISRIYEH binti ADIN, MARZUKI alias MARSUKI bin MISLAWI, AHMADJURIalias MADJURI bin MISLAWI, SUMINA

SUMINA binti MISLAWI;2.5. WAHYUDI bin MISLAWI;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.241.000, (Dua ratus Empat puluh Satu ribu rupiah);Demikian.....Demikian ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Mempawah pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal30 Syaban 1434 H., oleh kami USWATUN HASANAH, S.H.I. sebagai KetuaMajelis,s EMA FATMA NURIS, S.H.I. dan MUHAMMAD LUKMAN HAKIM,S. Ag.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Subairi bin Johan. ) dengan Pemohon II ( Sumina binti Karyo ) yang dilaksanakan pada tahun 30-12-1987 di Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

., umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Prasean Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sumina binti Karyo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Prasean Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Subairi bin Johan.) dan PemohonIl (Sumina binti Karyo) yang dilangsungkan pada tanggal 30121987 diDesa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Subairi bin Johan. ) denganPemohon II ( Sumina binti Karyo ) yang dilaksanakan pada tahun 30121987 diDesa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Markip bin Sahid) dengan Pemohon II (Sumina binti Ihak) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1967 di Desa Gersik putih , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:Markip bin Sahid, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di dusun Gersik putin tengah Desa Gersikputin Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;Sumina binti hak, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Markip binSahid) dengan Pemohon II (Sumina binti Ihak) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1967 di dusun Gersik putin tengah Desa Gersik putihKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;3.

diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan keturunanBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Markip bin Sahid) dan Pemohon II (Sumina

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Markip bin Sahid) denganPemohon II (Sumina binti hak) pada tanggal 01 Juli 1967 di rumah orang tuaPemohon II di dusun Gersik putin tengah Desa Gersik putih KecamatanGapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama lIhak serta disaksikan2 orang saksi yang bernama Satuma dan K.Asmin, dengan maskawin berupauang uang sebesar Rp. 100,;2.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Markip bin Sahid)dengan Pemohon II (Sumina binti Ihak) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli1967 di Desa Gersik putih , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep4.

Bahwa, + sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telahdiketahui menikah dengan Wanita idaman lain (WIL) bernama sumina asalDesa Pajeruan kecamatan Kedungdung kebupaten Sampang dan merekasudah sering pergi bersama;5.

mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 02 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Juli 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat telah diketahuimenikah dengan Wanita idaman lain (WIL) bernama Sumina

Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Juli 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat telah diketahuimenikah dengan Wanita idaman lain (WIL) bernama sumina dari DesaPajeruan Kecamatan Kedungdung Kebupaten Sampang tanpa seizingPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sejakbulan Agustus 2018; Bahwa

:Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa + sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telahdiketahui menikah dengan Wanitaidaman lain (WIL) bernama sumina asalDesa Pajeruan kecamatan Kedungdung kebupaten Sampang dan merekasudah sering pergi bersama, sehingga berpisah tempat tinggal selama + 01tahun dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga lagi denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk

bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada. diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini:Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 01. tahun 02 bulan yang disebabkankarena Tergugat telah diketahui menikah dengan Wanita idaman lain (wil)bernama sumina

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari Ayah bernama BUADI danIbu bernama SUMINA telah melangsungkan perkawinan di Surabaya padatanggal 23 September 1978 sebagaimana diuraikan dalam Akte PerkawinanNo.317/27/IV/1978 tertanggal 25 September 1978 ; Z.

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikarunia anak yang diberi namaBASORI jenis kelamin Lakilaki lahir di Surabaya pada hari Jumat tanggal 08Januari 1982, jam 07.00 WIB adalah anak ke 2 dari pasangan suami istriBUADI dan SUMINA sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganKelahiran dari rumah sakit/bidan Dr.Soetomo No. 06/L/KRS/I/82 tanggal 08Januari 1982 yang ditandatangani oleh Bidan/Dokter ; 3.

Bahwa benar Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah dari Ayah bernama BUADIdan Ibu bernama SUMINA telah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 23September 1978 sebagaimana diuraikan dalam Akte Perkawinan No.317/27/IV/1978 tertanggal23 September 1978 ; 2.

Bahwa benar dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikarunia anakyang diberi nama BASORI jenis kelamin Lakilaki lahir di Surabaya pada hariJumat tanggal 08 Januari 1982, jam 07.00 WIB adalah anak ke 2 daripasangan suami istri BUADI dan SUMINA sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Kelahiran dari rumah sakit/bidan Dr.Soetomo No. 06/L/KRS/I/82tanggal O8 Januari 1982 yang ditandatangani oleh Bidan/Dokter ; 3: Bahwa benar oleh karena ketidaktahuan orang tua pemohon tentang pendaftarankelahiran

Sumina dkk
Tergugat 1.Smarwi alias pak Saedah
2.Sunarah
3.Alima Bin Pak Alima
4.Kepala Desa Terosan,Kec.Banyuates,Kab.Sampang

Margo dengan Misnati dikaruniai I(satu) orang anak bernama Sumina (Penggugat I) dan isterinya yang kedua, dikaruniai 1(satu) orang anak, yakni : Jemali (Penggugat II) dan isteri ketiga3dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yakni : Supardi (Penggugat III). Suripah (Penggugat IV)dan Sunirah (Penggugat V) ;3. Selain meninggalkan beberapa orang ahli waris Alm.

Sampang ;Bahwa sepengetahuan saksi, ketiga tanah sengketa itu milik Margo yang berasal dari orangtuanya dan oleh Margo ketiga tanah milik Margo tersebut dig adaikan kepada Satroli, akantetapi saksi tidak tahu berapa harga gadai ketiga tanah tersebut, hanya saja saksi pernah dengardigadai dengan sapi dan uang ;Bahwa saksi mengetahui tentang gadai tersebut karena Satroli sendiri pernah ceritcra kepadasaksi, bahkan di khawatir kalau gadai tersebut tidak ditebus ; Bahwa anakanak dari Margo (Alm)bernama Sumina

Sunarah ;18e Bahwa dalam perkawinan Margo (Alm) dengan istri pertamanya (Misnati) dikaruniai satuorang anak yang bernama Sumina, perkawinan Margo dengan istri keduanya (Sahira) dikaruniaisatu orang anak yang bernama Jemali, dan perkawinan Margo dengan istri ketiganya (Jumani)dikaruniai tiga orang anak yang bernama Supardi, Suripah dan Sunirah;e Bahwa Margo juga cerita kepada saksi bahwa tanah sengketa digadaikan kepada satrolie Bahwa di atas tanah sengketa tidak ada tanamanya ;e Bahwa Satroli ceritera

sengketa setelah ditebus oleh Margo kepada Satroli lalu ditanami olehMargo;e Bahwa benar tanah sengketa oleh tergugat (Smarwi) diambil lagi setelah di tebus olehMargo ; Bahwa saksi tidak tahu dasar Tergugat (Smarwi) mengambil lagi tanah sengketa :e Bahwa saksi tidak mendengar Margo pernah menebus tanah sengketa atas nama MaudinMisjo kepada Satroli;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar orang yang bernama Maudin Misjo ;e ~Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa Margo meninggal dunia;e Bahwa para Penggugat (Sumina

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muniri bin Leman ) dengan Pemohon II ( Sumina binti H.Rifai ) yang dilaksanakan pada Tahun 1980 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 1240/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muniri bin Leman, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Peji Mangar RT.005 RW. 006Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sumina binti H.Rifai, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muniri bin Leman) dan Pemohon II(Sumina binti H.Rifai) yang dilangsungkan pada Tahun 1980 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Sumina, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kKandung Pemohon II;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padaTahun 1980, di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;hal. 4 dari 8 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Muniri bin Leman ) denganPemohon II ( Sumina binti H.Rifai ) yang dilaksanakan pada Tahun 1980 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Surip) dengan Pemohon II (Sumina binti Niman) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2021/PA.KlIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis yang dilangsungkan secaraelektronik, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan PenambahanAmar Putusan antara :Sumina binti Ibahim Kainun, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Moru RT.

hubungan hukum= dan/atau kontra kepentingankeperdataan dengan Penggugat Terdahulu dan kemudian menjadiPenggugat sekarang (Sumina binti Ibrahin Kainun) jelasjelasmerupakan kesalahan subyek atau kesalahan Pihak (eror inpersona ) ;D.

Bahwa terkait jawaban Tergugat poin 3 dan 4 dapat penggugattanggapi sebagai berikut :Bahwa fakta hukum yang tidak dapat dipungkiri bahwa obyek sengketadalam perkara antara Sumina binti Ibrahim kainun (Penggugat)melawan Fatimah binti bagaibak boling (tergugat) saat itu, kini beradadalam Penguasaan Tergugat dan tergugat II, sehingga sangatberalasan hukum jika Tergugat dan Tergugat II ditarik sebagai pihakdalam perkara ini.

Bukti surattersebut telah dinazegelen, kemudian diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi kodebukti (P4), tanggal dan paraf Ketua Majelis;5, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumina Kainun, NIK :5305035206560002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Alor, pada tanggal 12 Januari 2013.

dan yang menjadiTergugat adalah Fatimah; Bahwa sepengetahuan Saksi yang dimenangkan dalam perkaratersebut adalah Penggugat yakni Sumina; Bahwa sepengetahuan Saksi, putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap, namun belum pernah dibagi ataupun dieksekusi,sedangkan Saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumina tidak tinggal dilokasi tanahsengketa tersebut, namun tinggal di Buraga; Bahwa sepengetahuan Saksi saat ini Fatimah telah meninggaldunia, namun Saksi tidak ingat waktu

1.SATI 2.TOMO 3.SUKARNI 4.TAMI M E L A W A N 1.SUMINA Als. B. ASMUDI 2.NISA Als. B. SUR

Bahwa baik Pengadilan Negeri Bondowoso, maupun Pengadilan TinggiSurabaya dalam pertimbangan putusannya telah keliru dalam meletakkankeadilan/kebenaran dalam perkara ini, Karena anakanak Sumina antara lainEdi Susanto Tergugat Il, telah dikorbankan haknya yang sejak kecilmenempati objek sengketa bersama Orang tuanya Sumina almarhumah ;2.

/Sumina, sampai Tergugat Il kawin denganTergugat (Pemohon Kasasi) ;3. Selain alasan di atas juga mereka Tergugat Ill dan Penggugat (TermohonKasasi) telah melakukan jual beli atas objek seketa padahal ia Tergugat IllHal. 7 dari9 hal. Put. No.41 K/Pdt/2006(Turut Termohon Kasasi) tidak mempunyai hak atasnya selain Suminaalmarhum dan atau Halimah almarhum ;4.

Baik Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso maupun Pengadilan TinggiSurabaya tidak menyatakan adanya hubungan hukum antara Tergugat lllSoedijaya dengan Sumina ataupun Halimah almarhum sebagai pemilik objeksengketa, artinya apakah Tergugat Ill Soedijaya tersebut memperolehnyasebagai hibah ataukah sebagai warisan dan Sumina almarhum dan atauHalimah almarhum, sehingga ia Tergugat Ill dapat atau boleh menjualnyakepada Penggugat (Tergugat dalam Kasasi) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kalam bin Misjan)dengan Pemohon II (Sumina binti Ismail) yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 1986di Parit RahmatDesa Punggur Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah

2020/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Kalam bin Misjan, tempat tanggal lahir Punggur, 01 Juli 1952, umur 68tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Parit Rahmat, RT.050, RW.016,Desa Punggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon I;Sumina

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Kalam Bin Misjan ) denganPemohon II ( Sumina Binti Sumina ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 031986 di Parit rahmat Desa Punggur Kecil Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kalam bin Misjan) denganPemohon II (Sumina binti Ismail) yang telah dilaksanakan pada tanggal 8Maret 1986 di Parit RahmatDesa Punggur Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya;Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 378/Pat.P/2020/PA. Sry3.