Ditemukan 63 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanahamah tanahicamat tanahzamat tanahaman tanahadat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.ACHMAD AR
2.DEKY RUSIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
1.SOETIAWAN HALIM
2.NUGROHO PUTRO ZAENAL PRATAMA
321 — 142
  • atas dasar Akta Pelepasan DanPembebasan Penguasaan Tanah Nomor 188/ PPAT/ IV/ 83 tertanggal05 April 1983 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahCamat Samarinda llir., tercatat atas nama Achmad A.R, yang terletakdi atas tanah Sertipikat Hak Milik No.4138/ Kel. Air Hitam, an.Soetiawan Halim (i.c. Tergugat II Intervensi).
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
299 — 64
  • Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium),karena : Para Penggugat dalam merumuskan pihak yang ditarik sebagai turutTergugat IV, tidak menyertakan Camat Banyuurip sebagai pihakdalam perkara ini, karena dalam proses penyelesaian urusan tanahCamat bertindak sebagai PPAT;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Turut Tergugat IV tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim oleh karena pada prinsipnya sama denganEksepsi dari Para Tergugat pada point ketiga, maka Majelis Hakimmengambil alin seluruh pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — H. Cecep Miharja, vs H. SUPENDI, dk
83 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENDI).Berdasarkan dalil Pemohon Kasasi tersebut, pertimbangan PutusanPengadilan Tinggi Banten telah keliru mengambil alih pertimbangan113Putusan Pengadilan Negeri Tangerang yang mempertimbangkanmenyatakan 51 Akte Jual Beli tersebut sah dan menjadi milik TermohonKasasi II karena 51 Akte Jual Beli tersebut tidak ditanda tanganidihadapan Turut Termohon Kasasi II selaku Pejabat Pembuat Akte TanahCamat Panongan dan tidak dihadapan saksi Turut Termohon Kasasi IIIselaku Kepala Desa Peusar.4 Pembuatan 51