Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon teah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumahTermohon ;c. Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya di XXXXtengkar dua kali dan di XXXX tiga kali, karena masalahTermohon tidak mau memasak dan tidak mau shalat yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansampai sekarang tidak pernah kembali kepada Termohon sejakbulan Januari 2015 ;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon teah hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon ;c. Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya saksi tidaktahu masalahnya yang akibatnya pemohon pergimeninggalkan Termohon dan ampai sekarang tidak pernahkembali kepada Termohon sejak bulan januari 2015.

Tanggal 26Juni 2012 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta teah bermateraicukup, amka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon beragama Islam, oleh karenaitu harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sebagaimanaternyata dalam bukti (P.2) berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XX/XXXX tanggal 06 Juni 2014, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup maka harus dinyatakan

Bahwa Rusdi bin Rawi menikah dengan seorang perempuan yangbernama Teah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Hasim binRusdi. Rusdi bin Rawi telah meninggal dunia disebabkan sakit pada tanggal21 Januari 1987. Sedangkan Teah meninggal dunia dikarenakan sakit padatanggal 25 September 1987.5. Bahwa Sanol bin Rawi menikah dengan seorang perempuan Amanahbinti Salim dan dikaruniai seorang anak bernama Asri bin Sanol.

yang bernama Busri bin Saepullah, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa pada saat Ruslinam meninggal dunia, kedua orang tuanyayang bernama Abdul Kadir dan Fatimah telah meninggal dunia terlebihdahulu, dan Ruslinam tidak memiliki Saudara kandung; Bahwa Abdul Kadir memiliki 3 orang saudara kandung yangbernama Rusdi bin Rawi, Sanol bin Rawi dan Abdul Thalib bin Rawi,yang mana ketiganya telah meninggal dunia sejak puluhan tahun yanglalu; Bahwa Rusdi bin Rawi telah menikah dengan seorang perempuanbernama Teah

No. 61/Pdt.P/2019/PA.Ktp Bahwa Ruslinam tidak memiliki Saudara kandung maupunsaudara seayah; Bahwa Abdul Kadir memiliki 3 orang saudara kandung yangbernama Rusdi bin Rawi, Sanol bin Rawi dan Abdul Thalib bin Rawi,yang mana ketiganya telah meninggal dunia sejak puluhan tahun yanglalu; Bahwa Rusdi bin Rawi telah menikah dengan seorang perempuanbernama Teah dan memiliki 1 orang anak yang bernama Hasyim binRusdi (Pemohon II); Bahwa Sanol bin Rawi telah menikah dengan seorang perempuanbernama Amanah dan

Menetapkan baya perkara menurut ketentuan hukum:Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini:Dalam persidangan, periggugat & tergugat hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamaikan namuntidak berhasil, kKemudian gugatan penggugat dibacakan & sinya tetap dipertahankan oleh penggugattanpa perubahan:Tergugat memberikan jawaban atas gugatan penggugat tersebut dengan mengakui perselisihan danpertengkarannya sehingga berpsah rumah tersebut & menyatakan tidak keberatan bercerai denganpenggugat & membenarkan teah

lain bernama B.Parma serta menyatakanbelum kawin dengan wanita tersebut namun sekedar pacaran & sudah berhubungan badan seperti suamiistri:Penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut,setelah dicocokkan dengan asinya fu Majis Hakim membernya Kode P1:Adk sepupu penggugat bemama Isa B.Hen, 25 tahun menyatakan tidak sanggup gi mengusahakankeutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setefh tidak berhasi membinanya:Penggugat & tergugat menyatakan teah

diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam keretaapi atau trem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya ketika terdakwa bersamatemannya yang bernama SAPRI BIN MAKMUN (perkaranya teah

putus oleh PN GunungSugih) dan HENDRA BIN MAHAT, YUS BIN BURHAN, DANI BIN SAWIK, WIN BIN TRAJUKUMdan YUDI BIN BURHAN sedang dudukduduk dipinggir jalan di Kampung Terbanggi Besar,lalu melihat saksi RESTU DEWA INDRA KESUMA BIN TOMI HAFIS, saksi SAEFUDIN BIN RLF.NIKOLAS dan saksi AL AKRAM BIN ANGWAR melintas dengan mengendarai sepeda motordan akan lewat didepan terdakwa dan temannya yang bernama SAPRI BIN MAKMUN(perkaranya teah putus oleh PN Gunung Sugih) dan HENDRA BIN MAHAT, YUS BIN BURHAN,DANI BIN

NIKOLASdan saksi AL AKRAM BIN ANGWAR sambil berkata berhenti kamu orang, kami mau mintasumbangan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kalau kamu orang gak ada maukami geledah, kemudian terdakwa bersama SAPRI BIN MAKMUN (perkaranya teah putusoleh PN Gunung Sugih) dan HENDRA BIN MAHAT, YUS BIN BURHAN, DANI BIN SAWIK, WINBIN TRAJUKUM dan YUDI BIN BURHAN langsung menggeledah kantung celana saksi RESTUDEWA INDRA KESUMA BIN TOMI HAFIS, saksi SAEFUDIN BIN RLF.

Selanjutnya terdakwa bersama SAPRI BIN MAKMUN (perkaranyateah putus oleh PN Gunung Sugih) dan HENDRA BIN MAHAT, YUS BIN BURHAN, DANI BINSAWIK, WIN BIN TRAJUKUM dan YUDI BIN BURHAN langsung pergi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya yang bernama SAPRI BIN MAKMUN(perkaranya teah putus oleh PN Gunung Sugih) dan HENDRA BIN MAHAT, YUS BIN BURHAN,DANI BIN SAWIK, WIN BIN TRAJUKUM dan YUDI BIN BURHAN (kesemuanya belumtertangkap/DPO) mengambil uang sebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Irdam Alias Iddang Bin Sugianto teah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Irdam Alias Iddang Bin Sugianto, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dengan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku;Atau : Jika Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon didampingi kuasanya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah menskupun teah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan

dalam Berita Acara Sidang, sehinggaHalaman 2 dari 5Putusan No. 355/Pdt.G/2019/PA.Mdnuntuk mempersingkat putusan ini cukup dengan menunjuk kepada BeritaAcara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon didampingi kuasanya hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah menskupun teah

No 1192/Pdt.G/2020/PA.StbBahwa Saksi mengetahi Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonkarena saksi tidak pernah melihat Termohon di kediaman bersamaPemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2018;Bahwa Saksi mengetahui Termohon teah pergi meninggalkan Pemohonsetelah beberapa bulan Termohon pergi;Bahwa setelah Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembali lagipada Pemohon sampai saat ini:;Suhartati binti Dalpaidi Sanyoto, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun

No 1192/Pdt.G/2020/PA.Stb Bahwa Saksi mengetahui Termohon teah pergi meninggalkan Pemohonsetelah seminggu Termohon pergji; Bahwa setelah Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembali lagipada Pemohon sampai saat ini:;Bahwa Termohon juga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Lisa Herawati binti Paidi Anwar, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Dusun I, Kelurahan Amplas, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut

Desa Sei Siur, Kecamatan PangkalanSusu; Bahwa rumah tangga Penmohon dengan Termohon harmonis namunsejak bulan Pebruari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohont; Bahwa Termohon saat ini tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa Saksi mengetahi Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonkarena saksi tidak pernah melihat Termohon di kediaman bersamaPemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2018; Bahwa Saksi mengetahui Termohon teah

bersama di Desa Sei Siur, Kecamatan PangkalanSusu;Bahwa Rumah tangga Penmohon dengan Termohon harmonis namunsejak bulan Pebruari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohont;Bahwa Termohon saat ini tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa Saksi mengetahi Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonkarena saksi tidak pernah melihat Termohon di kediaman bersamaPemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2018;Bahwa Saksi mengetahui Termohon teah

alat buki surat dansaksisaksi yang diaiUkan oleh para pinak di persidangan; Seelah memperhaiikan segala sesuailu yang terungkap di persidangan selama pemeriksaan perkara iriberangsung.TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Merimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terarggal 7 Desember 2015 yargeb dicattatan di kepariteraan Pengadilan Negeti Tegal dengan register Nomor 40PdtG2015PN Tgl yangpacapokoknya mengemukakan hatha sebagai bert: Berm paca tahun 1986 Perggugat yaitu Ahmad Dimyai, Pekeyaan Karyawan teah

hek milk alas saiuan rumah susun mefali jual bei, iukarmentkar, hibah, pemasukan dala perusahaan dan perouaian hukum pemindahan hakkinnya kecuaii pemindahan hak mefali lang hanya dapat didafarkan jka dibukikan denganaka yang dibuat oeh PPAT yang berwenang menuut kefeniuan peraiuran perundangundangan yang beraku;Bahwa Pasal 55 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemeriniah No. 2441997 menyebukan ayat 1;Panitera Pengadilan wajo memberiarukan kepada Kepala Kanior Peranahan mengereisemua puiusan Pengadilan yang teah

Pasal 1 huuf f Peraiuran Pemertiniah Nomor 24 Tahun 2000 danketeriuan Pasal 1888 KUHPerdaia bahwa surat tersebut teah mempunyai kekuaian bukii sebagai alat busisuatMenmbang bahwa seanuinya Para pihak yang bersengkela menyalakan cukyo dengan bukibukinya danseanuinya. mohon puiusan,Merimbang bahwa selma proses pemeriksaan perkara ini berangsung telah teradi segala hal inwelyang teh dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan saiu Kesaiuan dengan pulusan in, dan ukmempersingkat Pusan maka

diperiimbangkanbersama dengan pokok perkara.Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan jaweb jnaweb anara para pihak yang berperkara, diperoleh pokokpersengkelaan dalam perkara in, yaiitt Apakah jual bel yang dilakUkan oleh Penggugat dengan Para Tergugatadalah sah.Filaman dani 1 PutusnNoror40PatG2015PNTelMerimbang, bahwa oleh karena pokok persengkelaan dalam perkara in juga merupakan dail danpefim dari Penggugat, maka Penggugat harus membukikannya.Merimbang, bahwa dalam gugalanya, Penggugat mendaikan teah

Bahwa, selama Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat yang hngga kinisudah 4 tahun lamanya, Tergugat sebagai suami tdak pemah datang untuk menjemput,tidak pernah mengiim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat teah membarkan atau tdakmempedulikan Penggugat;9.

Bahwa, oleh karena demkian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat tidak rel atas perbuatanTergugat tersebut sehingga Penggugat mengajukan gugatan perceraan ini dengan aksanTergugat teah melnggar janj taklk talk yang pemah ducapkannya; 10.

untuk membentuk keluarga yang bahaga dan kekal kecuali jika terdapat cukupalsan bahwa termyata antara suami steri tdak dapat hidup mikun kgi dalam rumh tangga yangdibuktikan menurut hukum dan diakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perkaranya dan teh terdaffar di KepaniteraanPengadian Agana Magehng, maka Majels berkesimpulan bahwa Pengugat telah menunjukkan sikaptidak rel terhadap tindakan Tergugat terhadap dinnya; Menimbang, bahwa Penggugat teah

Nomor enggal 30 Juni 2008, dari pemkahan syyqpamang pinereatsanlara Penggugat dan Temgugat teah d karupa #4808), Oreing anak yangbemama NAMA Tanamal be fue 16 enam betas) tahun, lahr di Jakartatanggal f? Apn 266%, Nama Anak besmur 13 tahun, fahr di Jakartalangga 28 viei 2004 dan NAA berumur & fanGp lapir dj eagalla ianggal23 Jut 2009: . .

ianggaantara jan suc penkahan tersebut dikrarka n, semu @ Penggugat bekeyasebagai Office Geordnator pada PT EXXON M@BIL LUBRICANTSINDONES,A merangkap tbu rumah *&ngga yang berded kasi dan bertadaksebaga; penyokong utama kebutuhan keksarga ha jana seharusnya ada @htugas pokek dari Tergugat sepku suam, dan/aiau kepa@ rumah tanggayang dalam hal ini bekerja wiraswasta, keadaan sepen; dmaksudberangsung dar, tahun 2000 sampai dengan tahun 2008 . seain masalahfnansial Penggugat juga mengetahut bahwa Tergugat teah

Fotokopi dar; PT NAMA terfanggal 30 Apri 1997 yang menerangkantenlang pekesiaan Tergugat sebagal system suppoittechn an(managemen informat on system) s @ak tanggal 0 Besember1995 sampai dengan tanggai 20 Apr 1987, yang teah bermetera ; cukup,dinazzageh dan setefah @tetti dan d ocokkan dengan asinya temyatasesuai alu oleh Ketua Ma ip dibert koce T 1;2.

Saksi , di hadapan pers dangan saksi tersebut teah member kan!

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat teah menkah secara sah Padatanggal 30 Jun; 200@, di hadapan Pejabat Kantor VUrusan Agama.Kecamatan Jagakarsa Jakaila Seatan berdasarkan kutPan akta nkahNo.N@M@R tangga 30 Jun 2000; ;2. dar perkawinan tersebul, penggugat dan tergugat te ah menghas kan tgaorang anak yang mas ng mas fg bernama NAMA berus a 16 tahun fahrdi Jakarta 22 Apri 2Q01 , NAMA beiusa 43 tahun tahir di Jakarta 28 Met2004, dan NAMA berus aj tahun fahir di Jakaita 23 Juli 2009;3.

PEMOHON;PENWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 27 Februari2S cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahSe@ster Nomor : 250/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 27 Februari 2013, telah mengajukaneemohonan seperti yang

mendengar katakata tersebut,maka saksi korban meminjamkan sepeda motor merk yamaha mio BK 5482IS kepada terdakwae Bahwa setelah sepeda motor tesebut ditangan terdakwa kemudian sepeda motortersebut terdakwa bawa kesialang buah serdang bedage lalu sepeda motortersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan dengan hargaRp.2.200.000, dengan alasan bahwa terdakwa memerlukan uang dan akansegera terdakwa tebus kembali, namun sepeda motor tersebut tidak terdakwatebus dan dan uang hasil gadainya tersebut teah

mendengar katakata tersebut, maka saksi korban meminjamkan sepeda motor merkyamaha mio BK 5482 IS kepada terdakwae Bahwa setelah sepeda motor tersebut ditangan terdakwa kemudian sepedamotor tersebut terdakwa bawa ke sialang buah serdang bedage lalu sepedamotor tersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan denganharga Rp.2.200.000, dengan alasan bahwa terdakwa memerlukan uangdan akan segera terdakwa tebus kembali, namun sepeda motor tersebuttidak terdakwa tebus dan dan uang hasil gadainya tersebut teah

Setelah sepeda motor tersebut ditangan terdakwa kemudiansepeda motor tersebut terdakwa bawa ke sialang buah serdang bedage lalu sepedamotor tersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan dengan hargaRp.2.200.000, dengan alasan bahwa terdakwa memerlukan uang dan akan segeraterdakwa tebus kembali, namun sepeda motor tersebut tidak terdakwa tebus dan danuang hasil gadainya tersebut teah terdakwa habiskan untuk keperluan membelimakan dan minum;Menimbang, bahwa terdakwa dalam kajahatan ini mengakui

Setelah sepeda motor tersebut ditangan terdakwa kemudiansepeda motor tersebut terdakwa bawa ke sialang buah serdang bedage lalu sepedamotor tersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan dengan hargaRp.2.200.000, dengan alasan bahwa terdakwa memerlukan uang dan akan segeraterdakwa tebus kembali, namun sepeda motor tersebut tidak terdakwa tebus dan danuang hasil gadainya tersebut teah terdakwa habiskan untuk keperluan membelimakan dan minum;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas yang menjadi

Setelah sepeda motor tersebut ditangan terdakwa kemudiansepeda motor tersebut terdakwa bawa ke sialang buah serdang bedage lalu sepedamotor tersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan dengan hargaRp.2.200.000, dengan alasan bahwa terdakwa memerlukan uang dan akan segeraterdakwa tebus kembali, namun sepeda motor tersebut tidak terdakwa tebus dan danuang hasil gadainya tersebut teah terdakwa habiskan untuk keperluan membelimakan dan minum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatdiketahui teah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL asal Banyuwangi,waktu itu Tergugat meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, namun ternyata Tergugat mengulangi lagi perbuatannya tersebutdengan wanita lain bernama WIL2 asal Gresik;.

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat diketahui teah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WILasal Banyuwangi, waktu itu Tergugat meminta maaf dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya, namun ternyata Tergugat mengulangi lagiperbuatannya tersebut dengan wanita lain bernama WIL2 asal Gresik;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pamit

sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat diketahui teah

Bahwa, Penggugat teah menkah secara sah dengan Tergugat, pada tanggal 10 Juni 1993,bertepatan dengan tanggal 19121413 H dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Magelhng Sehtan Kota Magelang , sebagaimana tersebut dalam Duplikat AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 14 Mei 1996; 2. Bahwa seteah akad nkah Tergugat mengucapkan janji talik talk sebagaimanatercantum dam buku kutipan akta nikah ; Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan Nomor :0045/Pdt.G/2011/PAMg.3.

Bahwa, okh karena demkiaan maka keutuhan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk iu Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian dengan alsanTergugat teah meknggar janji talk talk yang diucapkannya9.

PUTUSANNomor0234/Pdt.G/201 1/PAMglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Magelang yang memerksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan myjelis teah menjatuhkan putusan dakiti perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, Unmur 31 tahun, agama Ishm, pendidikanSMP, pekejjaan Penjaga WC di Terminal bma Magehng, tempat tnggalKampung Rejosari RT01 / RW. 06 Kelurahan Magersan, Kecamatan Magelang SelatanKota Magehng, selanjutnya disebut

perselisihan /pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Desember 2010antara Penggugat dengan Tergugat teh berpsah tempat tinggal Penggugat pulang dengan seyinTergugat kembali kerumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat di rumah orang tuanyahingga sekarang sudah 10 bulan; Bahwa, selana berpsah tersebut Tergugat sudah tdak permah datang menengokPenggugat dan tdak pemah member nafkah bhi maupun nafkah batin kepada Penggugat sertatdak mempedulikan hgi terhadap Penggugat; Bahwa, dengan demkian Tergugat teah

Bahwa, antara Penggugat defigan Tergugat setehh ntenikah telah hidup bersama dalamkeadaan rukun dan harmons dan teah mebkukan hubungan kelamin layaknya suami ister (bada dukhul)dan teh dikaruniai 2 orang anak yang saat int anak tersebut hidup bersama Penggugat; TA 2.

98/Pdt.P/2016/PN CbnMenimbang, bahwa kemudian persidangan pemeriksaan perkara permohonanini dimulai dengan membacakan surat permohonan, dan atas permohonan tersebutpokok isi permohonan tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 4 (empat) bukti surat, sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3274057107790010 atasNama Sylvia Adilina Budiatma, sesuai dengan aslinya dan teah

diberi materai,selanjutnya diberi tanda P 1;2. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3274052507070157,dikeluarkantanggal 08 Agustus 2016, atas nama Kepala Keluarga Permadi Budiatma yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kepndudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon,sesual dengan aslinya dan teah diberi materai, selanjutnya diberi tanda P 2;3. 1 (satu) lembar Kutipan fotocopy Akta Kelahiran Nomor 1265/2000 tanggal 01Agustus 2016, atas nama AURELIA KEZIA MARIE BUDIATMA, sesuai denganaslinya dan

teah diberi materai, selanjutnya diberi tanda P 3;4. 1 (satu) lembar fotocopy dari fotocopy Kutipan Akta Perceraian Suami SofyanRisjadidjaya Kurniawan dengan Istri Sylvia Adilina Budiatma Nomor 3273CR02072013, tanggal 04 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, sesuai dengan aslinya danteah diberi materai, selanjutnya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Kuasa PemohonKuasa dipersidangan juga mengajukan 2 (satu

Bondowoso,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut teah memerksa berkas perkara &mendengar keterangan para phak dipersidangan;DUDUK PERKARANYAPemohon daam permohonannya tertanggal 18 April 2005 terdaftar di Pengadian Agama Bondowosotanggall8 April 2005 Nomor: 289/Pdt.G/2005/PA.Bdw. mengajukan permohonan jin tak dengan alsansebagai berkut:Pemohon & termohon menkah tanggal 15011985, terdaftar di KUA kec.Tapen Kab.Bondowoso denganNomor: 323/41/ 1/1985 tanggal 15011985:Setelah akad nkah pemohon & termohon

member kewejiban tersebut perhari Rp.5.000, sedangkan mutah niinya terserahkepada majts hakm;:Pemohon mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa Dupkat Kutipan Akta Nkah tersebut, setelahdicocokkan dengan asinya blu Majisb Hakim membernya Kode P1:Ayah pemohon bemama Syahrawi P.Musdar, 60 tahun & ayah termohon bemama P.Sura, 65 tahun, keduaduanya menyatakan tidak sanggup lagi mengusahakan keutuhan rumahtangga pemohon & termohontersebut seteah tidak berhasi membnanya:Pemohon & termohon menyatakan teah

tetap pada keinginannyasemula untuk bercerai dari tergugat;Bahwa meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan untuk mengajukaneksepsi dan sangkalanya namun perkara ini merupakan perkara perceraian, makamajeis hakim tetap membebankan pembuktian kepada penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telah menyerahkanalat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 755/55/V1/2011, tanggal 06 Juni2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota makassaryang teah

saksi tersebutmeiiki kekuatan pembuktian Sempurna dan dapat diteria sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugat, mengenaiPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016, tergugatpergi meninggakan ruah kediaan bersama dan tidak diketahui lagi kabar keberdaanyahingga sekarang adaah fakta yang diihat dan dialami sendiri oleh saksi 1 dan 2sehingga reavan dengan dai posita angka 5 gugatan penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut teah

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut meliki ketentuan pembuktian sempurna dan dapat siteriasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 penggugat bersesuai dan cocokantara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang teah diuraikan diatas, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut meenuhi Pasal 208 dan Pasa 309R.Bg;Menimbang, bahwa penggugat faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa selama persidangan, penggugat teah betekad untuk berpisahdengan tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut , ditetapkan dengan dalildalilgugatan penggugat, mengindikasikan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat Hal. 8 dari 12 hal. Putusan PA.

Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten danatas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawahSumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten serta teah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan

Saksi Il, umur 36 tahun, Aagama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten serta teah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, sejak

saksi Penggugat ternyata dari orangdekatnya secara lex spesialis bukan saksi yang terlarang berdasarkan Pasal145 HIR, telah dewasa sesuai Pasal 1912 Kitab UndangUndang HukumPerdata, dan telah disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil dan diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut pada pokoknya menerangkan samasama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat serta teah

sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 2 (dua)dikaitkan dengan identitas para pihak Penggugat bertempat tinggal dan hidupbersama di wilayah yurisdiksi relatif Pengadilan Agama Tigaraksa, didukungoleh bukti P.1 dan keterangan saksi, majelis berpendapat dalil gugatannyaterbukti dan Penggugat mempunyai status /ega/l persona standi in judicio dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 (tiga)Penggugat dan Tergugat serta teah

Sidik);

Dalam Rekonvensi

Menyatakan gugatan rekonvensi teah selesai karena dicabut;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);