Ditemukan 38666 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena meta meza miga
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya; Direktur jenderal pajak vs pt. mega samudra tama;
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 April 2014 — MEGA RAUF BINTI ABD. RAUF AMIRULLAH BIN AHMAD
8 — 4
  • MEGA RAUF BINTI ABD. RAUFAMIRULLAH BIN AHMAD
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 392/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Juli 2014 — Bank Mega Tbk
67 — 8
  • Bank Mega Tbk
    BANK MEGA Tbk Kantor CabangJakartaTendean / TERLAWAN tidak memenuhi permohonan tersebut sehingga biji besidimaksud belum bisa terkirim yang berakibat pada tertundanya pembayaran hutang olehPT. PADAK MAS MENTARI MINERAL kepada pihak kreditur PT. BANK MEGA TbkKantor Cabang JakartaTendean ;7. Bahwa masih ada perusahaan dari luar negeri yang melakukan penawaran atas biji besimilik pihak PT.
    Padak Mas Mentari Mineraldengan harga $808,000 (delapan ratus delapan puluh ribu dollar amerika),namun karena Bank Mega tidak memenuhi permohonan dari PT. Padak MasMentari Mineral mengakibatkan PT.
    Padak Mas Mentari Mineral belum bisamengirimkan biji besi dan menunggak di Bank Mega".Bahwa Terlawan menolak tegas dalil yang demikian karena merupakan suatu dalildalilyang sangat mengadangada dan hanya merupakan upaya Pelawan untuk menghindardari kewajibannya kepada Terlawan, dimana Terlawan dalam hal ini Terlawan sebagaiKreditur hanya memiliki hubungan hukum dengan PT.
    Padak MasMentari Mineral yakni Biji Besi masih ada yang jika ditotal senilai$100,000,000,000 (seratus milyar dollar amerika serikat) dan tingpal menu napu waktu tepat untuk menjual, dan pinjaman dari Bank Mega kepada PT.
    Bank Mega Tbk Kantor Cabang Jakarta Tendean,adalah harta kekayaan milik pribadi Pelawan, dimana jaminan tersebut tidak merupakanbagian dari asset perusahaan PT.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 28-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 114/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2015 — Bank Mega Syari'ah Pusat dkk
280 — 120
  • Bank Mega Syari'ah Pusat dkk
    . & ASSOCIATES Berkantor di Jl.Sisingamangaraja No. 53, Kota Medan, sebagai Penggugat/Pembanding.Melawan1 PT.Bank Mega Syari'ah Pusat, berkedudukan di Jakarta, Cg.. PT. BANKMEGA SYARIAH WILAYAH MEDAN, Cq.. PT. BANK MEGA SYARIAHCABANG MEDAN, Cq.. PT.
    BANK MEGA SYARIAH UNIT MEDAN PUSATPASAR, beralamat di Jalan Sutomo No. 23 Kelurahan Sudirejo, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Pebruari 2015 menguasakan kepada: Frans Ismadi Tri Murdjaka,NIK. 10.1442.1.70, Teguh Shafantoro NIK. 09.1116.1.72, Hismy Fallian, NIK.13.2958.1.85, Teguh Pratomo, NIK. 14.0005.1.87, Miki Mardiansyah Pino, NIK.11.4964.1.76 dan Zulhaidir Siregar, NIK. 10.2001.1.79 yang merupakan Pejabat/Pegawai/ Karyawan pada lembaga
    Bank Mega, maka diselesaikanmelalui Pengadilan Negeri Medan telah dipertimbang oleh Hakim Majelis Tingkat Pertamadengan benar, dan diambil alih di Tingkat Banding sebagai pertimbangannya sendiridengan penyempurnaan meluruskan pertimbangan tersebut yakni, karena eksepsiTergugat/Terbanding dan Turut Tergugat I/Turut Terbanding I ini menyangkut eksepsiAbsolut, maka tidak perlu dengan putusan sela, melainkan cukup diputus bersamasamadengan putusan akhir.Menimbang, bahwa eksepsi selanjutnya yang diajukan
    Bank Mega Syariah,dalam arti Penggugat/Pembanding tidak bermaksud membatalkan perjanjian (AkadPembiayaan Murabahah). Dalam hal inilah Hakim Majelis Tingkat Pertama telah kelirudalam memutus dengan mengabulkan sesuatu melebihi yang digugat, sehingga termasuksebagai putusan ultra petita patrium. (Vide Pasal 189 ayat (3) R Bg).
    Bank Mega Syariahselaku pihak kreditur.Menimbang, bahwa berdasar bukti T5 dan T6 penetapan jadual Lelang danPengumuman Lelang telah memuat dengan benar, di mana Turut Tergugat I/TurutTerbanding I melakukan pengumuman lelang pertama eksekusi Hak Tanggungan tanggal 6Nopember 2014 dan pengumuman kedua pada tanggal 26 Nopember 2014 denganmenyebutkan waktu dan tempat pelaksanaan, maka dengan demikian, keberatanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat I/TurutTerbanding I yang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata
Register : 23-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 287/ Pdt.P / 2011 / MS–Bna
Tanggal 11 Oktober 2011 — SAIFUL MAHDI BIN MEGA HAJI, SAMSINAR BINTI USMAN
45 — 8
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Saiful Mahdi bin Mega Haji) dengan Pemohon II (Samsimar binti Usman) yang telah dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2000 di MESJID Tgk.Syeikh Abdurrauf Gampong Blang Oi Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh; 3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,-(Seratus empat puluh satu ribu rupiah).
    SAIFUL MAHDI BIN MEGA HAJI, SAMSINAR BINTI USMAN
    PENETAPANNomor 287/ Pdt.P / 2011 / MSBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :SAIFUL MAHDI BIN MEGA HAJl, Tempat/Tanggal lahir, BandaAceh 10 Agustus 1974, Agama Islam,Pendidikan SMA. pekerjaan Wiraswasta/TukangBangunan, tempat tinggal Jln. Tgk.
    Biaya REGaKSI 20.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,A, Biya MAGI sincmncamnas ss cas cos cos commemmemwnns Rp. 6.000, Jumlah Rp. 141.000,( seratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Untuk salinan yang sama bunyinya ; penetapan ini diberikan untuk / atas permintaan Pemohon danPemohon Il, (Saiful Mahdi Bin Mega Haji dan Samsimar BintiUsman);Banda Aceh, 15 Nopember 2011Mahkamah Syariyah Banda AcehPanitera,DRS. A. MURADHal. 9 dari 8 hal. Penetapan Nomor :287/PdtP/201 1/MSBna
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat:
Turyono
Tergugat:
Bank Mega
113 — 9
  • Penggugat:
    Turyono
    Tergugat:
    Bank Mega
Pengadilan PN WATANSOPENG Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 63/Pdt.P/2023/PN Wns
Tanggal 22 Nopember 2023 — Pemohon:
Andi Ardianna binti Andi Rumpang Mega
35 — 11

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Andi Rumpang Mega telah meninggal dunia pada tanggal 28 November 2000 karena sakit;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan kematian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Soppeng untuk dapat mencatatkan adanya penetapan kematian tersebut dalam register yang diperuntukkan untuk itu, serta menerbitkan
    Pemohon:
    Andi Ardianna binti Andi Rumpang Mega
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 112/Pdt.G/2015/PA.Pkc
Tanggal 3 Agustus 2015 — Suratman bin Parmin VS Mega Mustika binti Yasen
17 — 10
  • Suratman bin Parmin VS Mega Mustika binti Yasen
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 08 /PDT/2013/PT.GTLO
Tanggal 16 Juli 2013 — ROSWITA OWATO Melawan BANK MEGA CABANG GORONTALO, Dkk
53 — 12
  • ROSWITA OWATO Melawan BANK MEGA CABANG GORONTALO, Dkk
    BANK MEGA CABANG GORONTALO, beralamat di Jin. Ahmad Yani KotaGorontalo ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama :JOHN ERIC PONTOH, SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG, SH,TUNGGUL TAMBUNAN, SH, SUCIATI EKA PERTIWI, SH, IWANKURNIAWAN, SH, SEYS/I RURUT, SH, bertindak selakuKaryawan PT. BANK MEGA Tbk, Berkantor Pusat Di MenaraBank Mega Lantai 15, Jl. Kapten P. Tendean Kav. 1214A,Jakarta 12970, Karyawan PT. Bank Mega Tbk RegionalMakassar, JI.
    Metro Tanjung Bunga Makassar, dan Karyawan PT.Bank Mega Cabang Gorontalo, Jl. Anmad Yani No. 39 Gorontalo96114, baik secara bersamasama maupun sendirisendiri ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/TERBANDING ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN Rl, cqDIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH XVIMANADO cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA...NEGARA DAN LELANG GORONTALO, beralamat di jln.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — PT MEGA FINANCE Lawan MUHAMMAD ISMAIL, M., S.P
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA FINANCE tersebut;
    PT MEGA FINANCELawanMUHAMMAD ISMAIL, M., S.P
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1466/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
Ieng Fong alias Fransisca Mega Nitihardjo
37 — 15
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohon yang

    tertulis pada Kutipan akta Kelahiran atas nama : Akte Kelahiran atas nama : IENG FONG, sesuai akte kelahiran No. 2909/1966 tanggal 28 Oktober 1966 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Surabaya yang semula dari IENG FONG ( nama akta kelahiran) menjadi FRANSISCA MEGA

    Pemohon:
    Ieng Fong alias Fransisca Mega Nitihardjo
    MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :IENG FONG alias FRANSISCA MEGA NITIHARDJO, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tgl lahir : Surabaya, 11101966, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Agama Katholik, WNI, bertempat tinggal di JI. Monstera No.39RT.002 RW. 012 Kelurahan Tulusrejo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,No.
    Pemohon memiliki Akte Kelahiran atas nama : IENG FONG, sesuai aktekelahiran No. 2909/1966 tanggal 28 Oktober 1966 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Surabaya ; Bahwa pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor: 523i/ W.N.1/62.Tanggal 19 Januari 1962 atas nama NIE,SWAN TJHING; Bahwa Pemohon Memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor.13584/Gt.Nm/komad/1968/L atas nama IENG FONG menjadi MEGANITIHARDJO; Bahwa pemohon berkehendak untuk mengganti nama pemohon dari IENGFONG menjadi FRANSISCA MEGA
    Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran atas nama : Akte Kelahiran atasnama : IENG FONG, sesuai akte kelahiran No. 2909/1966 tanggal 28 Oktober1966 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Surabaya yang semula dari IENGFONG (nama akta kelahiran) menjadi FRANSISCA MEGA
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3573055110660004 tertanggal 11 10 2017, atas nama Fransisca Mega Nitihardjo telah dicocokan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3573051508072782 tertanggal 30September 2015, atas nama Kepala Keluarga Mulyo Haryadi, SH telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya tandabuktiP2 ;3.
    MEGA NITIHARDJO maka tidakbertentangan dengan hukum maka permohon pemohon dikabulan ;Menimbang bahwa dengan adanya permohonan Pemohon tentang gantinama pada Kutipan Akta kelahiran Nomor: 2909/1966 tanggal 28 Oktober 1966yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Surabaya yang semula dari IENG FONG ( namaakta kelahiran) menjadi FRANSISCA MEGA NITIHARDJO (nama Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka permohonan pemohon berlasan untuk dikabulkan seluruhnya danmengenai
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 14-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor : 01 / Pdt.G.S / 2017 / PN Pwk
Tanggal 24 Februari 2017 — PANORAMA MEGA REALTINDO Tergugat : NANANG SUHANDA
112 — 61
  • PANORAMA MEGA REALTINDO Tergugat : NANANG SUHANDA
    PANORAMA MEGA REALTINDO sebagai PenggugatMelawan :NANANG SUHANDA sebagai TergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan seterusnya ; Telah memperhatikan permintaan pihak Penggugat yang disampaikan secaratertulis melalui suratnya tanggal 14 Februari 2017 yang diterima di PengadilanNegeri Purwakarta tanggal 23 Februari 2017, yang menyatakan hendakmencabut gugatanya dalam perkara nomor : 01/Pdt.G.S/2017/PN.Pwk, tersebut ;Memperhatikan hal tersebut, maka Hakim menetapkan untuk
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
1.CHANDRA
2.MEGA SURYANINGSIH
25 — 6

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan Pemohon;
    • Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama orang tua di akte kelahiran anak-anak para Pemohon dari nama ayah Chandra Nasution menjadi Chandra dan ibu Mega Pasaribu menjadi Mega Suryaningsi.
    Pemohon:
    1.CHANDRA
    2.MEGA SURYANINGSIH
    Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON Mega Suryaningsih,Lahir di Medan, tanggal 07 Februari 1993, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan T.Tambusai KompPuri Nangka sari Blok E kel.Tangkerang Barat Kec.Marpoyan damai.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan Pemohon ;Setelah meneliti
    Bahwa para pemohon bermaksud mengganti nama orang tua di AktaKelahiran anakanak para pemohon dari nama sebelumnya ayah ChandraNasution menjadi Chandra dan ibu Mega Pasaribu menjadi MegaSuryaningsih3. Bahwa nama orang tua di akte kelahiran anak tidak sesuai dengan kartukeluarga yang di keluarkan oelh Disdukcapil kota pekanbaru bernomor :1471091008200004 agar tertib Adminstrasi.4.
    Foto copy kartu tanda penduduk dengan NIK.1271204702930003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru tertanggal 24082020 atas nama Mega Suryaningsih di beri tandaP2;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 1471091008200004, atas nama kepala keluargaChandra yang dikeluarkan tanggal 10082020, diberi tanda P3;4.
    Foto copy Kutipan Akta Pemberkatan Nikah Nomor 0355/074/V/2016 atasnama Chandra Nasution dengan Mega Pasaribu, diberi tanda P8;9.
    penetapan, sehingga Pemohon dapat mempermudah segala urusanAdministrasi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menyesuaikan nama paraPemohon yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk (P1,P2), Kartu Keluarga(bukti P3,P4) dan Akta kelahiran anak ayah dari Chandra Nasution menjadiChandra dan ibu Mega Pasaribu menjadi Mega Suryaningsih, maka kepadapara Pemohon diberikan suatu penetapan tentang penyesuaian nama paraPemohon tersebut yang merupakan hak dari setiap warga negara Indonesia,sehingga permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4057/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
104 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua: PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI;
    PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4057/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI, beralamat di jalanMelong Nomor 42, Burangrang, Bandung, yang diwakili olehIbrahim Saputra, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut13444/PP/M.VIII/16/2008, tanggal 2/7 Februari 2008, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak KEP07/PJ.071/2007 tanggal 17 Januari 2007,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampaidengan Maret 2011 Nomor 00009/307/013.424/05 tanggal 24 November2005 atas nama PT Galunggung Mega
    GALUNGGUNG MEGA SAKTI;Menimbang, bahwa kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali Kedua diajukan permohonan peninjauan kembali keduasecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 22 November2018, dengan disertai alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Pajak tersebut pada tanggal 22 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali kedua dariPemohon Peninjauan Kembali Kedua disertai dengan pengajuan novumyang ditemukan pada tanggal 29 Oktober 2018
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kKedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua: PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI:2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 204/B/PK/PJK/2008,tanggal 28 September 2012 jo. Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT13444/PP/M.VIII/16/2008 tanggal 27 Februari 2008;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding:PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaHalaman 7 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 940 K/Pdt/2022
Tanggal 13 April 2022 — MARKUS KUMESAN VS PT BANK MEGA, Tbk DKK
50 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARKUS KUMESAN VS PT BANK MEGA, Tbk DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 10 September 2020 — PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE VS DONAL JULIANDI
207 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO CENTRAK FINANCE, tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Pbr., tanggal 20 Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE VS DONAL JULIANDI
    PUTUSANNomor 1143 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE, diwakili oleh JimmyPanaroma, Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangBangkinang, Jalan Tengku Umar Nomor 24, Bangkinang, Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Oggi Alif Riyanda, KepalaCabang Mega Auto Finance Cabang Bangkinang, berdasarkanSurat
    Proses PemutusanHubungan Kerja (PHk); Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan,karena merupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian yangtidak tunduk pada pemeriksaan dalam tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT MEGA
    Nomor 1143 K/Pdt.SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOCENTRAK FINANCE, tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 104/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr., tanggal 20Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.2.5,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Register : 24-10-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 473/PDT.BTH/2012/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2013 — BANK MEGA. Tbk, Dkk
129 — 20
  • BANK MEGA. Tbk, Dkk
    Bank Mega Tbk. Kantor Wilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal ; .2. Bahwa Penggugat secara Pribadi telah melakukan 'Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaanMega Usaha Kecii Menengah ("MEGA UKM") dengan tergugat tertanggai 26 Januari2011Nomor:G29/PKSME/W!LBDG/11 yang daiam hai ini Tergugat diwakiSi oieh :a. ARIES STEVANUS, Deputi Regional Menager Commersiai Loan PT. Bank MegeaTbk Kantor Wilayah Bandung; : s =99. . Aa RAHAYU BEGAWAN. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk Kantor CabangBOGE A 3.
    Bahwa ciciian pembayaran Perjanjian Kredit Fasiiitas Pembiayaan Mega UsahaKecii Menengah ("MEGA UK.M") dengan tergugat tertanggai 19 Agustus 2011Nomor: 14S4/PKSME/WSLBDG/11Hal. 4 dari 25 Hal. Putusan No.473 / Pdi.BTH / 2012 PN BDGuntuk yang biasanya dibayar seiiap tanggaf 19 setiap bulannya oleh Penggugat dimana Penggugat !!
    Memerintahkan kepada TERBANTAH untuk menghapuskan denda dan bungaberjaian serta menetapakan menurunkan ciciian pembayaran hutang PerjajianKredit FasiSitas Pembiayaan Mega Usaha Keci! Menengah ("MEGA UKM")dengan Terbantah tertangga! 19 Agustus 2011 No : 1494/PK&ME/WILBDG/1 1untuk yang biasanya dibayar 19 setiap buiannya Pembantah !!
    ; = Bahwa selanjutnya Para Pembantah tidak mengikutsertakan (Notaris Dr.Ranti Fauza Mayana, SH) yang 'mengesahkan Perjanjian Kredit FasiiitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah (MEGA UKM) sejumfah Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) dengan Nomor 1494/PKSME/WiLBDG/1 1 yang menerbitkan perjanjian kredit ke2 pada tangga!
    P1 : Perjanjian Kredit Fasifitas Pembiayaan Mega Usaha 99 Kecil Menengah MEGA UKM ) No. G29/PKSME/W11 BDG/11 antara Bank Mega TbkKantor Cabang Bandung dengan Kcmarudin tanggai 29 Januari 2011 ; ~P 2: Perjanjian Kredit Fasiiitas Pernbiayaan Mega Usaha Kecil Merjengah ( MEGAUKM ) No. 029/PKSME/WIL BDG/11 antara Bank Mega Tbk KantorCabang Bandung dengan Leni Nurjanah tangga!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 237/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 10 Januari 2013 — BANK MEGA Tbk >< PT. ELNUSA Tbk
211 — 144
  • BANK MEGA Tbk >< PT. ELNUSA Tbk
    PUTUSANNomor: 237/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA,Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PT.BANK MEGA,Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Menara Bank Mega, Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5426 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 29 Mei 2024 — PT MEGA AUTO FINANCE lawan ROY SARTONO HUTAURUK
111 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I :- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plk, tanggal 11 Januari 2024, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT MEGA AUTO FINANCE lawan ROY SARTONO HUTAURUK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — BANK MEGA Tbk. VS 1. LUSY, DK
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk. tersebut;
    BANK MEGA Tbk. VS 1. LUSY, DK
    BANK MEGA Tbk., berkedudukan dikantor Pusat, JalanKapten Tandean, Nomor 12 14, Jakarta Selatan atauKantor Cabang Makassar di Gedung Bank Mega, JalanMetro Tanjung Bunga, Kota Makassar, Sulawesi Selatan,yang diwakili olen Yuni Lastianto selaku Direktur, bertempattinggal di Jakarta Selatan, Jalan Tabanas, Nomor 46, RT 002RW 008, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet,Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada: 1.Eka Fajar Rukmana, selakuEmployee Relation/Industri
    Relation Spesialist PT BankMega Tbk dan 2.Juli, selaku Regional Human CapitalSpesialist PT Bank Mega Tbk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Februari 2021;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat:;Lawan1.
    BANK MEGA Tbk., tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di atasRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang
    BANK MEGA Tbk.tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 Juni 2021 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H.