Putusan Nomor 39/G/2020/PTUN.JKT.Berdasarkan Pendjualan Umum (Lelang) Menurut Berita Atjara Lelangtanggal 27 Februari 1926 No.157 Kepala Kantor Lelang NegeriDjakarta /Idzin Menteri Agraria tanggal 17 Djuli 1959 No. Peta. 6/2/44bertalian dengan Peraturan Menteri Dalam Negerti tanggal 14 Mei 1970No. SK.59/DDA/70 tercatat atas nama SECH UMAR BIN JUSUFMANGUS;Bahwa selanjutnya Warisan menurut Keputusan Harta PeninggalanDjakarta tanggal 22 Mei 1950 No.

Sedja tanggal 3 Mei 1961No.10 (mengenai % bagian tertulis atas nama ABDULLAH BIN SALMINALKATIRI) Idzin Peraturan Menteri Dalam Negeri tanggal 14 Mei 1970No 59/DA=DA/70 tercatat atas nama SALINM BIN SAID ARGUBI untuk1% bagian;Selanjutnya sebahagian dari tanah ini seluas 506 m2, telah dilepaskanhaknya kepada Negara Cq Proyek Pembangunan Jalan Jakarta dansekitarnya berdasarkan Surat Penyerahan/Pelepasan Hak dengan GantiRugi tanggal 17 April 1985 No.225/199+a/IV/V/I/S/P/PP4/1985, diketahulLurah Kalibata

Resi.612580002/20/000266 tanggal 30092020 sebesar Rp. 170.000,(Seratus tujuh puluh ribu rupiah) bertanda bukti T1d;Fotocopy Truemoney pengiriman uang (transfer) ID transaksi 18646858 tanggal31 Oktober 2020 sebesar Rp. 315.000, (tiga ratus lema belas ribu rupiah)bertanda bukti T1e;Fotocopy Surat Eigendom Verponding No. 8072 atas tanah yang terletak diJalan Pandegiling No. 97 Surabaya bertanda bukti T2;Fotocopy Surat Idzin Kepala Rumah dari Pemerintah Kotamadya DaerahTingkat Il Surabaya Dinas Perumahan

BdgMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil sangkalannya, PihakTergugat dipersidangan telah mengajukan fotocopy buktibukti surat, masingmasing berupa :T.1 1T.12T.13T.14T.15Td 2BT.17Fotocopy SURAT IDZIN UNTUK PINDAH dari Kelahiran +Penduduk Tetap ke Djalan Braga 55, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Perumahan Bandung tanggal 23 Desember 1952, atasnama : 1. Soe Ngok Thin sebagai Suami, 2. Tio Kim Nio sebagaiIstri, 3. Soe Yoeng Tong sebagai Anak, 4. Soe Hwa Tong sebagaiAnak, 5.

Soe Ping Tongsebagai Anak, untuk tinggal di TokoFotocopy SURAT IDZIN MENGHUNI, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Perumahan Bandung tanggal 12 Oktober 1954, atas namaSoe Tjhung Thong :Fotocopy SURAT IDZIN UNTUK MENGHUN! SETJARA TETAP,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Perumahan KotamadyaBandung 5.1.M. No. 1342 tanggal 5 Mei 1967, atas nama

T.I+1 : Fotokopi Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor: 5134 tahun2001, atas nama CHAIRUL KASIM;Bukti T.I2 : Fotokopi Akta JUal Beli Nomor 64/2012 tanggal 23 Juli 2012dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AANLAGIAN, SH;Bukti T.13 : Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan Tanahtanggal 20 April 1998 dari Khanis lping Haryadi kepada KhongAli Sugiarto;Bukti T.4 : Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Pengakuan Tanahtanggal 13 Pebruari 1984;Bukti T.5 : Fotokopi dari Fotokopi Surat Idzin

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA dalam putusan Nomor938 K/Sip/1971, tanggal 04 Oktoebr 1972 yang mengandung suatu kaedah hukumyang pada pokoknya menyebutkan bahwa jual beli antara Tergugat dengan orangketiga tidak dapat dibatalkan tanpa di ikursertakan orang ketiga tersebut sebagaiTergugat dalam perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo berdasarkan buktibukti suratyang diajukan Penggugat di persidangan bukti surat bukti P1 Surat KeputusanNomor: 955/Urpem/6/1982, tentang Idzin

BuktiP2 : Foto copy Surat Pengakuan Hak Atas Tanah, atas namaMat Nusin, tanggal 13 Desember 2011;BuktiP3 : Foto copy Surat Keterangan Hak Warisan, tanggal 09Januari 2012;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya, PihakTergugat mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang telah disesuaikan denganaslinya serta bermaterai cukup, yaitu :1BuktiT1 : Foto copy Surat Djual Lepas antara Boleh Bin almarhumDjais dengan Mat Oetang Bin Kadir, tanggal 20 Maret 1957;BuktiT2 : Foto copy Surat Idzin

Bahwa dapat Turut Tergugat jelaskan, tanah yang terletak di Kelurahan BaganBesar, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai telah digunakan oleh KKKS PTCPI untuk keperluan kegiatan usaha hulu berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Swatantra Tingkat Riau Nomor 091/48/59tanggal 5 Juni 1959, yang antara lain menetapkan sebagai berikut:Diktum PertamaMemberi idzin kepada N.V.

Maret 1972 No. 3422/16887perihal seperti tersebut di atas, dimaklumkan bahwa PT Caltex PasificIndonesia sekarang ini sedang meningkatkan aktvitasnya dari yang sudah2,seperti antara lain pengangkutan alatalat beras, pemasangan pipa, tianglistrik, memperlebar jalan dan perawatannya di daerahdaerah Rumbai, Kinas,Duri dan lain2.Bahwa seperti Saudara maklumi juga, berdasarkan surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Swantara Tingkat Riau tanggal 5 Juni 1959 No.091/48/59, PT Caltex Pasific Indonesia diberi idzin

dari Tergugat 1 s/d 5 tersebut, baikKuasa Penggugat, Tergugat 2 dan 4 yang sekaligus adalah kuasa dari33Tergugat 1, 3 dan 5, Tergugat 7 serta Tergugat 8 menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan; Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Tergugat 7 menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti baik surat ataupun saksi Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dan menguatkan dalildalilbantahannya, Tergugat 8 telah mengajukan buktibukti tertulis (written evidences)1 Fotokopi Surat Idzin

(kwitansipembayaran sewa tanah tanggal 1 September 2008 sebesar Rp 512.400,(lima ratus dua belas ribu empat ratus rupiah) untuk bulan Juli, Agustus danSeptember 2008 @170.800/bIn), T.I7 (Surat Idzin tertanggal 20 Juli 1966)maka dapatlah disimpulkan bahwa Penggugat telah menjual sebuah rumahyang berada di atas tanah milik Penggugat kepada Tergugat dan Penggugatmemberikan izin kepada Sunarjo bin Sarimin untuk mendirikan merobahbangunan rumahnya yang terletak di atas tanah milik Penggugat tersebutdengan

Bahwa setelah beberapa kali ganti penghuni/pemilik toko di pasar Johar,pada tanggal 20 Nopember 1984 salah satu penghuni toko dipasar Joharberganti pada berada di tangan Penggugat dengan usaha dagang dibidangSepatu Bata dengan idzin menempati No. 50/1198/463.31/84 tempatdalam toko/bedak/Los No. 6, Luas 24 M di pasar Johar jember..

Fotocopy Surat Idzin Menempati Nomor : 503 / 1198 / 46.3.31 / 84,tertanggal : 20 Nopember 1984. Diberi tanda (P1);2. Fotocopy Surat Ijin Perumahan Nomor : RUM / Il / 31 / 1995, tertanggal : 24Mei 1995. Diberi tanda (P2);Halaman 29 dari47 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 54/Pat.G/2015/PN. JmrFotocopy Surat Ijin Perumahan Nomor : RUM / Il / 26 / 2000, tertanggal : 21Pebruari 200.

Fotocopy Permohonan Untuk Mendapatkan Idzin Pemindahan Hak,tertanggal 7 Mei 1978 (Bukti T 14); 5. Fotocopy Surat Keterangan Silsilah No. 02/LALM/XI/2008, ditanda tangani oleh S. Patongloan, Ketua Lembaga Adat LembangMarante, tertanggal28Nopember 2008 (Bukti T I5); 6. Fotocopy Surat Keterangan No. OIILALMNII/2008, di tandatangani oleh S. Patongloan, Ketua Lembaga Adat LembangMarante, tertanggal 22 Juli2008 (Bukti T I 6); 7.

hal manasejalan dengan maksud kaidah Fighiyyah :WlacJ ule cle piso awlaoll 55.Artinya ; Menghindarn' kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terbuktidalildalil permohonan Pemohon untuk dikabulkan sesuai dengan petitumpertama.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan Pemohonan ceraltalak, maka sesuai ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun1979, pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, patut Majelis Hakimmemberi idzin

688/kariangau, Surat Ukur Nomor151/Kariangau/2003 luas 22.247 m2 (bukti T59);Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 548/215 tanggal 17November 2015 telah terjadi peralihan hak antara Go Giok Hwadengan Salik Soetemo atas Hak Milik No 688/Kel.Kariangau atasnama Go Giok Hwa atas sebidang tanah dalam surat ukur tanggal16122003 seluas 22.247 m2 Kecamatan Balikpapan barat, KotaBalikpapan (bukti T II Int V2); Halaman 149 dari 165 halaman Putusan Perkara Nomor 13/G/2018/PTUN.SMD3) Bahwa berdasarkan surat idzin

antara Ny.Djaja Jenny Prayogo dengan Tn.HeddyTjahyantoro dalam melakukan tindakan hukum bertindak untukdan atas nama Tn.Salik Soetemo (bukti T34=T II Int IV3);Bahwa berdasarkan AJB Nomor 549/2015 tanggal 17 Nopember2015 telah terjadi peralihan antara Salik Soetemo qq Djaja JennyPrayogo dengan Kusuma Hadi Soetemo atas sebuah bidangtanah atas Hak Milik Nomor 685/Kariangau,Surat Ukur tanggal16 Desember 2003 Nomor 00148/Kariangau/2003,luas 20.552 m2 (bukti T28=T II Int VI2):Bahwa berdasarkan surat idzin

membuka huma dan ladang atasnama Samaun tanggal 10 April 1962 (bukti T II Intv VI8);Bahwa tanggal 04 Februari 2005 Kaur Umum atas nama KepalaKantor Pertanahan Kota Balikpapan atas dasar bukti T II Intv VI8 memberitahukan telah terbit 6 Sertipikat Hak Milik masingmasing atas nama Usman Muhammad,Kasrani,Hj,Aisyah,Syamsudin,Abdullah Gafar,Hj.Adenia (bukti TIl Int VI8); Fakta Hukum Prosedur Penerbitan objek sengketa 7.1)2)Bahwa berdasarkan surat idzin membuka huma dan ladang atasnama Samaun tanggal

halmenerbitkan objek sengketa 2 sampai dengan objek sengketa 7 didasarimasingmasing dari Surat pernyataan penguasaan tanah Negara (bukti T46dan T136) kemudian dari bukti tersebut Kepala Kantor Pertanahan KotaBalikpapan memberikan surat keputusan pemberian hak milik yang masingmasing nama tercantum di dalamnya yakni: Usman Muhammad,Hj.Adeniah,Kasrani, Jumriah, Salasiah, Hj.Aisyah, Syamsudin, Abdul Gaffar (bukti T40,danT131) yang apabila ditelusuri alas hak yang dilampirkan kepadaTergugat adalah berupa Surat Idzin

tahun 1997, sementara berdasarkan bukti P1 (dimana fotocopy sesuaidengan asli) berupa alas hak surat pernyataan hak pemilikan tanahperwatasan tanggal 18 Desember 1982 yang juga diketahui oleh LurahJenebora dan Ketua RT Ill Teluk Waru, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat ada ketidaksesuaian Tergugat dalam hal meneliti alas hak dariUsman Muhammad,Hj.Adeniah, Kasrani, Jumriah, Salasiah, Hyj.Aisyah, Syamsudin, Abdul Gaffar;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan:1) Surat Idzin

Oleh karena hingga sampai saat inipiutang tersebut belun terbayar, maka harus dibayar bersamasama;Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya C.q Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :1.2.4.Menerima dan mengabulkan cerai talak PEMOHON;Menetapkan dan memberikan idzin kepada PEMOHON ( XXXXXXXxX )untuk menjatuhkan talak satu. kepada Termohon ( XXXXXXXX)dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya

Giri tetapisering ke Kampung Banjar Melati karena masih ada orang tua dan saudarasaudara saksi;Bahwa Yang menghuni rumah bapak Otong sekarang ini adalah Tergugat;Bahwa yang nyewa tanah sengketa ke Keraton itu Pak Otong;Bahwa Mida Silir bukan penduduk asli Kampung Banjar Melati tapi pendatang danbuka usaha leveransir material bangunan;Bahwa saksi tidak tahu Kapan Mida Silir tinggal di Kampung Banjar Melati.Bahwa untuk menyewa tanah untuk perumahan harus ada surat sewa tanah keKeraton dan ada Surat Idzin

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 967/Pid.B/LH/2016/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MISNAWI Alias P.YANTI bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan tanpa memiliki idzin

Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;Halaman 2dari 263.

Keterangan Tanah itu, telahdibuat empat nama lain, terdiri dari Sri Andayani (anak kandungMustamar / adik kandung Termohon Kasasi), Murni (istri Mustamar/IbuKandung Termohon Kasasi), Kasianto (anak kandung Mustamar/adikkandung Termohon Kasasi) dan Karmilah (orang tua perempuanMustamar/Nenek kandung Termohon Kasasi), dengan penetapanmasingmasing nama diberi memiliki tanah seluas 5 (lima) Hektar; Bahwa setelah orang tua Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatmeninggal dunia tahun 1999, maka berdasarkan idzin

telah dilakukan oleh Kepala Desa Teluk Dalam bernama MusiAmar, yakni orang tua Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tersebut.Ketika membuat Surat Keterangan Tanah pada tahun 1994 untuk atas namaanakanak, isteri dan orang tuanya tersebut, Kepala Desa Mustamar, terbuktibukan saja telah melangkahi wewenang Camat Simpang Empat, tapi jugaluas tanah yang di distribusikannya ternyata dibuat dengan melampaui batasmaksimum; Bahwa menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972,Camat hanya diberi idzin

Misalnya Majelis Hakimharus memberikan bukti, Peraturan Pemerintah atau PeraturanPerundangundangan mana agaknya yang spesifik memberikanwewenang kepada Kepala Desa memberi idzin membuka tanahkepada warganya;5.

Oleh karena hingga sampai saat inipiutang tersebut belun terbayar, maka harus dibayar bersamasama;Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya C.q Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :1.2.4.Menerima dan mengabulkan cerai talak PEMOHON;Menetapkan dan memberikan idzin kepada PEMOHON ( XXXXXXXxX )untuk menjatuhkan talak satu. kepada Termohon ( XXXXXXXX )dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya

FITRI RAHAYU (Tergugat IV)berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Nopember 2012 dan telah memperoleh ijinkhusus dari Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi No.70/IDZIN KHUSUS/2011 tanggal1 Desember 2011 ;Untuk Tergugat V hadir kuasanya :1. IBNU FAIZIN,SH Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Banyuwangi.2.

maupun melakukanperbuatan yang melanggar hak subyektif Penggugat.Bahwa, sehingga dengan demikian dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum haruslah ditolak karenabertentangan dengan fakta atau uraian kejadian peristiwa yang sebenarnya danTergugat menempatidan menguasai Obyek Gugatan adalah berdasarkan alashak yang sah berdasarkan Perjanjian Pengoperan Hak Penempatan Rumah /Tanah, tertanggal 16 Juli 1984 dari LLAUW DJANG SIONG, selaku pemegangSurat Idzin

Bukti T2;Fotocopy Surat Idzin Penempatan (VB) No. 26693, tertanggal 27 Maret 1952,Bukti T3;Fotocopy Kwitansi Nomor : 64 / Bdr /XI2016, tertanggal 21 Oktober 2016, BuktiT4;Fotocopy Kwitansi Nomor : 53 / Bdr / VI / 2017, tertanggal 13 Juni 2017, BuktiT5;Fotocopy Kwitansi Nomor : 07 / Bdr UPK / IV / 2019, tertanggal 10 April 2019,Bukti T6;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) Tahun 2011, Bukti T7A;Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB, tertanggal 05