Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap , pada tanggal 18 Desember 2014,dengan Akte Nikah Nomor : 0695/057/Xx1/2014 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Duda Cerai ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0695/057/XIV/2014tanggal 18 Desember 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing ;1. Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Rt.02/01 desa Tinggarjaya, Kec. Sidareja Kabupaten Cilacap.

nafkah, kKemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sampai sekarang sudah 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: 0695/057

Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:0004/Pdt.P/2019/PA.Clp telah mengajukan halhal sebagai berikut: SelanjutnyaPemohon bermaksud hendak mengajukan Permohonan Perubahan biodata dalam bukunikah, dengan dalildalil / alasanalasan sebagai berikut :iBahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yang bernamaNafisatun binti Nasihudin, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, pada tanggal25 April 1981 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

dibebaskan dari biaya yang timbul dariperkara sesuai dengan ketentuan yang berlakuBerdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, dengan ini pula Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap agar Pemohon dipanggil dipersidangan, untuk diperiksa perkaranya dan selanjutnya memberikan putusan yangisinya berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/57/IV/1981 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen tanggal 25April 1981, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3301061304090014 an.

mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87622/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP295/WPJ.07/2016, tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00049/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP295/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00049/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakSeptember 2010, atas nama PT. NAFASINDO, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP295/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2010Nomor: 00049/207/10/057

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012 Penggugat dan Tergugat telah menikah sahsebagai suami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0158/ 057/ I/ 2012, Seri AU dan belum pernah bercerai ;2 .Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ; 3.

, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: I Bukti tertulis :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK : 3302244907860001tanggal 11 Oktober 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBanyumas, Provinsi Jawa Tengah, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P. . 7222222 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnb.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 0158/057

ekonomi keluarga secara layak, sejaktahun 2012 dan berpisah sampai sekarang sudah 0000 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili di wilayahKabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yangdiubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan undangundang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Purwoketto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor : 0158/057

Menikahpada tanggal 21 Maret 2019 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0145/057/III/2019 tanggal 22 Maret 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumahHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1012/Pat.G/2019/PA.

dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0145/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0145/057

Beringin Jaya ; Bahwa pada tanggal 01 Juli 2009 dengan surat nomor : 600/764/411.209/2009ditetapkan PT Bhakti Ikhsani Perdana sebagai Pemenang lelang proyek/13Pelaksana Proyek Rehabilitasi Saluran Irigasi Sekunder Ketandan dengan hargapenetapan Rp. 1.936.235.000, ; Bahwa selajutnya telah ditandatangani Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak)Nomor : 610/057/411.209/2009 tertanggal 28 Jul 2009, dalam pekerjaanRehabilitasi Saluran Sekunder Ketandan di Kecamatan Lengkong Kab Nganjukantara Pihak I Pejabat

Pembuat Komitmen pada Dinas Pekerjaan UmumPengairan Daerah Nganjuk yaitu terdakwa Sunyoto Hadi Prayitno ST denganPihak II PT Bhakti Ikhsani Perdana J1 Gatot Subroto 5 B Nganjuk (TERMYDZYFAIZAL) dengan harga Kontrak Rp. 1.936.235.000,, dan masa pekerjaan mulaitanggal 28 Juli 2009 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2009 ; Bahwa sebagaimana tercantum dalam pasal I Surat Perjanjian Pemborongan(Kontrak) nomor 610/057/411.209/2009 tanggal 28 Juli 2009 antara lain : 1.

Bahwa dalam pasal 6 ayat (7) Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) nomor: 610/057/411.209/2009 tanggal 28 Juli 2009 antara lain Selama pihak ke IImelaksanakan pekerjaan, Pihak ke I berhak melaksanakan pengendalianpekerjaan meliputi koordinasii pengawasan, pemeriksaan, pemantauan/monitoring berkala dan evaluasi penyediaan dokumen anggaran sertapelaporan pelaksanaan pekerjaan ; 3.

Bahwa dalam pasal 7 ayat (3) Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) nomor: 610/057/411.209/2009 tanggal 28 Juli 2009 antara lain Pihak Ke I bersamaKonsultan Pengawas pekerjaan melakukan penilaian terhadap hasil pekerjaanyang telah diselesaikan sesuai ketentuan pelaksanaan pekerjaan dan ditulisdalam Berita Acara Kemajuan Pekerjaan ; 4.

(P1), terdakwaTERMYDZY FAIZAL direktur PT Bhakti Ikhsani Perdana selakuPenyedia barang/jasa wajib melakukan pemeliharaan pekerjaan selama180 hari terhitung mulai tangal Penyerahan pekerjaan Kesatu (P1) dengancara memperbaikii menyempurnakan dan atau melengkapi kekuranganpekerjaan sesuai ketentuan pelaksanaan pekerjaan yang telah disepakatidan ditetapkan ( pasal 7 ayat 4 Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak)nomor 610/057/411.209/2009 tanggal 28 Juli 2009) namun hingga habismasa pemeliharaan terdakwa

>TEGU 286642-1

1 (satu) lbr

056/NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018

1 (satu)lbr

056/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018

18	1 (satu) unit	TEGU 294818-1	1 (satu) lbr	057 /NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018	1 (satu)lbr	057/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018
19	1 (satu) unit	TEGU 300598-4	1 (satu) lbr	058/NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018	1 (satu)lbr	058/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018
2018 RPF/JPR/XII/20181a 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 053/NP/IUI 1 (satu)lbr 053/DKNP/IUI2984569 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201815 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 054/NP/IUI 1 (satu)lbr 054/DKNP/IUI2858750 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201816 1 (satu) unit TCLU 203873 1 (satu) lbr 055/NP/IUI 1 (satu)lbr 055/DKNP/IUI9 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201817 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr O56/NP/IUI 1 (satu)lbr 056/DKNP/IUI2866421 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201818 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 057 /NP/IUI 1 (satu)lbr 057/DKNP/IUI2948181 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201819 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 058/NP/IUI 1 (satu)lbr 058/DKNP/IUI3005984 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201850 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 059/NP/IUI 1 (satu)lbr 059/DKNP/IUI2890644 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/2018oa 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr O60/NP/IUI 1 (satu)lbr 060/DKNP/IUI3000806 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201839 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 061/NP/IUI 1 (satu)lbr 061/DKNP/IUI2949737 RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/XI1I/20181A 1 (satu) TEGU 1 (satu) 053/NP/IUI 1 (satu) 053/DKNP/IUIunit 2984569 lbr RPF/JPR/XI1/2018 lor RPF/JPR/XI11/201848 1 (satu) TEGU 1 (satu) 054/NP/IUI 1 (satu) 054/DKNP/IUIunit 2858750 lbr RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/XII/201816 1 (satu) TCLU 1 (satu) 055/NP/IUI 1 (satu) 055/DKNP/IUIunit 2038739 lbr RPF/JPR/XI11/2018 lbr RPF/JPR/XI11/2018v7 1 (satu) TEGU 1 (satu) 056/NP/IUI 1 (satu) 056/DKNP/IUIunit 2866421 lbr RPF/JPR/XI11/2018 lbr RPF/JPR/XII/201818 1 (satu) TEGU 1 (satu) 057 /NP/IUI 1 (satu)057/DKNP/IUI Halaman 10 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY unit 2948181 Ibr RPF/JPR/XI/2018 Ibr RPF/JPR/XI1/2018io (Satu) TESU 1 (satu) 058/NP/IUI 1 (satu) 058/DKNP/IUIunit 3005984 Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018ap t Satu) TEGU 1 (satu) O59/NP/IUI 1 (satu) 059/DKNP/IUIunit 2890644 Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/20185, t (Satu) TEGU 1 (satu) O60/NP/IUI 1 (satu) O60/DKNP/IUIunit 3000806Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018a 1 (satu) TEGU 1 (satu) O61/NP/IUI 1 /NP/IUI 1 (satu)) 057/DKNP/IUIunit 2948181 lbr RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/X11/201819 1 (satu) TEGU 1 (satu)058/NP/IUI 1 (satu) 058/DKNP/IUI Halaman 16 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY unit 3005984 Ibr RPF/JPR/XI/2018 Ibr RPF/JPR/XI1/2018ap t (Satu) TEGU 1 (satu)059/NP/IUI 1 (satu) 059/DKNP/IUIunit 2890644br RPF/JPR/XII/2018 Ibr RPE/JPR/XII/201851 t (Satu) TEGU 1 (satu)060/NP/IUI 1 (satu) 060/DKNP/IUIunit 3000806 Ibr RPF/JPR/XII/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018ap t (Satu) TEGU 1 (satu)061/NP/IUI Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Register : 14-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 14-04-2016 Putusan PA SLEMAN Nomor 1086/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON 10 — 1 Bahwa pada tanggal 13 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 057/16/II/2011 tertanggal 14 Februari 2011) yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan,Kabupaten Sleman Nomor: 057/16/II/2011 Tanggal 14 Februari 2011, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. terbukti Penggugatbernama Penggugat adalah warga / penduduk Kabupaten Sleman, yang beralamatdi Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman, maka pengajuan gugatan ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 057 serta saksisaksi sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan juga saksisaksi tersebut yang jika dihubunghubungkan keterangannya satu dengan yanglain saling bersesuaian dan secara materiil ada Kesamaan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2011 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 057 Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Register : 13-02-2018 — Putus : 27-06-2018 — Upload : 06-08-2018 Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0258/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 27 Juni 2018 — Pemohon: Jumbadi bin Atmo Winaryo alias Patmo Winarto Termohon: Sunarni binti Sutimin 11 — 1 Wijaya, Pendidikan STM, Bertempattinggal di Jalan Rawasari 14, RT.057, RW. 005, No. 84,Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon;MELAWANSunarni binti Sutimin, Tempat/tanggal lahir Sragen pada tanggal 28 Maret1980 (umur 37 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SMP, Dahulu bertempat tinggal di Jalan Rawasari14, RT.057, RW. 005, No. 84, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan Sukarman bin Gayo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, beralamat di Jalan Rawasari 14, RT.057, RW. 05, No. Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022 Putusan PA SENGKANG Nomor 180/Pdt.G/2022/PA.Skg Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat 33 — 22 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0131/057/IV/2019 tanggal 20 April 2019, yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 180/Pdt.G/2022/PA.SkgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo ;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 10 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 10 bulan;3. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0131/057/IV/2019 tertanggal 20 April2019, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bola, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (buktiP);B. Saksi1. Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dorie, Desa Bola, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, saksi adalah paman Penggugat Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal. diusahakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil;Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah 0131/057 Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 28-08-2019 Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat 21 — 4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Kamis tanggal 15 MUHARROM 1437 H/ 29 Oktober 2015 Myang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0480/057/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK ASLIHal. 1 dari 10 hal. Put. No. 0065 /Pdt.G/2018/PA.Bdw3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0480/057/X/2015 tanggal29 Oktober 2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( bukti P.1.);B. Saksi:1. 2018/PA.BdwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 29 Oktober 2015 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 0480/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING 27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap KEP273/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 13Maret 2009 yang berisi tentang Penolakan Permohonan Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak September 2006 No. 00207/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, PemohonBanding telah mengajukan satu Surat Banding secara tertulis dalam BahasaIndonesia kepada Pengadilan Pajak atas satu surat keputusan Terbandingsebagaimana tersebut di atas pada tanggal 8 Juni 2009. NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak September 2006 Nomor : 00207/207/06/057/08tanggal 20 Juni 2008, dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangtelah disyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3)UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat(1), (2), Pasal 36 ayat (1), (2), (3) dan (4) UndangUndang Pengadilan Pajak. Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September 2006 No.00207/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008 yang Pemohon' Bandingpersengketakan dalam banding ini merupakan produk dari 1 (Satu) pemeriksaanpajak yang didasarkan pada 1 (satu) SP3 yaitu Surat No. /08 yang diterbitkan oleh pihak Terbandingtelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapkan dan seharusnya menjadibatal demi hukum;Alasan MaterialBahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai No.00207/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008 diterbitkan karena Terbandingmenganggap bahwa Pemohon Banding seharusnya mengenakan PPN dengan tarifHal. 12 dari 53 hal. Put. 23992/PP/M.XI/16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP273/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 13 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2006Nomor : 00207/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, atas nama : PT. Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Register : 20-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 02-03-2017 Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6696/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 10 — 0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 September 1998, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : 057/Kua.XXX tanggal 19 Desember 2016;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan , sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : 057/Kua.XXX tanggal 19 Desember 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1. menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: XXX sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2290 B/PK/PJK/2019 Tanggal 11 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KERRY SAWIT INDONESIA; 31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT096003.16/2012/PP/M.VIIIA Tahun 2018, tanggal 12 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1992/WPJ.07/2015 tanggal 23 Juni 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor 00107/407/12/057 Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1992/WPJ.07/2015 tanggal 23 Juni 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2012 Nomor 00107/407/12/057/14 tanggal 2 April 2014, atasnama PT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000,beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan KuninganMulia Blok 9B Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalahtelan sesuai dengan ketentuan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1992/ WPJ.07/2015 tanggal 23 Juni2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor : 00107/407/12/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — 43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap Putusan Nomor 302/B/PK/Pjk/2021 Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP819/WPJ.07/2015 tanggal10 Maret 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00007/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 Masa Pajak September2006 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbandingnomor KEP00008/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015,sehingga perhitungan pajak yang masih Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP819/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00007/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 Masa PajakSeptember 2006 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding nomor KEP00008/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6Maret 2015, atas nama: PT Pacific Palmindo Industri, NPWP01.882.511.7057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanselurunnya selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP819/ WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00007/307/06/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Putus : 17-10-1900 — Upload : 23-11-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2194/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 17 Oktober 1900 — PT NAFASINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK 110 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87620/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Juli2010, atas nama PT Nafasindo, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00047/207/10/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 07-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING; 46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap KEP025/WPJ.07/2011 tanggal06 Januari 2011 yang berisi tentang Penolakan Keberatan Pemohon Bandingatas SKPKB PPN No. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 untukmasa pajak Januari Desember 2007, Pemohon Banding telah mengajukansatu Surat Banding secara tertulis dalam Bahasa Indonesia kepada PengadilanPajak atas satu surat keputusan Terbanding sebagaimana tersebut di atas padatanggal 23 Maret 2011. KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 yang pada dasarnya menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPNNo. 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009. Surat KeputusanTerbanding No. KEP025/WPJ.07/2011 tanggal 06 Januari 2011 tersebutPemohon Banding terima pada tanggal 10 Januari 2011. Adapun ringkasanKeputusan Terbanding No. Hal ini tertuang dalam SuratPemberitahuan Untuk Hadir No S4455/WPJ.07/2010 tertanggal 14 Desember2010 lampiran Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 dengan ringkasanHalaman 7 dari 48 halaman. Menambah atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor00323/207/07/057/09 tanggal 30 November 2009 Masa Pajak Januari Desember 2007";Bahwa Pemohon Banding melihat adanya ketidakkonsistenan dari pihakTerbanding dalam menetapkan sengketa pajak Pemohon Banding. Sehubungan dengan reklasifikasi atas DPP penyerahan yang terutangPPN sebesar Rp. 24.735.132.092,00Bahwa SKPKB PPN Nomor 00323/207/07/057/09 tanggal 30 November2009 diterbitkan karena pemeriksa menganggap bahwa penyerahan eksporPemohon Banding merupakan penyerahan yang tidak terutang PPN. Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus KDRT Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-11-2016 Putusan PN SEKAYU Nomor 449/Pid.Sus/2016/PN.Sky Tanggal 16 Agustus 2016 — Kiki Saputrah Bin Ngatiman 62 — 5 Sekayu.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban EVI MARIANA mengalamimemar di lengan kanan dan betis sebelah kanan sebagaimana hasil Visum et refertum dariRSUD Sekayu No. 441/057/VR/RS/II/2016 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dr.Robiatul Adawiyah dengan hasil pemeriksaan terhadap korban dengan nomor registrasi040064/UGD dengan nama Ahmad Ripai Bin Said:Pemeriksaan fisik:a. Sekayu.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban EVI MARIANA mengalamimemar di lengan kanan dan betis sebelah kanan sebagaimana hasil Visum et refertum dariRSUD Sekayu No. 441/057/VR/RS/III/2016 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dr.Robiatul Adawiyah dengan hasil pemeriksaan terhadap korban dengan nomor registrasi040064/UGD dengan nama Ahmad Ripai Bin Said:Pemerik fisik:a. Nur Rt.004 Rw.002 Kel Soak Baru Kec Sekayukab Muba terjadi tindak pidana kekerasan dalam rumah tanggaberupa Hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakit umum daerahsekayu Nomor: 441/057/VR/RS/III/2016 yang ditandatangani dandiperiksa oleh Dr. Robiatul Adawiyah, Bahwa saksi korban mengalamimemar dilengan kanan dan betis kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatasmenurut Majelis Hakim unsur ke2 (dua) telah terpenuhi;AD.3. Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Register : 11-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019 Putusan PA KRAKSAAN Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 1 saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 Maret 2019telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 0573/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal11 Maret 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi pada tanggal 11 Oktober 2013 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 0929/057 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0929/057/X/2013 Tanggal 11Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;. Saksi:1. hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0929/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 14-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 B/PK/PJK/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NAFASINDO 40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87616/PP/M.XIVB/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00044/207/10/057 Putusan Nomor 2704/B/PK/Pjk/201800044/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakApril 2010, atas nama PT. NAFASINDO, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor00044/207/10/057