Ditemukan 3958 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 242/Pdt.P/2009/PA. Sby Tanggal 22 Juni 2009 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
. , dengan wali ayah kandungbernama ........ccc eee , dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama .............eeeeeeeeeeean vicceccccecsessssesseeees were ne nen en nnn nnn nen ne one2. Bahwa, setelah menikah antara ayah Pemohon ( XXXX.... ) dengan ibu) Pemohon (XXXX ) hidup sebagimana layaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersamasendiri di XXXX , Kota Surabaya ; 3.
Register : 06-12-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 153/Pdt.P/2007/PA SMD Tanggal 11 Desember 2007 — I. IDIK bin LILI
II. RUKMI binti UBUK
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon inidiajukan oleh Pemohon sebagai suami istri dengan alasansurat nikah hilang/tidak ada, dan tidak ada halanganperkawinan, karenanya permohonan ini telah diajukan olehyang berhak dengan alasan yang dibenarkan hukum sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (2), (3) huruf (b) dan ayat(4) Kompilasi Hukum Islam tahun1991; ee ee ee ee ee eee~ Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukansesuai dengan tata cara yang benar, karenanya secaraformil permohonan dapatditerima; were
Register : 21-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 405 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon termohon perdata
8 — 0
8 — 0
akhirnya Pemohon dan Termohon menyatakantelah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan ;~ ere e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini3cukup ditunjuk pada berita cara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wer cree Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon melalui mediasi akan tetapitidak berhasil ;were
Register : 17-03-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 16/G.TUN/2011/P.TUN.Mks. Tanggal 13 Oktober 2011 — SYAMSUDDIN KILO, DK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK.
60 — 33
60 — 33
Mappaoddang Nomor 62 OD, ~~ KelurahanBungaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar ;NAMA : RINIWATY, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumahREBIANY AGUSTANTY, Kewarganegaraan Indonesia,KaryawanSwasta ; rrr errr rere rrr eee eeROSA IDAYANTI, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;were cree eee eeee Ketiganya bertempattinggal/memilih domisili di Kota Makassar JalanCenderawasih Lr.7/Nomor 26 RT.001/RW.002,Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, bertindak untuk dan atas nama
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2021/PT KDI Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. ILHAM Alias ILHAM Bin LAUPE
83 — 24
Terbanding/Terdakwa : MUH. ILHAM Alias ILHAM Bin LAUPE
83 — 24
SUS/2021/PT KDIuntuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut padahari Selasa tanggal 15 Juni 2021, diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggotaserta La Were, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Tid Ttd1. Mula Pangaribuan, S.H., M.H. Rerung Patong Loan, S.H., M.H.Ttd2. Usman, S.H.M.
,H.Panitera Pengganti,TtdLa Were, S.H.Turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,A. HAIR, S.H., M.M.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2021/PT KDIHalaman 11 dari 10 halaman Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2021/PT KDI
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PID.B/LH/2020/PT KDI Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
Terbanding/Terdakwa I : LA ODE ASWAT Alias LA ODE BIn NICI
Terbanding/Terdakwa II : ARIS B Bin BUNGA
254 — 56
Terbanding/Terdakwa I : LA ODE ASWAT Alias LA ODE BIn NICI
Terbanding/Terdakwa II : ARIS B Bin BUNGA
254 — 56
,M.H. masing masing sebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 22September 2020 Nomor 85/PID.B/LH/2020/PT KDI untuk mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020,diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta LA WERE, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tersebut, tanpadihadiri
,Panitera Pengganti,LA WERE, S.H.,Halaman 10 dari 10halaman Putusan NOMOR 85/PID.B/LH/2020/PT KDITurunan Sesuai Aslinya,Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPaniteraA. HAIR, S.H., M.M.Halaman 11 dari 10halaman Putusan NOMOR 85/PID.B/LH/2020/PT KDI
Register : 26-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3076/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
P@NCaftaran ......ccccccccceccseeceseeeeeeeeeeeeeeeeeseaeaeenenanaseeeas Rp. 30.000,002, BIAYVA, PROSES ses iene: wes exes ennan come vex wow none cote were wes eames we Rp. 50.000,003. Biaya PAngGilan ..........ccccccccceeceeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeee eae eeeeeees Rp. 215.000,00A. HHKL vo. ccc cee eee cee seen ence eneeae nen n en awa Rp. 20.000,005. Matera oo... ccccccecseeeceeeeeeseeeeeeeeaeeeeeeaeevaeeasevaeeaeeneeeeeaes Rp. 6.000,006.
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_48_PID_SUS_2013_29_JULI_2013_VBT Tanggal 29 Juli 2013 — - PETRUS MARA
58 — 19
58 — 19
yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa maupunbarang bukti yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telah ditemukanfaktafakta : Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita, pada hari Jumat di tahun 2013 sekitar jam 10.00 Wita, dan padahari Senin di tahun 2013 sekitar jam 11.00 Wita bertempat di kamar saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN yang beralamat di Utaseko, Desa Were
Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ; Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada
selanjutnya terdakwa dengan menggunakan parang yang dipegangnyadengan tangan kanan mengatakan kepada korban, Kau jangan lapor mama dannenek, kalau Kau lapor nanti Saksi bunuh Kau.Bahwa benar Terdakwa lalu pergi meninggalkan korban, sedangkan korban memakaikembali pakaiannya dan korban merasakan sakit pada kemaluannya ;Bahwa benar Terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Jumat di tahun 2013sekitar jam 10.00 Wita bertempatdi kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were
membuka pakaiannya sendin ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam kemaluankorban, menggoyanggoyang sampai ada cairan keluar dari kemaluan terdakwa dandikeluarkan didalam kemaluan korban ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pergi meninggalkan korban sedangkan korbanmemakai kembali pakaiannya dan kembali ke dapur.Bahwa terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Sabtu di tahun 2013 sekitarjam 09.00 Wita bertempat di pohon pisang dekat rumah terdakwa yang beralamat diUtaseko, Desa Were
Bahwa benar Terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Senin di tahun 2013sekitar jam 11.00 Wita bertempatdi dalam rumah terdakwa yang beralamat di Utaseko,Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada, pada awalnya terdakwamemanggil saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yang pada saat itu ditinggalmamanya pergi ke pasar untuk masuk ke dalam rumah terdakwa ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa membuka pakaian korban dan pakaiannya sendinkemudian terdakwa menindih tubuh korban dari atas, lalu
Register : 17-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 762/Pdt.P/2018/PN Tbn Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
TARSINI
20 — 4
TARSINI
20 — 4
telahmenyerahkan 8 (delapan) Bukti Surat yang berupa foto copy suratsurat yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan yangdibawah sumpah; wana nnn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;were
Register : 31-10-2012 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48404/PP/M.XII/16/2013 Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 21
117 — 21
Banding1.713.232.340,00171.323.234,0077.288.053,0094.035.181,00171.323.2340,000,00Terbanding1.713.232.340,00171.323.234,0076.604.131,0094.035.181,00170.639.3683.273.569,00957.49 1,00Dikabulkan1.713.232.340,00171.323.234,00604.131035.181170.639.312,003.569,007.491,00 mperhatikanhbL M1 y+ =Pevsaemwmsaneus se wmAZokSbnt+h sae sb aeNOCONM Es Se moses Mengingat : SwmspevucewmAZokFB0bK cae spent nwmonPEon ese oMOovd esac ete DEsEvscee hb Beto Bask Da weUosmMsceYPsues &onSsevragsgmZod okFkF acts enNnooOoOYyP sus gson SsuusagmZokSbnob sae sp aH an OM were
Register : 05-09-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Ung Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT : HARI ISWANTO, TERGUGAT : ELISABETH EMPA DIRIASARI
75 — 6
75 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku :ATAU:Apabila Majelis hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Semarangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya danbijaksana berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;were ee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap Kuasa WHukumnya yangbernama saudara AGUNG PRITA MAULANA, S.H., ANYS RITAINDRAWATI, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum BAYU ADI SUSETYO,S.H. dan Rekan berkantor di Jln.
Register : 22-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2006/PA.Mgt. Tanggal 14 Juni 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
loi 9l jis ) 5 5 Ysl9Artinya : Apabila Tergugat enggan bersembunyi atau memangghoib, perkara akan diputus berdasarkan bukti bukti.were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan~ pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;were e ee Menimbang, bahwa terhadap Petitum Nomor 3 agar Penggugatditunjuk sebagai hak hadlonah dari anak hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama L U V umur 5 tahun dan agarpengadilan menetapkan berdasarkan hukum hak hadlonah terhadap anakyang
dia belum kawin lagi.Al Bajuri Il halaman 195 yang berbunyiS71 99 2I9 Leic JI 59 aizg; JLo, Zs bl 5waisLoxrsArtinya : Dan bila suami menceraikan isterinya dan mereka adamempunyai anak, maka isterilah yang berhak memelihara anaktersebut.were eee Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan oleh karenanya maka berdasarkan pasal 89 Undang Undangnomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2003, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadapenggugat ;were
Register : 29-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0676/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Putusan 0676/ Pdt.G/2015/PA.Sub atikan "Xal49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,ar UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danENGLNomo were un 2009, serta ketentuan hukum lain yangSeffepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1437 H, oleh H. Muhlis,S.H., sebagai Ketua Majelis, Riza Suaidi, S.Ag.MH. dan H.M. Maftuh, S.H.M.E.I., sebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh Najamuddin, S.Ag.
Register : 18-09-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1629/Pdt.G/2008/PA.Smd Tanggal 30 Oktober 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menimbang. bahwa majelis hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasehati pihak penggugat, agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, yang rukundan harmonis, namun tidak berhasil, oleh karena itusidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh penggugat' tanpaadanyaperubahan; were ee eee Menimbang, bahwa untuk memperkokokh dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan bukti buktisebagaiberikut : Buku ~ Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/
Putus : 23-06-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1336/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2011 —
5 — 1
5 — 1
adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;were
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3958/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
.= = sees sees cane cee BS eme eee Sone See eee eeeHe Smee Smee S Bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Pemohon' telah datang menghadap,akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dantidak menyuruh = orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggi secarapatut;were rere eee Bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan mau rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang
Register : 08-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
RW.61, Desa: Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupatenindragiti Hilr; sakel di iawah sumpahnya membatikan Vaterangan sebagaiberth;kentrakarn.di J, Perintis Desa Tanah fh Verulam kuang bbs tiankentudian terakhir pindah di rumah orang tuw Penggugat di Ji, Pemdaselma icurang lebih 6 tahun 3 bulan: Tent Wk chan nn Raman lg Aen ont Sieia Yon cea bt nae Pegged Vang hsSoraya Sn safanes ineany Rl Were hate Tela * Batwa anitarna Pongguotl dengan Tergugatsudah run kemball, akan Wwtapl tidak berhawil
Register : 21-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1456/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 24 Agustus 2009 — Pemohon vs Termohon
11 — 3
11 — 3
tersebut dengancara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dantidak ada harapan lagi untuk membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon mohonkepada pada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan dan memberikan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon; Membebankan biaya perkara menurut hukum;were
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
GH, Wanenaiantsma ep re a net teetafukun dan tidak harmonis. iagi sering fered: parieliiin dan maul:Bahwa seksi parnah. maihat Tergugat di KF bemama danganperarnpuiat lairke Polini karen Tergugat marukul Panggugal;Barwa sekarang were vrais sa Tergugat sudan paw rumah Menimbang, bahwa Majels Hakim telah benisahs, dengan sungguhcingguh mardarmaikan dengan menagstail Panggugst agar atapmanpariihankan rumah tangginya dengan Tergugat di setiap parsidanganquod ast Pasal 82 Undangundang Nemer ?
Register : 12-05-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 947/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 8 Juni 2009 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut dengancara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dantidak ada harapan lagi untuk membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon mohonkepada pada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan dan memberikan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon; Membebankan biaya perkara menurut hukum;were