Ditemukan 7014 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 445/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 6 Juni 2017 — pidana - Ajat Sudrajat
598
  • Invoice No 057/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 25.670.00015.
    Invoice No 057/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 20Oktober 2015 senilai Rp 25.670.00015.Invoice No 058/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 23Oktober 2015 senilai Rp 23.952.00016.Invoice No 059/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 26Oktober 2015 senilai Rp 29.940.00017.Invoice No 055/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 26Oktober 2015 senilai Rp 29.940.000 Bahwa setelah dilakukan konfirmasi oleh PT DUTA MEDIA MANDIRI kepihak PT DUNEX, pihak PT DUNEX mengatakan tidak
    33.220.000ExpressInvoice No 027/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 028/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 029/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 030/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 031/DMMDunia2015 senilai Rp 36.240.000ExpressInvoice No 054/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 27.180.000Invoice No 055/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 33.200.000Invoice No 056/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 30.200.000Invoice No 057
    Transindo / VIV2015 tanggal 13 Juli2015 senilai Rp 33.220.000Invoice No 031/DMMDunia Express Transindo / VIV2015 tanggal 28 Juli2015 senilai Rp 36.240.000Invoice No 054/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 16Oktober 2015 senilai Rp 27.180.000Invoice No 055/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 20Oktober 2015 senilai Rp 33.200.000Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 445/Pid.B/2017/PN BksInvoice No 056/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 20Oktober 2015 senilai Rp 30.200.000Invoice No 057
Register : 13-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 411/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
898
  • PENETAPANNomor 411/Pdt.P/2019/PA.Bjnx a1, aA +4 ae ahARES i, a PT ea aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkardertentupada tingkatpertama dalam persidangdfajelis,menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, NIK 35220231127004lmur 49 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Tawaran, RIT.057, RW.0O11Desa Napis
    , Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro, sebagai Pemohon ;Pemohon II, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunTawaran, RT.057 RW. 011 Desa Napis KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohoni;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon, orang tua calon suami anak Para Pemohon
    Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung daseorang anak perempuan bernama Anak, umur 15 tahunbulan tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun Tawaran,RT.057 RW. 011 Desa Napis Kecamatan Tambakrejo KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorang lakilakbernama Calon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kali Bangunatbertempat tinggal di Dusun Koripan, RT.048 RW. 010 DeNapis Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro;2.
    persidangan, kemudian Majelis Hakim memberinasehat kepada Pemohon agar menunda pernikahananak PemohonSampai anak tersebut telah mencapai batas usia minimal sebagaimana yaditentukanoleh UndangundangPerkawinan yaitu 19 tahun, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Duwik Jenia Putri, umur15 tahun 4 bulan, agama Islam, pekerjaan, bertempattinggal di DusunTawaran, RT.057
    Saksi umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalDusun Tawaran, RT.057 RW. 011, Desa Napis Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya karenasaksi tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk menikahkan anaknya karenarencana permikahan anaknya ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN GARUT Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Grt
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
1.AHMAD RUHIYAT
2.SENI FEBRIYANTI
8729
  • ., telah mengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Islam, perkawinan mana telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0713/057/VIII/2015 tanggal10 Agustus 2015 ;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang diberi nama : ZEVANYA MIKHAYLA SYAUQINA ALZAHSY,Perempuan, lahir di Garut tanggal 9 Oktober 2016 ;Bahwa Para Pemohon
    Fotocopy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor 0713/057/VIII/2015, tanggal13 Oktober 2018 atas nama Ahmad Ruhiyat, Surat tersebut diberitanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 6270918444, tanggal 13Oktober 2018, atas nama : Zevanya Mikhayla Syaugina Alzahsy. Surattersebut diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3205010109160002, tanggal 10 Januari 2018atas nama kepala keluarga Rizal.
    Garut berwenang secara absolut danrelatif untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehpemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P.3,dihubungkan dengan keterangan saksi Doni Fiqri Fauzia dan saksi FardanAwalul Putra telah didapat fakta bahwa Pemohon adalah suami istri yangtelah menikah, tanggal 9 Agustus 2015 di Garut, perkawinan mana telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan garut Kota Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0713/057
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 057/PdtG/PA.Tjg/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • 057/PdtG/PA.Tjg/2014
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 057/Pdt.G.2015/PA.LLG
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • 057/Pdt.G.2015/PA.LLG
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 057/Pdt.G/2011/PA.Mtp
Tanggal 13 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
131
  • 057/Pdt.G/2011/PA.Mtp
    SALINANPUTUS ANNomor: 057/Pdt.G/2011/PA.MtpBI SMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut Penggugat;MELA WANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani
    , bertempat tinggal di Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratSsurat dalam perkara ini; Setelahmendengar keterangan Penggugat, Tergugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Januari 2011 yang didaftarkan di PengadilanAgama Martapura Nomor: 057/Pdt.G/2011/PA.Mtp telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
607
  • 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
    PUTUSANNO: 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT : Umur 47 tahun, agama Kristen Protestan, prkerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Jakarta Barat ; Selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGATMELAWANTERGUGAT : nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn cence necesUmur 46 tahun, agama Kristen
    Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta para saksi dipersidangan ; =~ == == == ===Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pihakPenggugat dan Tergugat ; Setelah memperhatikan segala kejadian di persidangan dalampemeriksaan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Pebruari 2012 yang di daftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 09 Pebruari 2012 di bawah Register perkara Nomor :057
Register : 27-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 057/Pdt.P/2020/PA.Bi
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
133
  • 057/Pdt.P/2020/PA.Bi
Register : 24-01-2005 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 057/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 21 Februari 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
120
  • 057/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2032/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NAFASINDO
14332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87619/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP313/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/10/057
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP313/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/10 /057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakJuni 2010, atas nama PT NAFASINDO, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
    Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP313/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00046/207/10/057
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA, Kecamatan LogasTanah Darat, Kabupaten kuantan Singingi dengan bukti Duplikat/BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014 telah dimeterai,dinazegelen pos, dilegalisir di kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat, diparaf dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaiandengan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLogas Tanah Darat, Kabupaten Kuantan Singingi, diberi tanda BuktiP.2;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi dipersidangan dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut
    dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei2014 berdasarkan ketentuan pasal 31 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai para pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formiluntuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1835/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
63
  • PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1835/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan Gugatan ini terurai sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 18Pebruari 2003 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatan Dukun KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 057
    (P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Magelang, No. 057/36/II/2003 tanggal 18 Pebruari 2003, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.
    perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, No. 057
Register : 18-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0824/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
110
  • tertanggal 18 Juni2015, dan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor0824/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 18 Juni 2015, mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 27 September 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati sebagai bukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0358/057
    Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, tanggal 27 September 2005bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
    Put.No.824/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 27 September 2005sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati (boukti P.2), oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum (legal standing) yangsah.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap
Register : 24-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0057/057/1/2017 tertanggal 24 Januari2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 0057/057/I/2017tanggal 24 Januari 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.
    dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanyagugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0057/057
Register : 02-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0557/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasah,Kabupaten Majalengka pada tanggal 15 Juli 2017, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0239/057/VII/2017 tanggal 15 Juli 2017 dengan statusJejaka dan Janda ;2. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Blok Tegal Simpur RT 012 RW008 Desa Cisambeng Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengkaselama kurang lebih 2 bulan ;3.
    menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0239/057
    );Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P.1 dan dua saudara dekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti pengakuan Penggugat yangdibenarkan oleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0239/057
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 28 September2009, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 0572/057/1X/2009 tertanggal 13 Maret 2013;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah duda;3.
    tersebutdiatas yang kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan surat buktiberupa: Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor3304044910830001 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, tanggal 25012012 yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1); Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwanegara Kabupaten Banjarnegara Nomor 0572 / 057
    mediasisesuai yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008 ataupun oleh Majelis Hakim di persidangan tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat untuk tetaphidup rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan gugatan Penggugat yang diperkuatbukti P2 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara Nomor 0572 / 057
Register : 03-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0405/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 16 Agustus 2012 — 1. Penggugat 2. Tergugat
553
  • Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanTemangggung Kabupaten Temanggung (Kutipan Akta Nikah nomor ; 057/27/Il/2007 tanggal 10 Februari 2007); 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa GowokKecamatan Pringsurat Kabupaten Temanggung selama 4 tahun; 3.
    Foto copi Kutipan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung Nomor : 057/27/I/2004tertanggal 10 Februari 2004 atas nama SLA W dan WAR, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup tanda (P.2); 3. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bandunggede, KecamatanKedu, Kabupaten Temanggung Nomor : 01/H/BD/2012 tanggal 13 Pebruari2012, tanda (P.3) ; Il. Saksisaksi1.
    telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang relative Pengadilan Agama Temanggung; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kutipan BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung Nomor: 057
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
3021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai MasaPajak Januari 2006 Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, dilakukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah disyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1), (2), Pasal 36 ayat (1), (2), (3) dan(4) UndangUndang Pengadilan Pajak.
    KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 yang padadasarnya menolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/ 06/057/08 tanggal 20 Juni 2008. Surat Keputusan TerbandingNomor : KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 tersebut PemohonBanding terima pada tanggal 18 Maret 2009. Adapun ringkasan KeputusanTerbanding No.
    Pada kenyataannya, permohonan restitusi PPN, yang juga meliputikelebihnan pajak Masa Pajak Januari 2006 diselesaikan melewati jangka waktu 4bulan sejak surat permohonan diterima secara lengkap, ditandai dengan terbitnyaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008.
    Sebagai bahan pertimbanganMajelis, perlu Pemohon Banding informasikan bahwa seluruh ketetapan PPN TahunPajak 2006, termasuk Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008 untuk Masa Pajak Januari2006 yang Pemohon Banding persengketakan dalam banding ini merupakanproduk dari 1 (Satu) pemeriksaan pajak yang didasarkan pada 1 (satu) SP3 yaituSurat No.
    Put. 23871/PP/M.XI/16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP260/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 12 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, atas nama : PT.
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 889/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
SANDRO
9727
  • Selanjutnya Terdakwa kembali ke kamar dilantal IV.Bahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korbansebagaimana Hasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAMNo : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yang ditandatanggani oleh dokter yang memeriksa dr.
    Bahwa benar berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korbansebagaimana Hasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAMNo : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yangditanda tanggani oleh dokter yang memeriksa dr.
    Bahwa benar berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korbansebagaimana Hasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETHBATAM No : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020yang ditanda tanggani oleh dokter yang memeriksa dr.
    Selanjutnya Terdakwa kembali ke kamar dilantai IV.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 8890/Pid.B/2020/PN.BtmBahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korban sebagaimanaHasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAM No : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yang ditanda tanggani olehdokter yang memeriksa dr.
    Selanjutnya Terdakwa kembali ke kamar dilantai IV.Bahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korban sebagaimanaHasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAM No : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yang ditanda tanggani olehdokter yang memeriksa dr.
Register : 03-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.TR
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • P ENETAPANNomor 057 /Pdt.G/2017 / PA.TR.ZN ZN .
    sebagaiPemohon;Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadapanak:Nama : Anak PemohonTanggal lahir :5 Maret 2002Agama : IslamAlamat :Kampung Pegat Bukur, RT 6, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten BerauPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 03 Oktober2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb Nomor 057