Ditemukan 1205 data
Pembanding/Penggugat II : SUSIJ T.G BERNADUS
Terbanding/Tergugat III : JOUBERT SENGKE
Terbanding/Tergugat I : WELLY BERNADUS
Terbanding/Tergugat IV : SARTJE SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat II : PAULUS PANGAU, ST
62 — 30
Putusan Nomor39/Pid.SusTPK/2014/PN.Mdo, dinyatakan Terdakwa (In CasuTergugat Il, Paulus Pangau) terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KorupsiDakwaan Kedua Primer tersebut (melakukan rekayasa jualbeli atas objek sengketa bersamasama dengan TergugatIl dan Tergugat IV, selanjutnya menjualnya kepadaPemerintah Provinsi Sulawesi Utara) ; Menjatuhkan Pidanakepada Terdakwa (Tergugat II Paulus Pangau) dengan PidanaHalaman 62 dari 88 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT MND.17.18
Ruldey R. Sumbayak
Tergugat:
Ketua Majelis Pengawas Pusat Notaris
Turut Tergugat:
Elly Heryati, S.H.
1039 — 893
; Biaya transportasi pulangpergi dari tempat kedudukan Penggugatdi Sukabumi ke Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi JawaBarat di Bandung sebanyak 4 (empat) kali, yaitu untuk menghadirisidang pemeriksaan pada 27 Februari 2014, 7 Maret 2014, danmenghadiri sidang pembacaan putusan pada 8 Mei 2014, sertauntuk menyampaikan Pernyataan Banding dan Memori Banding keMajelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi Jawa Barat di Bandungpada 14 Mei 2014;Hal 11 dari 66 Hal Putusan No.20/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18
229 — 88
T17.5 :Fotocopy Tanda Penerimaan Pungutan Desa atas nama I.RSoemarjono, tanggal 311994 (fotocopy sesuai denganaslinya) ;T17.6 :Fotocopy KTP atas nama I.R Soemarjono, NIK1502.65387 140936047 (fotocopy dari fotocopy) ;Halaman 43 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Dpk123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.T17.7T17.8T17.9T 17.10T17.11T 17.12T 17.13T17.14T17.15T 17.16T17.17T 17.18:Fotocopy Jual Beli Tanah Hak Milik Ada tantara Konyon binBagong dengan I.R.
126 — 38
Berdasarkan Surat Permohonantersebut Tim BPN Kota Jayapura telah melakukan pengukuran kelokasi pada tanggal 13 Nopember 2013 namun sampai saat inihasil pengukuran/pengembalian batas itu belum diterima olehPENGGUGAT; Halaman 13 dari 79 halaman Putusan Nomor: 16/G/2014/PTUN JPR.17.18.Bahwa dengan uraian di atas senyatanya TERGUGAT dalammenerbitkan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor445/600.13/91.71/VIIV2014, Perihal Bantuan pengukuran atauPengembalian Patok Tanah tanggal 6 Agustus 2014
SEPRI SITUMEANG
Tergugat:
PT. ANTAREJA PRIMA ANTARAN
96 — 40
(huruf kapital dan penebalan huruf merupakan penegasan oleh Penggugat)16.Bahwa terhadap hakhak yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat,17.18.sebagai akibat dari Skorsing tersebut, Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanmenyebutkan:Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (2) BERUPA TINDAKAN SKORSINGKEPADA PEKERJA/BURUH YANG SEDANG DALAM PROSESPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA DENGAN TETAP WAJIB MEMBAYARUPAH BESERTA HAKHAK LAINNYA YANG BIASA DITERIMA
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. SURYA SARANA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.
91 — 57
BAST 0050/BASTMDNMKT/RP/IX/2013 tanggal 27 September2013 untuk Unit dengan Serial Number LX07T0462, ModelMesin : Mitsubishi DO4FR, Nomor Mesin DO4FRO13256;Hal.9 dari 66 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 758/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. 17.18.Bahwa kemudian PENGGUGAT kembali melaksanakan kewajibansecara penuh dan sempurna, sesuai dengan isi perjanjian (SPJB Il)yang telah disepakati oleh kedua belah pihak.
64 — 32
No.112/PDT/2017/PT.PLG.17.18.dokumen yang keadaaan dipalsukan dalam pembuatan aktadan merugikan Terlawan I.Bahwa dalil pelawan pada angka 9 harus dinyatakan benar,karenaamar PutusanPengadilan Tinggi Sumatera Selatan No.52/PDT/2014/PT/PLG tanggal 28 Oktober 2015 dengan tegasmenyatakan Terlawan adalah Pemilik yang sah atas sebidangtanah yang dibeli berdasarkan akta pengoperan dan penyerahanhak No. 14 pada tanggal 13 Januari 2003 yang dibuat di hadapanACHMAD SYAHRONI,SH.
38 — 24
Wib, pukul17.52 Wib, dan pukul 17.53 telah dinazagelen di kantor pos dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dan olehketua Majelis diberi kode bukti (T10.G);pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 pada pukul 02.29 Wib, pukul02.32 Wib dan pukul 02.36 Wib, telah dinazagelen di kantor pos dantelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai danoleh ketua Majelis diberi kode bukti (T10.H);pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 pada pukul 17.09 Wib danpada pukul 17.18
263 — 203
terbatas pada dokumen PPJB SahamKeputusan Sirkuler.Bahwa sebagaimana telah dinyatakan secara tegasPENGGUGAT mengenai tidak pernah dilakukarperistiwa/tindakanpembubuhan tandatangan PENGUGATdalam dokumen PPJB Saham dan Keputusan Sirkuler, olehkarenanya PENGGUGAT berkeyakinan bahwa tandatalPENGGUGAT di dalam PPJB Saham dan Keputusan Sirtersebut adalah bukan merupakan tandatanaanPENGGUGAT.Bahwa bentuk asli/originalitas tanda tangan dari PENGGUGAT dmengacu pada tanda tangan PENGGUGAT yang terdapat di d:17.18
27 — 1
Bwi.17.18.keputusan perkara ini sebelum mempunyai kekuatan hukum tetap (UltVoerbaar Bij Voorraad).Bahwa mengingat pula tuntutan PENGGUGAT REKONVENSI ini adalahhal yang pasti serta didukung faktafakta dan alat bukti yang kuat sertaadanya keperluan mendesak dari PENGGUGAT REKONVENSI, mohonkiranya Pengadilan Agama Banyuwangi berkenan pula menyatakanputusan perkara ini dapat dijalankan lebin dahulu.
157 — 126
setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PERMOHONAN SITA JAMINAN:16.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat di atas, danguna menghindari itikad buruk dari Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIyang dikhawatirkan akan mengalinkan harta kekayaannya, makaPenggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatancq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservoirBeslaag), terhadap:17.18
59 — 35
Rote NDao tertanggal 07 Desember 2005. 17.1 (satu) ......17.18.ee20.21.791 (satu) rangkap fotocopy legalisir Kwitansi dari Pemegang Kas/Kasubag Keuangan Bappeda Kabupaten Rote Ndao sebesar sebesar Rp.1.875.000.000, (satu milyard delapan ratus tujuh puluh lima juta riburupiah). Untuk pembayaran Biaya Study kelayakan pengkajian potensiangin di Kabupaten Rote Ndao, kerjasama pemerintah Kab. Rote NdaoDeutsche Windguard Gmbh, Varel Germany. Tertanggal 22 Desember2005 kepada Sdri. Dra Susy MD.
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
243 — 450
bentuk kekurang hatihatian (culpa).Oleh karenanya Majelis Yang Terhormat, terhadap tidak dilunasinya TagihanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa terdapat kesalahan baik dari Tergugatmaupun Turut Tergugat sehingga telah memenuhi unsur kesalahan dalamPasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu. karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebutTENTANG ADANYA KERUGIAN PENGGUGAT DAN HUBUNGANKAUSALITAS.17.18
49 — 19
Fotokopi Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.012175 Atas nama wajib pajak Aco Majid Haji dengan nomor 001 yangditandatangani oleh Petugas Pemungut PBB tanggal 18 Mei 2014, Fotokopitersebut tidak dicocokkan dengan aslinya, bermeterai dan distempel pos, olehketua majelis diberi kode T 17.18.
Terbanding/Tergugat I : MANATAP B. K. W. MARBUN
Terbanding/Tergugat II : DESNO LOVRIZKY YORCAESAR MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK, KANTOR CABANG HARMONI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG CUT MUTIAH
Turut Terbanding/Penggugat II : MEITY ANITA
57 — 44
dan Tergugatll sebesar Rp. 16.903.864.500, (Enam Belas Milyar Sembilan Ratus Tiga JutaDelapan Ratus Enam Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah), juga kerugianimmateril akibat tenakan psikis serta kesedihan mendalam akibat perbuatananakanak sendiri yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang akantetap untuk kepentingan pembuktian maka kerugian immaterial yangdialami dalam perkara ini adalah sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua PuluhMilyar Rupiah) ;Hal. 7 dari hal 70 Putusan Nomor 503/Pdt/2021/PT DKIB.17.18
PT. NATURAL NUSANTARA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DAHA YULI SAMOSIR
3.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN HUKUM
490 — 218
./2018/PN.Smg.17.18.dalam contoh merekUraian barang/jasa : Kosmetik, sabun dan sediaan pembersihBahwa tindakan Tergugat yang telah mendaftarkan merek CRYSTALXpada Kelas 3 untuk jenis barang Kosmetik, sabun, dan sediaanpembersih telah jelas menunjukkan Tergugat mempunyai iktikadtidak baik dengan adanya fakta fakta berikut :a.Tergugat mengetahui bahwa merek CRYSTALX milik Penggugatbelum didaftarkan pada Kelas 3 dan memanfaatkan ketidaktauanPenggugat tersebut dengan mendaftarkan merek CRYSTALX padaKelas
78 — 191
PT.Pertamina, di terbitkan lagi oleh Tergugat pada tahun 2011 dengan dasarSertipikat Hak Pakai No.144 yang sudah 16 Tahun mati, perbuatanTergugat tersebut sangatlah bertentangan dengan Pasal 35 ayat (1)huruf a, Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996, Tentang HakHalaman 11 dari 89 halaman Putusan Nomor: 107/G/2015/PTUNJKT.17.18.Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas tanah, yangberbunyi sebagai berikut :(1) Hak Guna Bangunan Hapus, karena :a. berakhirnya jangka waktu sebagaimana ditetapkan
DRS. SUMIRIN SANGSUDIARSO
Tergugat:
WALI KOTA ADMINISTRATIF KOTA JAKARTA PUSAT
Intervensi:
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
185 — 238
Kekaburan dalam luas tanah (Gugatan Kabur)17.18.Bahwa Penggugat mendalilkan pada halaman 3 angka 1 bahwaPenggugat bersama keluarganya menempati, memanfaatkan/menguasai secara fisik atas sebidang tanah dan rumah permanenseluas kurang lebih 1.110 m?
AHMAD AZIZ
Tergugat:
1.PT. GSMinfra TOWERSOLUSI INDO
2.PT. INDO HUMAN RESOURCE
121 — 40
Pst.17.18.f. Peserta mengalami cacat total tetap;g.
36 — 10
ternyatacocok, lalu diberi kode T.15 dan diparaf;Fotokopi Bukti Penerimaan Surat SPT Tahunan PPh Orang Pribadi Tahun2007 atas nama Tergugat (TERGUGAT), yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Cirebon, dengan dilampiri fotokopi SPT TahunanPajak Penghasilan Tahun 2007 WP Orang Pribadi atas nama Tergugat(TERGUGAT), sejumlah Rp. 20.000, (Dua puluh juta rupiah), ditandatanganiTergugat (TERGUGAT), yang telah dinazegelling dan diberi meteraiHalaman 41 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.17.18