Ditemukan 871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.bth pn.bdg ptabdg pa.bdg pdt.g p.t.bsg pdt.bnd pt.big pdt.dr pt.bdg pdt.bd pta.bdg pdt.bht
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2019/PT SMG
PT PEGADAIAN (PERSERO), lawan THE JOE AN, dkk
100 — 67
  • ini sebesarRp809.000,(delapan ratus sembilan ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca, Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 170/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 27 Nopember 2018, berisi padapokoknya bahwa pada tanggal 4 Desember 2018, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Surakarta telah memberitahukan isi putusan tersebut kepadaTergugat , karena tidak hadir pada persidangan pembacaan putusan tersebut;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 71/Pdt.Bdg
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Luantini Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : WELLY ABDULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat III : A. WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : Dr. LISTIANI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
270 — 471
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Terhomat kiranya berpendapat lain, maka TurutTergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (et a quo etMembaca, Akta Permohonan Pernyataan Banding tanggal 30 November2021 Nomor 12/Pdt.Bdg/2021/PN.Pgp, Perkara Nomor 72/Pdt.G/2021/PN.Pgpyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang yang menyatakanbahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya 1. Dr. M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — JAMARIS VS PERUM PERIKANAN INDONESIA, DK
38 — 26
  • 31 Januari 2018 yang menerangkanbahwa perkara tersebut telah diputus tanpa hadirnya Penggugat atau Kuasanyapada tanggal 7 Nopember 2017 dan berhak mengajukan upaya hukum bandingdalam 14 hari sejak pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding telahmemeriksa dan meneliti Aktaakta dan Relaasrelaas yang berkaitan denganpermohonan banding dalam perkara ini, yaitu masingmasing :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor 19/Pdt.Bdg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 350/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2017 — POPPY FEMIALYA dkk melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA dkk
100 — 45
  • ., PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang tertuang dalam akta pernyataanpermohonan banding Nomor : 32/Pdt.Bdg/2017/PN.SKt., joNo.129/Pdt.G/2016/PN Skt dan akta pernyataan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut masingmasingkepada : Terbanding / Tergugat pada tanggal 12 Mei 2017 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta;Halaman 101 dari 111 Halaman Putusan Nomor : 350/PDT/2017/PT SMG Terbanding / Tergugat Il pada tanggal 2 Agustus 2017 dengan melaluibantuan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 555/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Ir. Yohan Listyono Suryadi Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Yulianto
Terbanding/Tergugat II : Linasarie Handojo
161 — 423
  • EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi dan Tergugat II Konvensi tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkansejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Telah membaca, Akta Pernyataan permohonan Banding Nomor49/Pdt.Bdg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — AUGUSTINE ESTHER, SH DKK VS HJ.SUWARTI
189 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 01 April 2015 termaksud di atas telahdiberitahukan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Semarang kepadaPara Pemohon Kasasi pada hari Jumat, tanggal 22 Mei 2015 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Banding Kepada ParaPembanding Nomor 45/Pdt.Bdg/2014/PN Skt. juncto Nomor87/Pdt.G/2014/PN Skt;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 16 Januari 2018 — HARDIANTO RAMLI, DKK
124 — 94
  • Kecamatan Sunggal, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas dan ukuran luas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan : Tanah kosong/Husin + 25 MSebelah Timur berbatasan : Ring Road City Walk + 136 MSebelah Selatan berbatasan : Jalan Besar Ring Road + 25MSebelah Barat berbatasan : Tanah kosong + 136 MDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar nihil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding No.142/Pdt.Bdg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : IRJEN POLISI DRS. DJOKO SUSILO, SH. MSI Diwakili Oleh : SYAMSUL HUDA YUDHA, SH
Pembanding/Penggugat II : POPPY FEMIALYA Diwakili Oleh : SYAMSUL HUDA YUDHA, SH
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK CQ JAKSA KOMISI PEMBERANTAS KORUPSI KPK
Terbanding/Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
119 — 60
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp3.040.000,00 (tiga juta empat puluh riburupiah);Akta pernyataan permohonan banding Nomor 39/Pdt.Bdg/2020/PN Sktjo Nomor 340/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 7 September 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa KuasaPembanding semula Penggugat dan Pembanding II semula Penggugat IItelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 340/Pdt.G/2019/PN Skt
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat III : LILI SALIM Alias LILY SALIM Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat I : ASNI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat IV : VERAWATI Alias VERAWATY Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat II : TANDI SUHELI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Terbanding/Tergugat III : PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
Terbanding/Tergugat I : H. USMAN DALIMUNTE
Terbanding/Tergugat II : ATENG alias MALIK
71 — 35
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga sekarang sebesar Rp.3.099.000,00, (tigajuta sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 11/Pdt.Bdg/2018/PN Bkn tanggal 23 Oktober 2018 Jo Nomor02/Pdt.Plw/2018/PN Bkn yang dibuat oleh Eri Sofyan,S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/Pdt/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Nopember 2017 — PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT.PANN MULTI FINANCE (PT.PAN (PERSERO) CS >< OEI BENNY WINARTO (DIRUT PT.CARAKA TRANS PACIFIC)
265 — 304
  • PDT.BDG /2016/PN.Jkt.Pst Jo Nomor 606/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukanlangsung kepada Pembanding Il semula Tergugat Il Konpensi/PenggugatRekonpensi pada tanggal 09 Nopember 2016 dengan surat pemberitahuanpernyataan banding Nomor 165/ Srt.Pdt.Bdg/ 2016/ PN.Jkt.Pst Jo 606/ Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst dan kepada Terbanding i DAN ii semula Penggugat i DAN iiKonpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 14 Nopember 2016 dengan suratpemberitahuan pernyataan banding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
456 — 1426 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pengajuan banding terhadapputusan sela tersebut telah melalui prosedur dan tata cara pengaju anbanding serta sesuai hukum acara yang berlaku, terbukti denganadanya (i) Risalah Pernyataan Banding No.04/Srt/Pdt.Bdg/2006/PNJkt.Pst tanggal 1 Januari 2006 (Vide: Bukti EksepsiT6a), (ii) Tanda Terima Memori Banding tertanggal 19 Nopember 2007(Vide Bukti Eksepsi T6b), dan (ili) Memori Banding tertanggal 16Nopember 2007 (Vide: Bukti Eksepsi T 6c).Bahwa dengan diajukannya banding terhadap Putusan Sela