Ditemukan 889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuatu sepatu sebatu suatu sejati seratu sekatu sematu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Mr. OH YONG KEUN
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
158 — 69
  • dalam gugatannya yang menyatakan bahwatindakan Para Tergugat aquo adalah Perbuatan melawan hukum adalah suatuHalaman 42 dari 104 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT SMRperkataan yang sangat tendensius dan sarat dengan kebohongan dan rekayasa,karena bagaimana bisa diklaim begitu saja telah merasa membeli saham milikTergugat Il dengan cara melakukan penipuan, reakayasa dan pemalsuan sertamemberi keterangan tidak benar ke dalam suatu akta autentik dengan caramelakukan melawan hukum maka sudah tentu segala seuatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Februari 2014 — I WAYAN SUKAJA, S.Sos
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipidana,sesuai dengan prinsip nullum crimen sine lege stricta;3 Konsep Melawan Hukum secara formil tertulis (formele wederrechtelijk),yang merujuk pada hukum yang tidak tertulis dalam ukuran kepatutan,kehatihatian, dan kecermatan yang hidup dalam masyarakat sebagai NormaKeadilan, adalah merupakan ukuran yang tidak pasti dan berbedabeda darisuatu lingkungan masyarakat tertentu kelingkungan masyarakat lainnya,sehingga apa yang melawan hukum disatu tempat mungkin ditempat lainditerima dan diakui sebagai seuatu
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 22 Desember 2014 — NUNUH DJAENAL MUSTOFA dkk Sebagai Penggugat dan Ir J U N A E D Y dkk sebagai Tergugat.
143 — 37
  • Selaku Notaris/PPAT dengan wilayah kerja seluruh Kecamatan diKabupaten Sumedang adalah batal demi Hukum,tidak sah dan tidak mempunyai Kekuatan Hukummengikat ( NIETEG ), adalah seuatu tuntutan yangtidak mendasar, justru kedua Akta Jual Beli, yaitu :1) Akta Jual Beli Nomor : 1/ 2003 tanggal 29Januari 2003, yang berisikan Jual Beli tanahHalaman 87 dari 150 Putusan No. 8/ Pdt.G/ 2014/ PN.Smd88Antara Tuan Yayat Eddy Hidayat ( Penjual )pemilik Sertipikat Hak Milik No.1626/ DesaCikeruh , Surat Ukur tanggal
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 18 Juni 2019 — Talal Mahmoud Lababedi, DKK, sebagai Para Penggugat Lawan : SATORI sebagai Tergugat
558 — 199
  • Konstruksi keuntungan tersebut yangmenjadi tujuan dari seuatu perseroan terbatas malah akan mendorong pihakyang akan dikenai sanksi untuk dikenai sanksi sehingga perseroan mendapatkan keuntungan.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
136 — 38
  • Yang dimaksud dengan bukan karena kejahatan berartibarang itu. berada ditangan (penguasaannya) siPelaku/Terdakwa adalah atas sepengetahuan pemilik barangitu, dengan kata lain atas sepengetahuan masingmasingpihak dan bukan saja karena sesutu pelaksanaan perundangundangan yang berlaku (seperti peminjaman, jual beli,penyewaan, sewa beli, penggadaian, penitipan dansebagainya) Tetapi juga karena seuatu hal yang tidakbertentangan dengan hukum (seperti menemukan sesuatubarang di lapangan, jalan tertinggalnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2017 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Desember 2016 — RICHARD NAINGGOLAN ,S.SOS Als RICARD BIN J. NAINGGOLAN
92 — 49
  • RICARD mengawasi kegiatan cetak sawah dan membawadan menyerahkan untuk ditanda tangani segala seuatu administrasi yangberkaitan dengan kegiatan ; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa RICARD juga sebagai salah satutim teknis dalam menentukan lokasi perluasan sawah tersebut ; Bahwa pada saat survei menentukan lokasi perluasan sawah yang ikut kelokasi adalah saksi TARMIZI bersama dengan Dinas Pertanian TPH Kab.Inhu terdakwa RICARD dan juga ada dari Dinas Pertanian Propinsi ; Bahwa untuk pertanggungjawaban
    Pbr 4 Pembuatan jaringan irigasi 50 ha 25.000.000Pembuatan pematang/batas 50 ha 16.250.000Jumlah B 200.000.000Jumlah A +B 400.000.000 Bahwa sepengetahuan saksi tupoksi terdakwa RICARD selaku KepalaUPTD dalam kegiatan perluasan cetak sawah adalah ikut melakukan surveilokasi sebelum pembukaan lahan cetak sawah, dan pada saat pelaksanaancetak sawah sdr RICARD mengawasi kegiatan cetak sawah dan membawadan menyerahkan untuk ditanda tangani segala seuatu administrasi yangberkaitan dengan kegiatan ;Bahwa
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
FRENTIN SABANON Bin SATRON GAZALI
152 — 86
  • memperkaya diri sendiritersebut apakah dilakukan dengan melawan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa dengan demikian penafsiran istilah memperkayaantara yang harfiah dan yang dari pembuat undangundang hampir sama, yangterang keduanya menunjukan' perubahan kekayaan seseorang ataupenambahan kekayaannya, diukur dari penghasilan yang telah diperolehnya;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui apakah perbuatanTerdakwa dilakukan secara melawan hukum tersebut telah memperkaya dirisendiri atau orang lain atau Seuatu
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2017 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Desember 2016 — JUNAIDI Als EDI Bin TALIB
78 — 32
  • RICARD mengawasi kegiatan cetak sawah dan membawadan menyerahkan untuk ditanda tangani segala seuatu administrasi yangberkaitan dengan kegiatan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa RICARD juga sebagai salah satutim teknis dalam menentukan lokasi perluasan sawah tersebut ;Bahwa pada saat survei menentukan lokasi perluasan sawah yang ikut kelokasi adalah saksi TARMIZI bersama dengan Dinas Pertanian TPH Kab.Inhu terdakwa RICARD dan juga ada dari Dinas Pertanian Propinsi ;Bahwa untuk pertanggungjawaban
    30.000.0003 Pembuatan jalan usaha tani 50 ha 16.250.0004 Pembuatan jaringan irigasi 50 ha 25.000.0005 Pembuatan pematang/batas 50 ha 16.250.000Jumlah B 200.000.000Jumlah A +B 400.000.000 Bahwa sepengetahuan saksi tupoksi terdakwa RICARD selaku KepalaUPTD dalam kegiatan perluasan cetak sawah adalah ikut melakukan surveilokasi sebelum pembukaan lahan cetak sawah, dan pada saat pelaksanaancetak sawah sdr RICARD mengawasi kegiatan cetak sawah dan membawadan menyerahkan untuk ditanda tangani segala seuatu
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 537/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 20 Nopember 2014 — KUNTEDI IBNU HAYAT
64 — 29
  • pengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah karena itu, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai seuatu
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Slw
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
MOH. SYAIFUDIN Bin SAIDUN
207 — 216
  • Soesilo dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnya lengkapPasal demi Pasal, hal 81 s/d 82, beberapa perbuatan supaya dapat di pandangsebagai seuatu perbuatan yang diteruskan menurut pengetahuan dan praktekharus memenuhi syaratsyarat :a.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
360 — 128
  • Adanya Suatu PerbuatanAdanya suatu perbuatan yang dilakukan oleh si pelaku (Tergugat dan TergugatIl), baik barbuat sesuatu secara aktif maupun tidak berbuat seuatu secara pasif,misalnya tidak berbuat sesuatu padahal ia berkewajiban untuk membantunya,kewajiban mana timbul dari hukum yang yang berlaku.Il.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
346 — 476
  • pembeli yangtelah melakukan suatu perikatan perjanjian menurut undangundang.Konsekuensinya adalah, perjanjian yang dibuat menurut ketentuan yangberlaku, maka perjanjian tersebut dianggap mengikat dan sah menurut UU;Bahwa dalam buku tiga KUHPer khususnya pasal 1338 yang ada dalam ayat3 terkait dengan pembelian beritikad baik, disebutkan bahwa seseorangyang telah memperoleh suatu hak yang mana perolehan hak itu dilakukansesuai dengan proses dan mekanisme yang benar, maka dapatdikategorikan sebagai seuatu
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 161/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — SITI ROMELAH,S.Ag binti JEMARI
75 — 15
  • kerahasiaan;138 Ketiga, melibatkan elemen kewajiban dan keuntungan timbal; Keempat, dengan berbagai macam aksi berlindung dibalik pembenaranhukum; Kelima, mereka yang terlibat menginginkan keputusan yang tegas danmampu mempengaruhi keputusan; Keenam, mengandung penipuan baik pada badan publik ataupun masyarakatumum; Ketujuh, setiap bentuk korupsi adalah suatu pengkhianatan kepercayaan; Kedelapan, setiap bentuk korupsi melibatkan fungsi ganda yang kontraproduktif dari mereka yang melakukannya; Kesembilan, seuatu
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 160/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — Drs. ABD. ROHMAN, M. Hum Bin ABD. WAHAB (alm)
60 — 10
  • kerahasiaan ;Ketiga, melibatkan elemen kewajiban dan keuntungan timbale ;Keempat, dengan berbagai macam aksi berlindung dibalik pembenaranhokum ;Kelima, mereka yang terlibat menginginkan keputusan yang tegas danmampu mempengaruhi keputusan ;Keenam, mengandung penipuan baik pada badan publik ataupun masyarakatumum ;Ketujuh, setiap bentuk korupsi adalah suatu pengkhianatan kepercayaan ;Kedelapan, setiap bentuk korupsi melibatkan fungsi ganda yang kontraproduktif dari mereka yang melakukannya ;Kesembilan, seuatu
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 161/Pid.Sus/2013/PN/Tipikor/Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — SITI ROMELAH,S.Ag binti JEMARI
80 — 16
  • kerahasiaan;Ketiga, melibatkan elemen kewajiban dan keuntungan timbal;Keempat, dengan berbagai macam aksi berlindung dibalik pembenaran hukum;Kelima, mereka yang terlibat menginginkan keputusan yang tegas dan mampumempengaruhi keputusan;Keenam, mengandung penipuan baik pada badan publik ataupun masyarakatumum;Ketujuh, setiap bentuk korupsi adalah suatu pengkhianatan kepercayaan;Kedelapan, setiap bentuk korupsi melibatkan fungsi ganda yang kontra produktif darimereka yang melakukannya;Kesembilan, seuatu
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 160/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — Drs. ABD. ROHMAN, M. Hum Bin ABD. WAHAB
83 — 19
  • kerahasiaan ;Ketiga, melibatkan elemen kewajiban dan keuntungan timbale ;Keempat, dengan berbagai macam aksi berlindung dibalik pembenaranhokum ;Kelima, mereka yang terlibat menginginkan keputusan yang tegas danmampu mempengaruhi keputusan ;Keenam, mengandung penipuan baik pada badan publik ataupun masyarakatumum ;Ketujuh, setiap bentuk korupsi adalah suatu pengkhianatan kepercayaan ;Kedelapan, setiap bentuk korupsi melibatkan fungsi ganda yang kontraproduktif dari mereka yang melakukannya ;Kesembilan, seuatu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
649 — 2495
  • Sona ;Menimbang, bahwa Para Pihak telah mengajukan kesimpulannyamasingmasing tertanggal 15 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa pada akhirnya, Para Pihak memohon putusan;Menimbang, bahwa mengambil alih segala seuatu yang termuat dalamberita acara pemeriksaan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Halaman 164 Putusan Perdata nomor : 209/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Juni 2015 — - Dr. RONO ADAM, M.Kes
133 — 18
  • alat kesehatanRSUD Kabupaten Gorontalo Utara tahun 2011 pada Dinas Kesehatan KabupatenGorontalo Utara yang mana terdakwa bertindak sebagai KPA merangkap sebagaiPPK, dan semua perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa adalahberada dalam kekeuasaan atau kewenanagan terdakwa selaku KPA merangkapsebagai PPK dalam pekerjaan pengadaan alat kesehatan RSUD Kabupaten GorontaloUtara tahun 2011 pada Dinas Kesehatan Kabupaten Gorontalo Utara;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dapat diambil seuatu
    Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran dan sebagai Pejabat PembuatKomitmen dalam pengadaan alkes RSUD kabupaten Gorontalo Utara Tahun 2011 pada Dinaskesehatan Kabupaten Gorontalo Utara;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan terdakwa yang melanggar ketentuan formalsebagaimana diuraikan dalam pembuktian unsure secara melawan hukum pada dakwaanPrimair di atas kami ambil alih sebagai bagian dalam pembuktian pada unsure ini dan tidakditulis kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dapat diambil seuatu
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/Pid.Sus.TPK/2015/PN.SBY
Tanggal 4 Juni 2015 — H.MUHAIMIN
143 — 58
  • Bahwa anggaran dasar dan adart disusun sesuai dengankesepakatan, ketika disusun berlaku sebagai Undangundang,pertanyaannnya ADART sudah sesuai dengan Filosofi benartidak makna ADARTnya, cara melihat dan menggunakanADARThnya, lahirnya Perusahaan Daerah harus punya makna;Bahwa investasi bisa fisik dan non fisik yang jelas investasidigunakan untuk tujuan menghasilkan sesuatu untuk suatuperusahaan;Bahwa keuangan negara itu punya ketentuan, kerugian negaraharus nyta dan pasti jadi nyata dan pasti adalah seuatu
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
ASEP HIKAYAT
119 — 34
  • Niat atau kehendak itu baru merupakan perbuatan yang dapat dihukumjika telah dilaksanakan oleh yang punya niat atau kehendak itu, terlepas apakahpelaksanaan itu selesai atau tidak;Halaman 179 dari 214 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan berbuat adalah melakukanperbuatan secara aktif, sedangkan tidak berbuat seuatu artinya tidak melakukanapapun;Menimbang, bahwa antara kata berbuat sesuatu dan tidak berbuatsesuatu dipisah dengan kata atau artinya unsur ini bersifat