Ditemukan 3958 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 873/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
M. ALI MANSUR
29 — 3
M. ALI MANSUR
29 — 3
nama NAILY SHOFIANAsebagaimana Petitum Pemohon ke1, ke2 dan ke3, tersebut berdasarkanhukum dan patut untuk dikabulkan; wonnee Menimbang,bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraIN n 222 nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nenwonenees Mengingat, Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006TENTANG ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ; were
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1320/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
NELI SUNDARI
23 — 8
NELI SUNDARI
23 — 8
ernesewener eerie nner Fotocopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 2171LT130820180069 atas nama NeliSundari selanjutnya diSebut............ 20. .ce cee ee cece eects eee eee eee PHBOrta ess aT RR RITE ORTON Fotocopi Paspor B 017223 atas nama Nelly Sundari selanjutnya diberiTANGA... cece cece ee cee cee eee eee eee eee cae tea cae eee vee eeeteeeee tee eeeeeeeeeeee nesses sed POAopi Daftar Nilai Evaluasi Belajar Sekolah Dasar atas nama Neli SundariSelerietrrye, GUGG NT TEU Alas as x x < ame wre 2am 2 x 5 cies were
Register : 29-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
tujuan permohonan Penggugat adalah seperti di uraikan di atas crmMeni m bang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat diPengadilan Agama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat(P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan3Agama Pekalongan j ~2n0 a were
Register : 02-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 259/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
tersebut dengancara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dantidak ada harapan lagi untuk membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon mohonkepada pada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan dan memberikan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon; Membebankan biaya perkara menurut hukum;were
Register : 02-11-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2178/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tersebut dengancara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dantidak ada harapan lagi untuk membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon mohonkepada pada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan dan memberikan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon; Membebankan biaya perkara menurut hukum;were
Register : 25-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
47 — 22
Membebankan biaya perkara menurut hukum SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;a Renee de oa yang wlan ditetapkan Penggugat hadir dalampatut tetapi tidak hadir di ae maehipun Were dipengg!
Putus : 25-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 476/PDT.P/2013/PN.BTA Tanggal 25 Maret 2016 — RUSLAN
11 — 0
11 — 0
Beene ~ 4.3.1. were eld wee wegen Wk ee een DM....h. 3s 3 Fees 3!IVICA TEEPE EDT Phat et SCreHAn NUL Precast ea PT COCETCHLAC OTE PTanernlemi wate! abipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya.1 s t 4 + BeMinimbany, bahwa uniuk menguaikan permohonannya forscoul Pe mohonmenyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :aha o 2. Foto copy Kartu Keluarga Pemohon diberi tanda (P.2).wdsa amo Vy: is Abts wT?
Register : 08-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pendaftaran ........ ee Rp. 30.000,Die PNT Rs ccs coors see were er ites ese ee nm ets we Rp. 50.000.she FPAUGVOUUEA, ess acre acre anes ane ansatz anare ans Rp. 565.000,4. RedakSi............eeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,5. Meteral ...... sees eee eee Rp. 6.000,SUMAN Loe ee eeeeeeetteees Rp. 656.000.Hal. 7 dari 7 hal. Pen. No. 844/Pdt.G/2017/PA. Ptk
Register : 25-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 875/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
untuk tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada berita cara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAmee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;were
Putus : 21-02-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 106/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 21 Februari 2013 — SRI DADI WIDIYANTO
18 — 4
18 — 4
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan yang diajukan olehPGTTTOIIC $m mmm mmm mmr mc encimaNama : SRI DADI WIDIYANTO ; Tempat / Tgl Lahir : Sukoharjo , 07041983 ;Agama PB AT were nner nnnPekerjaan 1 ASWEIST jeseeseereessecee eer neereeeeeceeneenensAlamat : Dk.
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 890/Pdt.G/2009/PA.Smd. peggugat vs tergugat
2 — 0
2 — 0
telahmenjadi tetap, karena perkara ini mengenai perceraianyang disebabkan oleh perselisihan dan percekcokan yangterus menerus, untuk menghindari' terjadinya kesepakatanperceraian antara penggugat dengan tergugat, majelishakim perlu) = =mendapatkan petunjuk yang jelas mengenaialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1)UU No. 3 Tahun 2006 dan perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat dari parapihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 tahun2006. were
Register : 13-01-2010 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 13/Pdt.P/2010/PA.Mr Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON 1 DA PEMOHON 2
10 — 0
10 — 0
Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan Perundang Undangan yangberlaku; were eee Berdasarkan hal hal tersebut di atas, ParaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mojokertosegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Mengabulkan permohonan paraPemohon: 2.
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 784/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon:
ABD MAJID
20 — 7
ABD MAJID
20 — 7
Maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tuban agar memberikanPenetapan sebagai berikut :were t een en enna cence een n nn nee MENETAPKAN 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan bahwa orang yang bernama ABDUL MAJID, ABD. MADJIDdan ABD. MAJID adalah satu orang yang sama, (Satu) yakni Pemohon.Dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah ABD. MAJID;3.
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
Komputer LCD 14 Inci; Satu unit TV Tabung Merek Panasonic beserta lemarinya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.PwlSatu unit kipas angin merek MASPION;Satu unit pengering rambut (Haidrayer);Satu unit open listrik;Satu unit Mikser merek PHILIPS;Satu unit Blender Merek PHILIPS;Satu unit Pemanggang Roti;Satu unit Alat Pijit Listrik berbentuk LumbahLumbah;Dua Loudspeaker,Ampli,VCD + Satu MIC;Satu unit jam dinding unik;Satu buah setrika MIYAKO;Satu unit Kompor HOCK;Berbagai Jenis taper were
Register : 10-03-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 581/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 26 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
kemelut ru mah tangga secarakekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dantidak ada harapan lagi untuk membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon,' selanjutnya Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan dan memberikan putusan: Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon; Membebankan biaya perkara menurut hukum;were
Register : 18-03-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 290/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 29 Juni 2010 — tergugat penggugat perdata
7 — 0
7 — 0
sedanggoyah disebabkan Tergugat tergoda perempuan lain, tapisekarang sudah berhenti ;Bahwa sebenarnya Tergugat ingin baik kembali dengan Peenggugattapi Penggugat tidak mau ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat dengan Tergugat sudahpisah rumah selama kurang lebih dua tahun ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat tapi tidak berhasil ; ere eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;were
pecah, dan berarti alasan perceraianberdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;2snemee Menimbang bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga dan Hakimmediator telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwadi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga ;were
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 10/PID.B/2015/PN.ADL Tanggal 28 April 2015 — MANTO Als. POLI Bin PANUSU
68 — 16
68 — 16
untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Andoolo pada hari Selasa, tanggal 28 April2015 oleh kami : IWAN WARDHANA, SH sebagai Hakim Ketua MajelisMUSAFIR, SH. dan ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dan dibantu oleh LA WERE
SH., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Andoolo,dan dibacakan dihadapan Terdakwa dengan didampingi olehPenasehat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,AFIR H IWAN WARDHANA HHAKIM ANGGOTA II,ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, SHPANITERA PENGGANTI,LA WERE HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 10/PID.B/2015/PN Adal.
Putus : 09-07-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 44/PDT/2009/PT.BTN Tanggal 9 Juli 2009 — DR. HADI SOEBADIO, SH.MA, dkk. Melawan PT. NIASUTAMA MITRINDO, dkk.
43 — 20
43 — 20
bandingyang diajukan oleh Kuasa Terlawan/Terbanding telahdiserahkan secara syah dan seksama kepada KuasaPembanding/Pelawan ; Membaca Surat Pemberitahuan memeriksa berkasperkara, tanggal 7 April 2009, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, telah ternyata bahwakepada Kuasa Pembanding/Pelawan, telah diberitahukan secarasyah dan saksama akan haknya untuk memeriksa/mempelajariberkas perkara Nomor =: 105/PDT.PLW/2008/PN.TNG sebelumperkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi 5 were
Register : 11-10-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3433/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2011 —
24 — 9
24 — 9
telah mengajukan replik secara tertulis dengansurat tertanggal 20 Desember 2010 yang pada pokoknyasebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan duplik secara lisan padapokoknya tetap pada Jawaban, sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan; Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan MajelisHakim, kedua belah pihak menyatakan jawab menjawabtelah cukup, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan ke tahap pembuktian;were
kepala keluargatelah melupakan kewajibannya, selanjutnya tentangfaktor penyebab terjadinya pertengkaran dan ketidakharmonisan yang diperselisihkan oleh kedua belah pihaktersebut oleh Majelis Hakim akan diberikan pertimbangantersendiri dalan putusan ini; oe Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIRpengakuan yang diucapkan dihadapan Hakim cukup menjadibukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,17sehingga dengan demikian semua pengakuan Termohontersebut merupakan bukti yang sempurna dan menentukan;were
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
P@NCaftaran oo... ccicccccceceeeceseeeeeseeeeeeeeeeeeseaeeeeeenanaeeeeas Rp. 30.000,002, BIAYVA, PROSES ses iene: wes exes ennan come vex wow none cote were wes eames we Rp. 50.000,003. Biaya PAngGilan ..........ccccccccceeceeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeee eae eeeeeees Rp. 330.000,00A. HHKL vo. ce cece eee cee seen eee ee ene eae tenn nn aea Rp. 20.000,00B, Mate ral oo... ccccccsceccececseeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeaeeeaeeasevaeeaneneeneeans Rp. 6.000,006.
RECAKSI ......ccccecccecceseeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaeenastaenaeeaenes Rp. 10.000,00JUMIAN were Rp. 446.000,00(Empat ratus empat puluh enam rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 15