Eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan penjualan lelang atas tanah dan rumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletak di Jalan Imam BonjolNo.460 Bandar Lampung oleh Tergugat II adalah bertentangandengan hukum ; Menyatakan batal pelelangan atas tanah dan rumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletak di Jalan Imam BonjolNo.460 Bandar Lampung pada tanggal 5 Januari 1991 RisalahLelang No.625

Bank Mandiri (Persero) CabangBandar Lampung), pelaksanaan keputusan yang merupakankewenangan Panitia Urusan Piutang Negara tersebut selanjutnyadiselenggarakan oleh Kantor Pelayanan Pengurusan PiutangNegara (sekarang Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara) ;Bahwa pelaksanaan lelang atas tanah dan rumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletak di Jalan Imam BonjolNo.460 Bandar Lampung pada tanggal 5 Januari 1999 denganRisalah Lelang No.625/199899, Kantor Pelayanan PengurusanPiutang

Hal ini berakibat pada putusanjudex facti yang menyatakan batal pelelangan atas tanah danrumah SHM No.1003/Langkapura, atas nama Nuriah, yang terletakdi Jalan Imam Bonjol No.460 Bandar Lampung pada tanggal 5Januari 1999 dengan Risalah Lelang No.625/199899 menjadi siasia dan tidak dapat dijalankan oleh Panitia Urusan Piutang NegaraBandar Lampung, karena bukan sebagai pihak yang mengeluarkanproduk hukum Risalah Lelang ;3.

1930:8 ;Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum daripelaksanaan lelang tersebut, Kantor Lelang Negara BandarLampung mengeluarkan Risalah Lelang No.625/199899 tanggal 5Januari 1999 serta telah mengeluarkan Grosse Risalah Lelangyang memiliki kekuatan pembuktian yang otentik atas permintaanpembeli yang ditandatangani olen Kepala Kantor Lelang NegaraBandar Lampung yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, sebagai aktaotentik sehingga dapat dijadikan sebagai alat

Tahun 1960 adalah sah menuruthukum, oleh karenanya Risalah Lelang No.625/199899 tanggal 5Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Lelang Negara BandarHal.15 dari 18 hal. Put.

625 K/Pid/2013

No. 625 K/Pid/20139 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23 Desember 2012 sampaidengan tanggal 20 Februari 2013;10 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua Muda PidanaMahkamah Agung RI Nomor: 49/2013/625 K/PP/2013/MA tanggal 17 Mei 2013Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 3 April 2013;11 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 625 K/Pid/2013tengah sambil menginjak tubuh korban Agus Sahidin dan Suhardi mengambil alihkemudian untuk mobil Mitsubishi MAVEN No Pol Z 1527 KB tersebut.

No. 625 K/Pid/2013c. Mulut: keluar darah dari mulut, ada perdarahan pada guzi bawah bagiandepan. Lidah bagian depan tergigit;3.

No. 625 K/Pid/2013Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti telahtepat dalam pertimbangan dan putusannya.

No. 625 K/Pid/2013

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Turut Tergugat ;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan , Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 Agustus 2018 , yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Dalam Eksepsi:

• Menguatkan Putusan Sela pengadilan negeri Jakarta Selatan Nomor 625/Pdt.G

. & Rekan,berdasarkan Suarat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2016,selanjutnya disebut Para Terbanding semula ParaPenggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14September 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14 September 2017 RegisterNomor 625 /Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel., telah mengajukan gugatan

perkara ini dengan putusan seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan TurutTergugat tersebut, Para Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 27 Februari 2018, dan atas Replik Para PenggugatHal. 27 dari 46 hal Put.No.131/PDT/2019/PT.DKI.tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 6 Maret2018, sedangkan Turut Tergugat tidak ada mengajukan Duplik ;Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan tanggal 18 September 2019 nomor :625

Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. menerangkanbahwa pada tanggal 25 September 2018 , Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan , NomorHal. 28 dari 46 hal Put.No.131/PDT/2019/PT.DKI.625/Pdt.G/2017/PN.Sel., tanggal 18 September 2018,telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding tanggal 5 Nopember2018,kepada Turut Terbanding tanggal 8 Oktober 2018;2.

sedangkanPembanding II semula Turut Tergugat Telah diberitahukan PutusanHal. 29 dari 46 hal Put.No.131/PDT/2019/PT.DKI.ini pada tanggal 10 Oktober 2018,dengan demikian permohonananbanding dari Turut Terbanding tersebut secara formal memenuhisyarat dan dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari kuasa Terbandingsemula Tergugat pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa adapun alasanalasan Pembanding mengajukan banding/pemeriksaan ulang atas Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 625

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ,Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 Agustus 2018 ,yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:3. Dalam Eksepsi:e Menguatkan Putusan Sela pengadilan negeri JakartaSelatan Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel,tanggal 27Maret 2018;4. Dalam Pokok Perkara:e Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;5.

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
Menguatkanh putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Nopember 2019, Nomor.625/Pid.B/2019/PN.Bks., yang dimintakan banding tersebut
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Nopember 2019,nomor .625/Pid.B/2019/PN.Bks dalam perkara Terdakwa tesebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 8 Oktober 2019, Nomor.Perk.PDM231.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang,bahwa atas tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27 Nopember 2019 telahmemutus perkara Nomor. 625/Pid.B/2019/PN.Bks, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hendry Wijaya Bin Gunawan Wijaya dengan identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan..

Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan kontra Memori banding tertanggal 10Desember 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 11 Desember 2019, dan salinan contra memori banding tersebut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi telah diserahkan dengan carapatut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 12 Desember 2019Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 625

Putusan Nomor 323 /PI./2019/PT.BDGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Nopember 2019 nomor : 625/Pid.B/2019/PN.Bks Memori banding dari Terdakwa dan kontra memori banding daripenuntut Umum,, dengan mengacu dan bertitik tolak pada surat dakwaanJaksa Penuntut Umum serta fakta hukum yang diperoleh di dalam persidangan,serta pembahasan unsurunsur pasal yang didakwakan

Menguatkanh putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27Nopember 2019, Nomor.625/Pid.B/2019/PN.Bks., yang dimintakanbanding tersebut3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Pwr

Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Pemohon, kumpul terakhir di rumah bersama, telah dikaruniai 1 oranganak, umur 8 tahun;3 Bahwa pada tanggal 17 September 2014 Pemohon menanyakan tentang modalberdagang yang Pemohon berikan kepada Termohon sebesar 23 Juta dihabiskan,keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon dengan membawa sepeda motor Pemohon;Hal.1 dari 10 hal.Put.No. 625

rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak baik lagi karena Termohonmeninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul lagi dalamsatu rumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar6 bulan lebih, tetapi Saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon meninggalkanPemohon;Bawa Saksi mengetahui sebelum meninggalkan Pemohon, Termohon berdagangdengan modal dari Pemohon, tetapi bangkrut;Hal.3 dari 10 hal.Put.No. 625

bahwa alasan pokok diajukan permohonan perceraian ini,karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga dan telah berpisah tempat tinggal, serta tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis Kutipan Akta Nikah (P.1) merupakan akta Otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon danTermohon benar sebagai suami isteri sah;Hal.5 dari 10 hal.Put.No. 625

lloal ys aArtinya: Menolak kemudharatan lebih didahulukan dari menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah beralasan dan dapat dikabulkan;Hal.7 dari 10 hal.Put.No. 625

ADARANL, S.H., M.HL.I.PANITERABADARUDDIN, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 135.000,004 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000,005 Redaksi : Rp. 5.000,006 Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 346.000,00Hal.9 dari 10 hal.Put.No. 625/Pdt.G/2014/PA.Amt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2021/PA.Bgr

Tunas Cakra membeli semen merk Andalas dengan berat 40(empat puluh) kg sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak kepada saksiDarta Ginting sebagai pemilik Panglong Semangat Baru dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per sak nya, kemudian saksi Darta Gintingmemesan semen merk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) sak kepada PT Mitra Dunia Baru Perkasa denganharga Rp. 48.500, (empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) per sak nya.

Lalupada hari Selasa tanggal 26 januari 2016 saksi Jakiman, saksi Dudi Darmadi, saksiJekson Nababan Als Sihombing serta saksi Sumarno yang bekerja PT Mitra DuniaBaru Perkasa pergi mengantarkan semen merk Andalas dengan berat 40 (empatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 617/Pid.B/2016/PN Lbppuluh) kg sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak ke Panglong SemangatBaru lalu akan diantar kembali ke Proyek Pembangunan Perumahan Milik PTTunas Cakra di Dusun IV Simeme Batu Dersa Sidomulyo Kecamatan BirubiruKabupaten

Cakra di Dusun IV Simeme Batu DersaSidomulyo Kecamatan Birubiru Kabupaten Deli Serdang dan masuk kedalamproyek tersebut dan berhenti didepan gudang belakang dan saksi Jakiman, saksiDudi Darmadi, saksi Jekson Nababan Als Sihombing membuka tenda bak mobiltersebut, lalu saksi Albiker Tampubolon langsung naik dan menghitung sementersebut berjumah 525 (lima ratus dua puluh lima) sak lalu meminta fakturpengiriman kemudian saksi Albiker Tampubolon dan melihat didalam fakturtersebut tertera semen sebanyak 625

Tunas Cakra membelisemen merk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) sak kepada saksi Darta Ginting sebagai pemilik PanglongSemangat Baru dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per sak nya,kemudian saksi Darta Ginting memesan semen merk Andalas dengan berat 40(empat puluh) kg sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak kepada PT MitraDunia Baru Perkasa dengan harga Rp. 48.500, (empat puluh delapan ribu limaratus rupiah) per sak nya.

Tunas Cakra membelisemen merk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) sak kepada saksi Darta Ginting sebagaipemilik Panglong Semangat Baru dengan harga Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per sak nya, kemudian saksi Darta Ginting memesan semenmerk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) sak kepada PT Mitra Dunia Baru Perkasa denganharga Rp. 48.500, (empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) per saknya.

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d, Klas II seluas 13.200 M2 (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas 19.520 M2 (sembilan belas ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama AFIFAH, yang masing-masing terletak di Desa Banjarkemuning, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidarjo, adalah tidak berlaku lagi atau batal demi hukum.5.

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d, Klas II seluas 13.200 M2 (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas 19.520 M2 (sembilan belas ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama AFIFAH, yang masing-masing terletak di Desa Banjarkemuning, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidarjo tersebut dengan Siapapun atau Pihak manapun juga selain Tergugat.6.

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d, Klas IIseluas + 13.200 M2? (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas +19.520M?

SOEWAIBAH sertaPetok D No. 625 Persil 88 d, Klas II seluas + 13.200 M? (tiga belas ribu dua ratusmeter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas +19.520 M2?

X Rp. 150.000, = Rp. 7.875.000.000, (tujuh milyar delapanratus tujuh puluh lima juta rupiah).e Petok D No. 625 :Dengan harga Rp. 150.000,/ meter persegiLuas + 13.200 M?+ + 19.520 M?= + 32.720 M?Maka + 32.720 M?

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d,Klas II seluas + 13.200 M? (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas+19.520 M?

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88d, Klas II seluas + 13.200 M? (tiga belas ribu dua ratus meterpersegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas +19.520 M?

625 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 625 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. TELKOMSEL, beralamat di Kantor Cabang di Gedung BankDanamon Lt. 810 Jl. Diponegoro No. 35 Medan dan berkantor pusat diWisma Mulia 19 Floor Jl. Gatot Subroto No. 42 Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Direktur Utama berkedudukan di Wisma Mulia 19 FloorJl.

Telkomsel sejak tanggal 10 Agustus2004 (masa kerja kurang lebih 6,5 Tahun) dan ditempatkan sebagai staff BBSMedan Inner Departemen BSS Sumatera Utara (Jabatan terakhir), denganmenerima upah Rp.6.729.000, (Enam juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribuRupiah) / bulan dan diberhentikan tanggal 07 Februari 2011;Hal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 625 K/Pdt.Sus/202122 Bahwa pada tanggal O7 Februari 2100 Tergugat selaku majikan telahmemberhentikan Penggugat dengan alasan Menolak dimutasi dari Staff BSSMedan ke

Gaji bulan September 2011 =Rp. 6.729.000,Hal. 3 dari 16 hal.Put.Nomor 625 K/Pdt.Sus/20212101112p. Gaji bulan Oktober 2011 =Rp. 6.729.000,q. Tunjangan Pendidikan =Rp. 8.411.000,r. Tunjangan Hari Raya (THR) =Rp. 10.093.000,s. Incentif Triwulan I, II, II dan IV tahun 2011 =Rp. 40.374.000,t. Upah proses: 6 x Rp.6.729.000, =Rp. 40.374.000,u.

Menyatakan Tergugat wajib membayar hakhak Penggugat yang masih adayakni pembayaran insentif kuartal I Tahun 2011 dan/atau hakhak lainnya yangakan timbul setelah pemutusan hubungan kerja, serta hak sebagai anggotaKoperasi Karyawan Telkomsel sesuai ketentuan yang berlaku dan suratketerangan bekerja;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu Rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnyaHal. 5 dari 16 hal.Put.Nomor 625

dipanggil secara patut.b Satu dan lain hal surat pengunduran diri tersebut adalah bukti asli dan juga tidakdibantah oleh TERMOHON KASASI dahulu Penggugat dalam persidangan sehinggasurat pengunduran diri tersebut merupakan pembuktian yang sempurna sesuai denganketentuan pasal Pasal 1866 KUHPerdata Juncto 164 HIR dan patutlah untukdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Facti dimana surat pengunduran diritersebut sesuai dengan ketentuan pasal 162 UU No. 13 Tahun 2003.Hal. 9 dari 16 hal.Put.Nomor 625

masa penangkapan dan ataupenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkusan kertas kecil berwarna putih (kertas buku) yang isinyaterdiri batang dan biji Norkoba Golongan jenis Ganja seberat 0,8 (nolkoma delapan) gram bruto, dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 625

Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 02 / PK / AktePid / 2013 / PNGS tanggal 30 April 2013 dari Penasehat Hukum Terpidanauntuk dan atas nama Terpidana (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal30 April 2013) yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitolipada tanggal 30 April 2013, yang memohon agar putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 625

K / Pid.Sus / 2012 tanggal 23 Mei 2012 tersebutdapat ditinjau kembali;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 625 K/ Pid.Sus / 2012 tanggal 23 Mei 2012 tersebut telah diberitahukankepada Terpidana pada tanggal O02 Juli 2012, dengan demikian putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana pada pokoknyaadalah sebagai berikut

No. 152 PK/Pid.Sus/2013dalam putusan Judex Juris Nomor 625 K/Pid.Sus/2012, karena halhal yangrelevan secara yuridis telah dipertimbangkan dengan benar, yaitu:1. Bahwa perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali yang memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansecara melawan hukum merupakan tindak pidana melanggar Pasal 111 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;2.

Bahwa proses penyidikan dan penuntutan serta proses peradilan sudahsesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlaku;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan Peninjauan Kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 ayat (2) aKUHAP permohonan Peninjauan Kembali harus ditolak dan putusan MahkamahAgung R.I Nomor 625 K / Pid.Sus / 2012 tanggal 23

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Bgr

Menyatakan tanah sengketa, yaitu tanah seluas + 6.25 are atau 625 M2(berasal dari total keseluruhan seluas + 62 are) tersebut, terletak di Jempong Eler RT: 03, Dusun Jempong Eler, Desa Martak Tombok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut;

625/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang, pada tanggal 22 Juli 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.PlAgama Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang, Nomor: 29/39/VII/2011,tertanggal 29 Juli 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta

Tergugat telah kembali rukun membinarumah tangga;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasil mendamaikankedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya, Penggugat menyatakanmencabut gugatan;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 625

Ruslaini, SH: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 70.000,: Rp. 70.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 231.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Plg

1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dalam register perkara perdata No. 625/ Pdt.P /2019/PN.Cbi.

3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.106.000 ( seratus enam ribu rupiah).

625/Pdt.P/2019/PN Cbi

625 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNo. 625 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRIKSON HUTAURUK aliasHENDRIK ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun/ 14 Mei 1989 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pasir Putih, Kelurahan Pasar TelukDalam, Kecamatan fTeluk Dalam,Kabupaten Nias Selatan ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan

No. 625 K/Pid.Sus/2012Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan tidak memiliki izin dari instansi terkait atau pejabatberwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Hendrikson Hutauruk Als Hendrik pada hari Senintanggal 13 Juni 2011 sekitar jam 11.50 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juni 2011, bertempat di Jalan Pasir

No. 625 K/Pid.Sus/20122. Menghukum Terdakwa Hendrikson Hutauruk alias Hendrik denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan Denda Rp 8:00.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

No. 625 K/Pid.Sus/20126.

No. 625 K/Pid.Sus/2012UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun1981) ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakim Anggota 2 (Dr.Salman luthan, SH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama SUHANA bertindak untuk mendampingi anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur masing-masing bernama Agustini Kurniasih dan Apriliana Kurniasih khusus untuk menjual (satu) bidang tanah, terletak di Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625 dengan

tersebut saat ini telah meninggal dunia di Pontianaktanggal 09 Juni 2016 karena sakit berdasarkan akta kematian Nomor : 6102KM030820170004 tertanggal 07 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah;Bahwa semasa hidupnya atau semasa pernikahan, Pemohon dan almarhumsuami Pemohon memiliki harta berupa 1 (satu) bidang tanah, terletak diSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625

, lahir di Purun Kecil tanggal 17Penetapan Nomor 82/Padt.P/2021/PN Mpw Halaman 2 dari 10 halamanAgustus 2008 (13 tahun); APRILIANA KURNIASIH, Perempuan, lahir di Sungai Purun Kecil tanggal12 April 2013 (8 tahun), Serta memberi izin kepada Pemohon gunabertindak mewakili Kkepentingan anak Pemohon yang belum dewasatersebut untuk menjual bagian hak anak (satu) bidang tanah, terletak diSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri, setelah surat permohonan tersebut dibacakan olehPemohon kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan adaperubahan pada point posita 4 bahwa SHM No. 625 dengan 332 luas M* dengansurat ukur tertanggal 18 Januari 1977 Nomor : 29/1977 seluas 332 M?

Julkipli dan SaksiNispuriyansah yang menerangkan bahwa mertua Pemohon bermaksud untukmenjual sebidang tanah SHM No. 625 dengan 332 luas M? dengan surat ukurtertanggal 18 Januari 1977 Nomor : 29/1977 seluas 332 M?

Menyatakan Pemohon yang bernama SUHANA bertindak untuk mendampingianakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasing bernamaAgustini Kurniasih dan Apriliana Kurniasih knhusus untuk menjual (satu) bidangtanah, terletak di Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, KotamadyaPontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625 dengan332 luas M2 dengan surat ukur tertanggal 18 Januari 1977 Nomor : 29/1977seluas 332 M2 dan tercatat atas nama MUHAMMAD SABRAN SIMPONG;3.

625/Pdt.P/2012/PN Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 625/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : MEDAWATITempat lahir >: OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 34 Tahun / 03 Agustus 1967.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Rt. 03/02 Desa Saung Dadi, Kec.

Peliung, Kab.OKU Timur.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan HonorerSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; nsSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 30 Mei2012, Nomor : 625/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat Permohonannya tertanggal 30 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tangeal 30 mMei 2012di bawah Nomor : 625/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ;~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 07 April 2000 sebagaianak Lakilaki dari perkawinan Pemohon dengan suamiri pemohon yang bernamaBiasri.~ Bahwa tentang kelahiran anak anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,(dua ratusdua puluh satu ribu rupiah) ; wen nee nen e ene eennen anes eee ceee Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal O@4 Juni 2012, oleh kami MLSYAFRIZAL FAKHMI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negen Baturaja tanggal 30 Mei 2012 Nomor : 625/Pdt.P/2012/PN.BTA.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, AMIRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada

Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Plg. dicabut;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.PLG

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Smp., tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyah;- Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., tanggal 21 April 2020, selanjutnya disebutPara Penggugat/Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Sumenep Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Smp., tanggal 07 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.521.000, (duajuta lima ratus duapuluhsatu ribu rupiah);Bahwa Para Tergugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor625/Padt.G/2020/PA.Smp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumenepyang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020, Kuasa ParaTergugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 625

/Pdt.G/2020/PA.Smp tanggal07 Oktober 2020, Selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Penggugat/Para Terbanding tanggal 20 Oktober 2020:Bahwa Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding telah menyerahkan MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep sesuaiTanda Terima Memori Banding Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Smp, tanggal 19 Oktober2020, yang pada pokoknya keberatan terhadap Putusan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Smp. a quo, keberatan tersebut

Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding telah diberitahukan untuk membacadan memeriksa berkas (inzage), sesuai Relaas Pemberitahuan untuk MemeriksaBerkas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sumenep tanggal 27 Oktober2020, sedangkan kuasa Para Tergugat/Para Terbanding telah diberitahukan padatanggal 2 November 2020;Bahwa Para Tergugat/Para Pembanding dan Para Penggugat/Para Terbandingtidak datang membaca berkas berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor 625

,tanggal 07 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyahdapat dipertahankan dan dikuatkan;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding dapatditerima: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Smp.