Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 23 September 2021 Nomor380/Pdt/2021/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;4.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 20 Juli 2017, Nomor380/Pen.Pid/2017/PN Trg, sejak tanggal 26 Juli 2017 sampai dengantanggal 24 Agustus 2017.4. PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 24 Agustus 2017, Nomor :PRIN2802/Q.4.12/Euh.2/08/2017, sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 12 September 2017.5.

PtkTelah mendengar keterangan anak Pemohon konvensi / Tergugatrekonvensi dan Termohon konvensi / Penggugat rekonvensi;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak pada tanggal 28 Mei 2020 dengan register perkara Nomor380/Pdt.G/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa di dalam Gugatannya pada halaman 7 (tujuh) poin 10 (Sepuluh) ParaPenggugat mengutip amar Putusan dalam Perkara Perdata Nomor380/Pdt.G/2016/PN.Bdg yang pada intinya Tergugat II Intervensidiharuskan membayar ganti rugi kepada Para Penggugat yang besarannyaadalah Rp. 15.000.000,/ orang ;Penjelasan :Bahwa apa yang Para Penggugat kutip mengenai amar Putusan PerkaraPerdata nomor 380/Pdt.G/2016/PN.Bdg tidak ada korelasinya denganGugatan Para Penggugat kepada Tergugat, dimana seharusnya GugatanPara

di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, perkaraPutusan Perkara Perdata Nomor: 380/Pdt.G/2016/PN.Bdg tersebut yangkemudian oleh Para Penggugat diajukan kembali pada tingkat Banding kePengadilan Tinggi Bandung dengan register perkara nomor465/PDT/2017/PT.BDG dan telah diputus pada tanggal 05 DesemberHal. 38 dari 58 hal Putusan No. 48/G/2020/PTUN.BDGdengan amar putusannya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung nomor380

pihak dalam perkara Nomor76/Pdt.G/2001/PN.Sby, maka Majelis Hakim berpendapat meskipun yangdidudukkan sebagai para pihak ada perbedaan, namum obyek yangdisengketakan adalah sama (meskipun yang disengketakan dalam perkara /ncasu adalah sebagian dari obyek tersebut) dan terhadap obyek tersebut telahdijatuhkan putusan yang bersifat positif (positive judgement) oleh PengadilanNegeri Surabaya Nomor 76/Pdt.G/2001/PN.Sby tanggal 16 Oktober 2001yang dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor380

pnseclvl7pnicrmpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta )*pnseclvl8pniclitrpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta ) *pnseclvl9pnicrmpnqcpnstart1pnindent720pnhangpntxtb (pntxta )pardplain Itrparqc fi16841i1684ri0sI360sImult1widctlpartx1684wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1684itap0pararsid2129559 rtIichfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOf31506fs24lang1024langfe1024cgridnoprooflangnp1057langfenp1033rtichfcs1 abaf1 ItrchfcsOcs35bflinsrsid2129559 PUTUSANpar rtlchfcs1 abaf1 ItrchfcsO bf1insrsid2129559 Nomor380

Nomor 391/Karangasem/2001 adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi karena obyek sengekta tersebutberada di atas tanah harta bawaan, maka akan sulit untuk dapat di eksekusi,oleh karena itu seharusnya gugatan terhadap obyek tersebut diajukan dalambentuk nilai harga dari obyek sengketa, sehingga sudah tepat dan benarpertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Semarang yang menyatakangugatan terhadap obyek tersebut tidak dapat diterima;Bahwa terhadap obyek sengketa berupa tanah dan bangunan SHM Nomor380

Putusan Perkara Pidana Nomor 380/Pid.B/2019/PN Sdn2019 sejak tanggal 09 Januari 2020 sampai dengan tanggal8 Maret 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon Nomor380/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 10 Desember 2019 tentangpenunjukan Hakim Pemeriksa perkara; Penetapan Hakim Nomor 380/Pid.B/2019/PN Sdntanggal10 Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini danberkas perkara

.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) tanggal 27Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.SesSPPD nomor 373 sejumlah Rep.23.950.000, (Dua puluh tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,Cs.Ses SPPDnomor 359 sejumlah Rp.21.600.000, (Dua puluh satu juta enam ratus riburupiah) tangghal 28 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jefry Salilo,Cs.Ses SPPD nomor380

.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) tanggal 27Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.Ses SPPDnomor 373 sejumlah Rep.23.950.000, (Dua puluh tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Lantang,Cs.Ses SPPD nomor359 sejumlah Rp.21.600.000, (Dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah)tangghal 28 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jefry Salilo,Cs.Ses SPPD nomor380

.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) tanggal 27Oktober 2010.Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Gustaf Makagiansar,Cs.Ses SPPDnomor 373 sejumlah Rep.23.950.000, (Dua puluh tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Roy Luntang,Cs.Ses SPPD nomor359 sejumlah Rp.21.600.000, (Dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah)tangghal 28 Oktober 2010 ;Kwitansi pembayaran perjalanan dinas atas nama Jefry Salilo,Cs.Ses SPPD nomor380

Kartini Gg.Mawar 7 RT 06/RW 03 Margahayu, Bekasi;49.UTIN SATIAH, bertempat tinggal di Jalan Sido Mukti Nomor380/L RT 02/ RW 01 Kelurahan Saluyu, Cibeunying Kaler,Bandung;50.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor380/Pid.Sus/2017/PN Tgt tanggal 18 Desember 2017, Putusan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh M.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan tanggal22 Juli 2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor380/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 380/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 23 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sampit tanggal 20 Oktober 2016,sejak tanggal 28 Oktober 2016 s/d 26 Desember 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SampitNomor 380/Pid.B/2016/PN.Spt tanggal 28 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor380

Advokatyang berkantor pada Kantor Pusat Bantuan Hukum (PBH) DPS PeradiDenpasar, yang beralamat di Komplek Rukun Niti Mandala No. 16 Jalan RayaPuputan Renon, DenpasarBali, berdasarkan surat penetapan/penunjukan dariPengadilan Negeri Denpasar.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor380/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 4 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 380/Pid.Sus

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Nomor380/42/V1I/2007(P.2)3. Fotokopi Bukti Setoran pada Adira Finance Nomor0056905 tanggal 08 Oktober 2008(P.3).Saksi 1. TRI WINARTI BINTI SUWARNO, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Desa Rengel,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban.

Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan permohonan Pemohon pembatalan nikah anatara (SUAMIhalaman 7 dari 37 halaman, Putusan Nomor 1877/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON) yang dilangsungkan padatanggal 12 Maret 2007 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaSumberpucung Kabupaten Malang dengan Kutipan Akta Nikah nomor380/46/VI1I/2012, tidak dapat diterima;2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 4Agustus 2017 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Advokat / PenasehatHukum melainkan menghadap sendiri pemeriksaan persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor380/Pid.B/2017/PN.Tbt tanggal 5 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 380/Pid.B/2017/PN.Tbt tanggal 5 Juli 2017tentang penetapan

Sertifikat Hak Milik atas nama Bachriun Ajie dan Lely Roslina (ic.Penggugat dan Penggugat II) Nomor: 1771 tanggal 16 Januari 2007;akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai hal tersebut sesuaidengan rasa keadilan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor380/PDT/2013/PTMDN yang bunyinya:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Mei 2013,Nomor 328/Pdt.G/2012/PNMdn yang dimohonkan banding tersebut;Berdasarkan pertimbangan, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti

(objek sengketa 161);Sertipikat Hak Milik Nomor 3413 yang diterbitkan pada tanggal 11Februari 2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat Ukur Nomor380/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atas namaHendra seluas 100 M? (objek sengketa 162);Halaman 28 dari 75 halaman.

(objek sengketa 161);Sertipikat Hak Milik Nomor 3413 yang diterbitkan pada tanggal 11Februari 2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat Ukur Nomor380/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atas namaHendra seluas 100 M?

Nomor380 K/Sip/1975 tanggal 19 Mei 1976);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataantara Penggugat dengan Antonius Taek Lala telah terjadi jual beli tanah sengketaseharga Rp.500.000, ditambah beberapa seng yang dilaksanakan dirumah Alexander Briaselaku Kepala Desa Haitimuk dengan disaksikan oleh Alex Bria Klau, Simon Atok(kepala suku Laektua), kepala dusun Kotafoun, Ferdituas (kepala suku), Daniel Bria(kepala suku), Alexander Bria (kepala desa Haitimuk), Penggugat dan