Ditemukan 22951 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Majelis Hakim atas dalil hukum Islamyang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 519/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
komunikasi antarapengugat dan Tergugat tidak tejalin sehingga Penggugat tidak lagimendapatkan nafkah lahir maupun nafkah batin, akhirnya Penggugat ke KUAuntuk mengambil duplikat buku nikah mengurus perceraian.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi
Register : 20-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1866/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sebagai suami istridan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahunm 2010 mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain yang telah dinikahinya secara siri;e Bahwa saksi melihat akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan pada tahun 2011Penggugat pergi legi
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA BATULICIN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 16 Februari 2016 —
12 — 9
12 — 9
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Termohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapatpula dianggap bahwa Termohon mengakui dan tidak membantah dalil dalilpermohonan Pemohon secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa ~meskipun Termohon tidak hendakmempertahankan kepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukumserta dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), akan tetapi karenaperkara ini perkara perceraian, maka berdasarkan asas lex spesialisderogat legi
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sesuai pula dengan pendapat ahihukum Islam dalam Kitab AlAnwar Juz II halam 55 yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :dil ais jle autel sisi gl jet isi olsArtinya : "Apabila dia enggan, bersembunyi atau memang dia ghoib, perkara itudiputus dengan buktibukti (persaksian)";Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam hukumperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas /ex specialis derogate legi
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Mj Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggapbahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil permohonanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
kepada Penggugat dan angka 4 (empat) selama itupula Tergugat tidak memperdulikan dan membiarkan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil Penggugat tersebut tidak disanggah oleh Tergugat, setiapyang tidak disanggah sama dengan diakui berarti dalildalil Penggugattersebut benar dan menjadi tetap, tetapi karena perkara ini merupakanperkara perceraian yang menyangkut ikatan suci pernikahan (mitsaqanghalidzan), maka sesuai asas /ex specialis derogat legi
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan suamiistri lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 59/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
57 — 10
2018/MSLskyang sah dalam perkara ini, karena tidak dibantah oleh Termohon, makabukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa perihal kedudukan saksisaksi yang diajukanPemohon tersebut karena telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi,yaitu: orangorang yang tidak dilarang menjadi saksi (vide Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sebagai /exspesialis derogat legi
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0933/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang Kedua Saksi keluarga Pemohon untukmemberikan kesaksian di depan persidangan, karena memiliki hubungansebagai keluarga tetapi berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam mengecualikanketentuan umum R.Bg dan KUH Perdata tentang larangan tersebut, hal inidimungkinkan jika merujuk pada asas hukum perdata yang menyatakan Lexspecialis derogat legi generali (hukum yang bersifat knusus mengesampingkanhukum
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara ini tidak dilaksanakankarena pihak Termohon tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuaiHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Pybdengan maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatkhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makberdasarkarazas lex specialis derogat legi
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0446/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Putusan No. 0446/Pdt.G/2019/PA.Pkpini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi generalis) dan untuk menghindari kesepakatan untukbercerai antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 208 KUHPerdata, maka untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antaraPenggugat (isteri) dan Tergugat (Suami) tidak dapat hidup rukun sebagai suamiisteri sesuai dalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, gugatan mana
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
plS> yo pSl> wl uO YoaJ S7Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilantersebut, maka Ia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi generalisketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklan dapat dianggapsebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Pemohon dalam petitum permohonannya angka 2memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Panyabungan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohondapat dikabulkan, olehkarena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat legi
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0468/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
PA.PkpMenimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 11-12-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 26
89 — 26
dapat dipakai, sehingga tidak perluada keraguan untuk mengesampingkan salah satu aturan yang berbenturandimaksud.Menimbang, bahwa asasasas hukum yang telah teruji dalam lintasansejarah perkembangan hukum dapat membantu untuk keluar dari masalahHalaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgrkontradiksi atau konflik norma hukum tersebut, oleh karenanya majelis hakimakan mengambil salah satu asas hukum yang dijadikan sebagai pendapatmajelis hakim yang berbunyi Lex Post Tenor Derogat legi
Prion (artinya asasnorma hukum yang baru mengesampingkan norma hukum yang lama) ;Menimbang, bahwa untuk menerapkan azas norma hukum Lex PostTenon Derogat legi Prion tersebut haruslah memuat dua prinsip yaitu :1.
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Btk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 22
55 — 22
;Menimbang, bahwa dalam sistem hukum jika terjadi gesekan di antaranorma hukum maka asas hukum dapat digunakan untuk memecah kebuntuan.Dalam konteks konflik antar peraturan perundangundangan, asasasas yangrelevan untuk digunakan adalah /ex superior derogat /egi inferior (aturan yanglebih tinggi mengalahkan aturan yang lebih rendah), /ex specialis derogat legigenerali (aturan yang lebih spesifik mengalahkan aturan yang lebin umum); /exposterior derogat legi priori (aturan yang lebih baru mengalahkan
aturan yanglama);Menimbang, bahwa berkaitan dengan batas usia dewasa, ketentuandalam KUHPerdata dipandang sebagai ketentuan umum, sehingga untukbidang keperdataan khusus digunakan undangundang yang lebih spesifik.Asas lex specialis derogat legi generalis dapat diberlakukan dalam konteks ini.Misalnya Undangundang Jabatan Notaris menyimpangi ketentuan batas usiadewasa dalam KUHPerdata, jika Pasal 330 KUHPerdata membatasi usiadewasa adalah 21 tahun dan belum pernah menikah, maka Pasal 39 ayat (1)Undangundang
Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — MAUSUL VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. KANTOR UMK CABANG PANAM ARENGKA (BANK BTPN),
86 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yangkesemuanya itu menjadi hal yang umum dan wajar dalam praktikperbankan dan menjadi mekanisme dalam dunia Perbankan(sebagai azas /ex specialis derogat legi generalis);Selanjutnya, dalam hubungan hukum yang seimbang dalamPerjanjian Kredit Perobankan, UndangUndang bukan sajamengatur melindungi nasabah/debitur/konsumen, akan tetapijuga mengatur, menjamin dan melindungi hakhak kreditur/pelaku usaha yang dalam perkara ini adalah PemohonKeberatan, karena di samping terdapat hakhak debitur dalampemberian
ditandatangani antara Termohon Keberatan dan Pemohon Keberatantelah sesuai dengan ketentuan perundanganundangan yangberlaku di Negara Republik Indonesia antara lain KUH Perdatakhususnya Bab Ill tentang Perikatan, UndangUndang Nomor 7Tahun 1992 tentang Perbankan dan UndangUndang Nomor 10Tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1992 tentang Perbankan, Surat Edaran/Peraturan bankIndonesia (cq OJK), lebihlebin telah sesuai dengan ketentuankhusus yang merupakan /ex specialis derogate legi
224 HIR/258 Rbg; Yurisprudensi MA RI No. 3210.K/PDT/1984 tanggal 30 Januari1986, terlebih Yurisprudensi tersebut sudah tidak relevankarena lahir sebelum UndangUndang Hak Tanggungan;Dikarenakan, Perjanjian kredit yang telah disepakati oleh danantara Pelaku Usaha/Kreditor (Pemohon Keberatan) denganKonsumen/Debitur (Termohon Keberatan) telah sesuai denganPasal 1320 KUH Perdata serta Pasal 1338 KUH Perdata yanglebihlebin telah sesuai pula dengan ketentuan khusus yangmerupakan /ex specialis derogate legi
Yangkesemuanya itu menjadi hal yang umum dan wajar dalam praktikperbankan dan menjadi mekanisme dalam dunia Perbankan(sebagai azas /ex specialis derogat legi generalis);Bahwa, dalam hubungan hukum yang seimbang dalamperjanjian kredit perbankan Undangundang bukan sajamengatur melindungi nasabah/debitur/konsumen, akan tetapiharus pula menjamin dan melindungi hak hak Kreditur/PelakuUsaha (Bank), karena di samping terdapat hak hak debitur,dalam pemberian kredit juga menyangkut keselamatan duniaperbankan