Ditemukan 429290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 291/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : Marthinus Purbaya Anak dari Yusuf Purbaya
Terbanding/Penuntut Umum : YUKE SINAYANGSIH, SH
38 — 20

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 18 Oktober 2018, Nomor.120/Pid.Sus/2018/PN.Cbn yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdalwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

    dalam Undangundang, dan karenanyamemenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undangundang, sehinggapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Terdakwa III MOCH.
    memori banding atau kontra memori banding kepadaPengadilan Tinggi;Bahwa sampai dengan tanggal penerimaan memori banding ini, ternyatabaik Salinan Putusan aguo dan berkas perkara serta surat bukti belumdikirimkan kepada Pengadilan Tinggi Bandung, maka dengan demikianpemeriksaan perkara dalam tinggak banding belum dimulai;Dengan belum dimulainya pemeriksaan dalam tingkat banding, maka sesuaidengan Pasal 237 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, maka memoribanding ini adalah sah dan harus diterima
    dengan upaya hukum banding, termasukpendapat ahli yang antara lain menyatakan sebagai berikut:a.
    mengambil keputusan, oleh karena itu pengulangan kembali halhaltersebut dalam memori banding tidak relevan lagi untuk dipertimbangkandalam tingkat banding.
    kebijaksanaan dalam memutusperkara ini dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut dengan segala alasan dan argumentasinnya, selengkapnyasebagaimana terurai dalam Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtanggal 2 November 2018, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak mengetahui apa yang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 462/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : RAME KUS RAHAYU Diwakili Oleh : HINDRA PAMUNGKAS, S.H., M.H., DKK
Terbanding/Tergugat II : WIWIT ASTER PRIYANTI, S.E.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk. DI JAKARTA cq PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk CABANG YOGYAKARTA
29 — 9
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 16 Juli 2019 Nomor 142/Pdt.G/2018/PN Kln yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunterdapat upaya perlawanan verzet, banding, atau kasasi (uit voerbaar bijvoorad).6. Menolak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebagaimana dimohonkan oleh PENGGUGAT.7.
    Panitera Pengadilan Negeri Klaten pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019,yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 16Juli 2019 Nomor 142/Pdt.G/2018/PN Kln;Menimbang, bahwa pernyataan Banding Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada:1. Terbanding semula Tergugat pada tanggal 7 Agustus 2019;2.
    Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 31 Juli 2019;untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klatendalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah, terhitung setelah pemberitahuan tersebut;Menimbang, bahwa baik Pembanding maupun Para Terbanding masingmasing tidak mengajukan memori banding maupun kontra memori banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding Kuasa HukumPembanding semula Penggugat diajukan
    dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa baik Pembanding maupun Para Terbanding masingmasing tidak mengajukan memori banding maupun kontra memori bandingsehingga tidak dapat diketahui apa keberatan Pembanding dalam pengajuanbandingnya dan apa sanggahan Para Terbanding terhadap pengajuan bandingPembanding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 16 Juli 2019 Nomor142/Pdt.G/2018/PN KIn yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 86 / B / 2021 / PT.TUN.SBY
Tanggal 3 Juni 2021 — KUS HENDRO PRASETIYONO vs BUPATI SRAGEN dan ANINDITA WIDI SETYANINGTYAS
81 — 0
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 64/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 23 Desember 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat pengadilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 29 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK HARDA INTERNASIONAL Tbk Diwakili Oleh : Yoga Wisnu yoedapradja, S.H
Terbanding/Tergugat I : YOHANES WAGIU
Terbanding/Tergugat II : ALEX SUPRIYATNA
Terbanding/Tergugat III : ISNAINI
Terbanding/Turut Tergugat I : MIA MARINI, SH Notaris dan PPAT Daerah Kerja Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BEKASI
32 — 8
    • Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan.
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi nomor 361/Pdt.Bth/2021/PN Bks tanggal 13 April 2022 yang dimohonkan banding tersebut.
    • Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp, 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 460/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIAN SUKAYANTO, ST. Diwakili Oleh : YUSUF AKBAR SAFRILUDDIN, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAUT MULATUA.SH.MH
29 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 570/Pid.Sus/2021/PN Mks tanggal 30 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 100/Pid./2012/PT.TK.
Tanggal 24 Juli 2012 — HASBULLAH YASIN Als DIKI Bin MUHAMMAD YASIN.
21 — 16
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 14 Mei 2012 Nomor: 73/PID.B/2012/PN.GS, yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HASBULLAH YASIN Als DIKI BinMUHAMMAD YASIN.Tempat lahir : Kota Bumi Lampung Utara ;Umur/Tanggal lahir : 19 tahun /O9 Oktober 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Margo Mulyo, Kecamatan KotaBumi Utara,Kabupaten Lampung Utara ;Agama
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal14 Juni 2012 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2012 ;Pengadilan Tinggi tersebutSetelah membaca :e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 11 Juni 2012 Nomor:100/Pen.Pid/2012/PT.TK.tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;e Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.
    Akta permintaan banding yang dibuat oleh Drs. H. ASMAR JOSENSH,MH. Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih menyatakan bahwaBAYU MEDIANSYAH,SH.
    Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 15 Mei2012 telah mengajukan permintaan banding, agar perkara yang diputusoleh Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 14 Mei 2012 No. 73/Pid.B/2012/PN.GS. tersebut diperiksa dan diputus lagi dalam peradilantingkat banding, permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 22 Mei 2012 dengan seksama ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selaku pembandingtelah mengajukan memori banding tertanggal 15 Mei 2012, yang padapokoknya mengemukakan halhal
    dimintakan bandingtersebut ;e Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 106/PDT/2012/PT PLG.
Tanggal 11 Desember 2012 — HJ. KOMARIA Binti H. DAUD VS 1. AZHAR Bin MANSYUR DKK
47 — 15
  • M E N G A D I L I o Menerima Permohonan banding dari Pembanding tersebut,o Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu No. 07/Pdt.G/2011/PN SKY, tanggal 15 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut,o Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ;
    Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.841.000, (Satu juta delapan ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sekayu No 07//Pdt/G/2011/PN Sky(Reg banding no 13/Pdt/BD/2012/PN Sky yang menyatakan bahwa padatanggal 29 Mei 2012 Penggugat telah mengajukan Permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 15Mei 2011 No 07/Pd/G/2011/PN Sky
    untuk diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat banding,Membaca, relaas pemberitahuan pernyataan banding No 07/Pdt/G/2011/PN Sky (Reg Banding No 13/Pdt/BD/2012/PN Sky.kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 19 Juni 2012,Membaca, relaas pemberitahuan pernyataan banding No 07/Pdt/g/2011/PN Sky ( Reg Banding No 13/Pdt/BD/2012/PN Sky kepadaTerbanding Il semula Terguggat II pada tanggal 22 Juni 2012.Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding No 07/Pdt/G/2011/PN Sky (Reg Banding No 13/Pdt
    /BD/2012/PN SKY kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 19 juni 2012.Membaca, relaas pemberitahuan pernyataan banding No 07/Pdt/G/2011/PN Sky (Reg banding No 13/Pdt/BD/2012 PN Sky) kepada Turutterbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 19 juni 2012.Membaca, Surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat tanggal 30 Juni 2012 yang diterima oleh KePaniteraanPengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 19 juli 2012 dan salinan suratmemori banding tersebut telah
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itusecara formal permohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa,meneliti dan mencermati dengan seksama berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Sekayu No 07/Pdt/G/2011/
    Majelis Hakim Tingkat20Banding berpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama yangdimohonkan banding tersebut yaitu putusan Pengadilan Negeri Sekayu No.07/Pdt.G/2011/PN SKY tanggal 15 Mei 2012 haruslah tetap dipertahankandan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalam Peradilan Tingkat bandingputusan Hakim Tingkat Pertama dikuatkan maka Pembanding semulaPenggugat selaku pihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat Peradilan yang untuk Tingkat Banding besarnyadisebutkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 50/PID.SUS/2013/PTY
Tanggal 20 Juni 2013 — KUNCORO SETYO BUDI als.KUNCUNG
23 — 12
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 04 April 2013 No. 30/Pid.Sus/2013/PN Yk. yang dimintakan banding tersebut;----------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);---
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Yogyakartapada tanggal 8 April 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 13.B/Akta.Pid/2013/PN.Yk, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriYogyakarta kepada terdakwa pada tanggal 10 April 2013;Menimbang, bahwa sehubungan
    dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 16 April 2013, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriYogyakarta kepada Terdakwa pada tanggal 17 April 2013;Menimbang.......Menimbang, bahwa Terhadap Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 18April 2013 dan Kontra Memori Banding
    2013 Nomor : 30/Pid.sus/2013/PN.Yk. serta memori banding,dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dari Terdakwa,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan dan putusan hakim tingkatpertama yang menyatakan bahwa dakwaan yang terbukti atas diri terdakwa adalahdakwaan pada dakwaan kedua yang melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa
    biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 21,27,193,241,242 KUHAP jo pasal 127 ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangan yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 04 April 2013No. 30/Pid.Sus/2013/PN Yk. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat
    peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari JUMAT tanggal 14 JUNI2013 oleh kami DR.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 08-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 65/PID/2024/PT MDN
Tanggal 31 Januari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL RONALDO HUTABARAT, SH
Terbanding/Terdakwa : Rosmawati Gultom
28 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menerima Permintaan Banding Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 292/Pid.B/2023/PN Sim tanggal 14 Desember 2023, Terdakwa Rosmawati Gultom, yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 59/PID/2018/PT TJK
Hendri Bin Holman
35 — 11
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 31/Pid.B/2018/PN.Kbu. tanggal 15 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).
    SALINAN:PUTUS ANNomor : 59/PID/2018/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Hendri Bin Holman.2. Tempat lahir : Bukit Kemuning.3. Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 1 November 1968.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Halampam Rt.001 Rw.002 Kel.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal 14Juni 2018 sampai dengan 12 Agustus 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 59/Pen.Pid/2018/PT TJK tanggal 7 Juni 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 59/Pid/2018/PT TJK tanggal 7 Juni 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti
    untuk mendampingi dan membantu Hakim memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal15 Mei 2018 Nomor 31/Pid.B/2018/PN.Kbu. dalam berkas perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 19/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 April 2019 — . I KETUT TAMTAM, S.Sos, dk melawan GUSTI KETUT INDRA, dkk
31 — 17
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding dahulu Tergugat I dan II ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Srp tanggal 2 Januari 2019 . yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding dahulu Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
    SH. , Panitera pada Pengadilan Negeri Semarapura dan selanjutnyapermohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattelah diberitahukandengan seksama kepada Terbanding I/Penggugat !
    pada tanggal 1 Pebruari 2019 dan dengan seksama telahdiberitahukan kepada Para Terbanding dahulu Penggugat I, Il, Ill, IV dan Vpada tanggal 11 Pebruari 2019, kepada Turut Terbanding dahulu TurutTergugat pada tanggal 1 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari ParaPembanding dahulu Tergugat dan Il tersebut, Para Terbanding dahuluPenggugat , Il, Ill, IV dan V telah mengajukan kontra memori banding,tertanggal 13 Pebruari 2019 yang diterima pada tanggal 14 Pebruari 2019 dandengan
    dari Para Pembandingdahulu Tergugat dan Il, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah memperhatikandengan seksama keberatan keberatan dalam memori banding dari ParaPembanding dahulu TergugatI dan Il, dikaitkan dengan putusan PengadilanNegeri Semarapura Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Srp tanggal 2 Januari 2019ternyata keberatan
    tersebut tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut, karena semuanya itu telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ,dan begitupula halnya dengan kontra memori Banding yang diajukan oleh ParaTerbanding dahulu Penggugat , Il, Ill, IV dan V ;Menimbang, bahwa pengadilan tingkat banding setelah memeriksa danmeneliti secara cermat serta seksama berkas perkara, beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Srp
    tanggal2 Januari 2019 , memori banding yang diajukan oleh Para Pembanding dahuluTergugat dan Il , kontra memori banding yang diajukan oleh Para Terbandingdahulu Penggugat , Il, Ill IM dan V , tidak ada halhal yang barudikemukakan yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama,karena telah didasarkan pertimbangan hukum yang tepat dan benar ;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan keberatan memori bandinghanya merupakan dalil ulangan dan telah dipertimbangkan dengan tepat danHalaman 14 dari
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT PALU Nomor 64/PID/2018/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2018 — Pidana - HASYIM TALEBA ALIAS COLO
59 — 25
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 1/Pid.C/2018/PN Pso tanggal 12 Juli 2017, yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    tanggal 27 Maret 2018 Nomor12/Akta.Pid.Sus/2018/PN Pso yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Poso, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanPermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor1/Pid.C/2018/PN Pso tanggal 20 Maret 2018, Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penyidik pada tanggal 17 April 2018 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa yang diterima di kepaniteraan Pangadilan Negeri Poso pada tanggal16 April 2018 memori
    banding mana telah diserahkan kepada Penyidik padatanggal 17 April 2018 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah, untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepadaPenyidik dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pososesuai surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 19 April 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum
    tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah membaca dan menelitidengan seksama dalil memori banding dari Terdakwa ternyata dalildaliltersebut tidak ada halhal yang baru, hal ini semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyasehingga tidak terdapat alasanalasan yang dapat membatalkan putusanPengadilan Negeri Poso tersebut, dengan demikian dalil memori banding yangdikemukakan Terdakwa tersebut harus dikesampingkan
    , makaputusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 1/Pid.C/2018/PN Pso tanggal 12 Juli2017 yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan olehkarenanyaharus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 64/PID/2018/PT PALMengingat Pasal 6 ayat (1) huruf a Perpu No. 51 Tahun
    Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 1/Pid.C/2018/PN Psotanggal 12 Juli 2017, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 18-10-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 33/PDT/2010/PT.JBI
Tanggal 18 Oktober 2010 — H. ANASRUL, Lawan Pemerintah Republik Indonesia
26 — 17
  • M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I ;-----------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 17 Maret 2010 Nomor :08/Pdt.G/2009/PN.Tebo yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------Menghukum Pembanding semula Penggugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000 ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    (tujuh = ratusempat puluh enam riburupiah); +Menimbang, bahwa berdasarkan akta pernyataanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTebo yang menyatakan pada tanggal 2 Maret 2010 bahwaPembanding / semula Penggugat I telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Tebo tanggal 17 Maret 2010 Nomor08/Pdt.G/2009/PN.Tebo untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ; Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh
    Juru Sita Pengadilan Negeri Teboyang menyatakan bahwa pada tanggal 01 April 2010 dan tanggalO05 April 2010 permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada para Terbanding / semula ParaTergugat 3 222 eee eee ee ee eee ee ee eeeMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding telahmengajukan memori banding pada tanggal 30.
    ~s April 2010 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan sempurnakepada Terbanding I tertanggal 03 Mei 2010 dan kepadaTerbanding II pada tanggal 30 April2010. 5 Menimbang, bahwa Terbanding I telah mengajukan~ kontramemori banding pada tanggal 2 Juni 2010 dankontra memori' banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat I / Pembanding' pada tanggal 17 Juni 2010 4Menimbang, bahwa Terbanding II telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 11 Juni 2010 dan kontramemori banding tersebut
    banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding dan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding I dan Terbanding II yang ternyatadidalam memori banding tersebut tidak ada hal hal baru yangperlu) dipertimbangkan oleh karena didalam pertimbangan hukumHakim tingkat pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadidasar dalam putusannya , dengan demikian pertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasardidalam
    rn rr ee ee ee ee ee ee ee eeeMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat I ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal17.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 158/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : DJAIKIN
Terbanding/Penggugat : RIANTO
19 — 7
    • Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 1 Desember 2016 Nomor 89/Pdt.G/2016/PN Blt., yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini bisa dilaksanakan terlebihdahulu, meskipun ada upaya banding, kasasi dan perlawanan terhadapputusan ini;7.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi.
    Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBlitar, menerangkan bahwa pada tanggal 14 Desember 2016, Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Blitartanggal 1 Desember 2016 Nomor 89/Pdt.G/2016/PN BIt., dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat / Terbanding padatanggal 27 Desember 2016 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Blitar;2.
    ., sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Timur;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam undangundang,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding mengajukan bandingMemori Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti dalam mengambil putusannya sangat keliru dantidak tepat, karena hanya memakai dasar pertimbanganpertimbanganhukum
    yang diajukan olehTergugat / Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaalasanalasan keberatan dalam Memori Banding tersebut telah diungkapkanoleh Tergugat / Pembanding dalam Jawaban Pertamanya di persidangaanTingkat Pertama tertanggal 30 Agustus 2016 berdasarkan Berita Acara Sidangdan tidak terdapat halhal baru yang dapat dijadikan dasar untuk memutusperkara yang dimohon banding a quo;Menimbang, bahwa bertolak dari pertimbangan tersebut diatas,maka Memori Banding tertanggal 6 Januari
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Wanprestasi
Register : 23-07-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 258/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat : KIM SANG CHEOL Tergugat : - PT. BARUGA ALAM ENGINEERING - PT. KEUMKANG INDUSTRI INDONESIA
82 — 41

  • MENGADILI :

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II/Kuasanya tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 26 Nopember 2019 Nomor 258/Pdt.G/2019/PN Mks. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 September 2018 — Afrizal lawan PT Bank Cimb Niaga Tbk Jakarta cq PT Cimb Niaga Tbk Cabang Surakarta dkk
36 — 16
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 58/Pdt.G/2017/ PN Skt. tanggal 14 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumalahRp1.444.000,00 (satu juta empat rarus empat puluh empat ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 76/Pdt.Bdg/2017/PN Skt.Jo.
    Terbanding lV semula Tergugat IV pada tanggal 11 Januari 2018;Membaca, Kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 20 Pebruari 2018, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada :1. Kuasa Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 21 Pebruari 2018;2. Terbanding Il semula Tergugat Il, pada tanggal 28 Mei 2018;3.
    Terbanding lV semula Tergugat IV, pada tanggal 22 Januari 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 76/Pdt.Bdg/2017/PN Skt.
    , bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemperhatikan Memori banding dari Pembanding semula Penggugat sertaKontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Illsemula Tergugat Ill, ternyata tidak ada halhal baru untuk dipertimbangkan danhanya merupakan pengulangan yang semuanya itu telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka hal tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitsecara cermat putusan
    diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta menjadi dasarputusan ditingkat banding, sehingga dianggap telah termuat dalam putusanditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 Nopember 2017 Nomor. 58/Pdt.G/2017/PN Skt dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding danoleh karena itu harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-04-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 47/PDT/2023/PT BNA
Tanggal 25 Mei 2023 — Pembanding/Penggugat : ZAINI Diwakili Oleh : TEUKU YUSRIZAL. SH
Terbanding/Tergugat I : ANWAR A. WAHAB
Terbanding/Tergugat II : NURJANNAH
Terbanding/Tergugat III : YUNIAR
Terbanding/Tergugat IV : EMI MARLIZA,SE
55 — 13

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Pelawan;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 02 Maret 2023 Nomor 11/Pdt.Bth/2022/PN Idi, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding dahulu Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 283/PID/2023/PT BDG
Tanggal 13 September 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 32/Pid.C/2023/PN Bks tanggal 8 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebani Terdakwa tersebut di atas untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-12-2013 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2014 — Pembanding/Penggugat : SYAMSUDDIN SANGKALA Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN, SH
Terbanding/Tergugat : HAERUDDIN DG. GADING
Terbanding/Tergugat : DG. SE'RE
Terbanding/Tergugat : DG. SORE
Terbanding/Tergugat : DG. BOLLO
Terbanding/Tergugat : DG. TARRING
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. GOWA
30 — 17
  • Menerima permohonan banding ..................;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri .......... tanggal .......... No. .......... yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum .......... untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

    Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMakassar ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,SOLIHIN JAMAIN, SH.
    Kuasa Hukum dari Penggugat / Pembanding padatanggal 10 Desember 2013, sesuai dengan relas pemberitahuan memeriksaberkas....berkas perkara banding yang dibuat oleh MUHTAR . Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding SOLIHIN JAMAIN, SH.
    KuasaHukum dari Penggugat / Pembanding tersebut, diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut makaPenggugat / Pembanding telah mengajukan memori banding denganmengemukakan keberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut : Keberatan Pertama :1.
    banding sebagaimana tersebut dalamamar putusan ; Mengingat, Pasalpasal dari Undangundang serta PeraturanperaturanHukum yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1.
    Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasatanggal 24 September 2013 No. 05 / Pdt.G / 2013 / PN.Sungg, yangdimohonkan banding ; 3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 05-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 902/PID/2019/PT SBY
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARI MOERTI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NOVAN ARIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD NIZAR, SH
93 — 15
    1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 571/Pid.B/2017/PN Sby tanggal 2 November 2017 yang dimintakan banding;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);