., M.H. ....cccccecececeeeeceeeeeeeeeeeeesbe eeeaeaeaes Hakim Tunggal ;SUGENG AGUNG SISWOYO, S.H., M.H. oo... cccccccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaneeeaeeessPanitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,lalu Hakim memerintahkan kepada Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruangpersidangan dalam keadaan bebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)Demikian diputus dalam sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriGresik pada hari : Jumat tanggal 27 Nopember 2020, olehMOCHAMMAD FATKUR ROCHMAN, S.H., M.H. sebagai Hakim PengadilanNegeri Gresik, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tersebut, dengandibantu oleh SUGENG AGUNG SISWOYO, S.H., M.H.

oleh IPTU HARI AGUNG Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum,serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,SUGENG

Memberi izin kepada Pemohon ( Sugeng Wijaya Bin Sandiarja ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Winarti Binti Muhtoni ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Sugeng Wijaya Bin Sandiarja)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Winarti BintiMuhtoni) di depan Sidang Pengadilan Agama Ciamis;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sugeng Wijaya Bin Sandiarja)untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Winarti BintiMuhtoni) di depan Sidang Pengadilan Agama Ciamis;6.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Wijaya Bin Sandiarja) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarti Binti Muhtoni) di depansidang Pengadilan Agama Ciamis;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Wijaya Bin Sandiarja) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winarti Binti Muhtoni) didepan sidang Pengadilan Agama Ciamis;4.

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Kdl.oe ll po ol Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di M, tempat tinggal diKabupaten Kendal;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Sugeng, SH., dan AgusSulistyono, SH., MH., para Advokat yang berkantor di KantorAdvokat Sugeng, SH.

Islam Pasal 116 ;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara inimenurut hukum ;Primer:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3 Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hokum ;Subsider:Dan/atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mempunyai pertimbanganlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasanya Sugeng

, SH., dan Agus Sulistyono, SH., MH., para Advokat yangberkantor di Kantor Advokat Sugeng, SH.

Penggugat telah menyampaikankesimpulannya dan menyatakan tidak akan menyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdiwakili Kuasanya Sugeng

Pemohon II : nama KASIATIsebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor 13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 atas namaSUGENG PRASETYO, dengannama KASIATI lahir di Malang pada tanggal 1 Januari 1977sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor298/09/VII/1996tertanggal 3Juli1996yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Dampit kabupaten Malang, dengannama KASIYATIlahir di Malangpada tanggal 15 Oktober 1977sebagaimana tercantum

pada saat pengurusan data kependudukan, identitas Para Pemohontertulis sebagai berikut ; Pemohon Dalam KTPel NIK : 3505111508770001 dan dalam Kartu KeluargaNomor : 3505112705060358 Tercantum : MUSLIMIN, Lahir di Blitarpada tanggal 15 Agustus 1977 Pemohon IlDalam KTPel NIK : 3505115510770005 dan dalam Kartu KeluargaNomor : 3505112705060358 Tercantum : KASIYATI, Lahir di Malangpada tanggal 15 Oktober 1977Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 02 (dua) oranganak, anak kedua diberi nama SUGENG

PRASETYO, lahir di Blitar padatanggal 15 Oktober 2002 Anak kedua lailaki dari Suamiistri: MUSLIMINdan KASIATI, sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor: 13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 yang diterbitkan olen KepalaKantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar.Bahwa anak para Pemohon yang bernama SUGENG PRASETYO akanmengikuti pendaftaran sebagai Bintara POLRI namun mengalami kendaladikarenakan terjadi perbedaan penulisan identitas Para Pemohon dalamKTP dan KK milik para Pemohon

Muslimin sebagaimana identitas Pemohon yang tercantum / tertulisdalam Kutipan Akta Nikah nomor 298/09/VII/1996, sedangkan dalam KTPelNIK 3505111508770001 dan Kartu Keluarga nomor 3505112705060358identitas Pemohon tertulis MUSLIMIN lahir di Blitar pada tanggal 15Agustus 1977.Bahwa Pemohon II lahir dengan nama KASIATI lahir di Malang pada tanggal1 Januari 1977 sebagaimana identitas Pemohon II yang tercantum / tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 atas nama SUGENG

sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki dua identitas berbeda yakni pada dokumen KutipanAkta Nikah nomor 298/09/VII/1996 berbeda dengan identitas Pemohon dalamdokumen KTPel NIK 3505111508770001 dan Kartu) Keluarga nomor3505112705060358, namun demikian secara nyata kedua identitas tersebutadalah dua identitas berbeda namun merupakan satu orang yang sama.Bahwa Pemohon II memiliki tiga identitas berbeda yakni pada dokumen KutipanAkta Kelahiran anak Para Pemohon nomor 13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 atasnama SUGENG

dalam Kutipan Akta Nikahnomor 298/09/VII/1996 tertanggal 3 Juli 1996 yangdikeluarkan oleh KUA kecamatan Dampit kabupaten Malang,dengan nama MUSLIMIN lahir di Blitar pada tanggal 15Agustus 1977 sebagaimana tercantum dalam KTPel NIK3505111508770001 dan Kartu Keluarga nomor3505112705060358, kedua identitas tersebut adalah duaidentitas berbeda namun merupakan satu orang yang sama.nama KASIATI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon nomor 13.091/VIII/TP/TAHUN2008 atas nama SUGENG

.:6: cece eeeeeeeeeeeseeeseeseeeeeseeeee S@DAQAl Panitera Pengganti ;Saksi yang didengar keterangannya yaitu :SUPRAPTO : tempat/tanggal lahir : Nganjuk, 30 Juni 1967, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, warganegara Indonesia, Petani, alamat : DusunLobedug, RT.001 RW.006 Desa Sumberkepuh KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk;SUGENG WIDODO: tempat/tanggal lahir : Nganjuk, 28 September 1980, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, alamat : Dusun Selo, Rt. 002

dipersidangan karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi SUPRAPTOpada hari senin tanggal 30 Juli 2018 sekitar jam 14.10 WIB di ruang KreditPensiunan KSP Sentra Dana Jalan Panglima Sudirman No 183 Nganjuk;Bahwa benar Terdakwa memukul menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 1 (satu )kall;Bahwa benar Terdakwa memukul saksi SUPRAPTO karena tidak terima ikutcampur atau ikut menjadi penengah masalah keluarga antara terdakwadengan saksi SUGENG

WIDODO mengenai siapa yang berhak pegang SKpensiun milik bapak Terdakwa dan saudara saksi SUGENG WIDODO ;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi SUPRAPTO mengalamibengkak di pelipis kiri 3(tiga) centimeter, mual dan pusing tetapi masih bisamelakukan kegiatan;Keterangan terdakwa dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan ini masalahpenganiayaan yang dilakukan terhadap saksi SUPRAPTO ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiSUPRAPTO

SUGENG (DPO) ;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel tersebut Terdakwa sebagai pengeceryang bertugas menerima tombokan nomor togel dari orang lain selanjutnyaTerdakwa setorkan kepada pengepul yang Terdakwa ketahui bernama Sadr.SUGENG (DPO) ; e Bahwa dalam permainan judi nomor togel tersebut dilakukan dengan cara Terdakwamenerima tombokan nomor togel dari orang lain melalui SMS atau pesan yangTerdakwa terima melalui HP Terdakwa dan uangnya dibayar setelah ditotalkanselama (satu) minggu sekali dengan

SUGENG (DPO) sekitar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap kali pembukaan, yang mana keuntungan yangdiperoleh Terdakwa tersebut digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian togel dengan menggunakan taruhanuang tidak mempunyai ijin sehingga Terdakwa ditangkap oleh Petugas KepolisianPolres Mojokerto Kota ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1)ke 2 KUHP ; 2922002 22 22 non nn nena anneSUBSIDAUIR 6 escent eee seen

SUGENG (DPO) :e Bahwa dalam permainan judi nomor togel tersebut Terdakwa sebagai pengeceryang bertugas menerima tombokan nomor togel dari orang lain selanjutnyaTerdakwa setorkan kepada pengepul yang Terdakwa ketahui bernama Sdr.SUGENG (DPO) ; e Bahwa dalam permainan judi nomor togel tersebut dilakukan dengan cara Terdakwamenerima tombokan nomor togel dari orang lain melalui SMS atau pesan yangTerdakwa terima melalui HP Terdakwa dan uangnya dibayar setelah ditotalkanselama (satu) minggu sekali dengan

SUGENG (DPO) sekitar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) setiap kali pembukaan, yang mana keuntungan yang diperolehTerdakwa tersebut digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ;Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang, kemudian Terdakwa diserahkan ke Kantor Polisi Polres MojokertoKota beserta barang obuktinya untuk diproses lebih lanjut' ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan 42

SUGENG (DPO) sekitar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) setiap kali pembukaan, yang mana keuntungan yang diperolehTerdakwa tersebut digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telah ternyata bahwapada hari SENIN tanggal 29 April 2013 sekitar jam 14.00 Wib, bertempat di warung kopiJalan Raya Bay Pass Kec.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuan yang bernama SURATI dari pasangan suami istri bernama SUGENG alias CIPTO WIYONO dengan NGATEMI yang lahir di Gunung Kidul 17 Agustus 1973. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak pemohon yang bernama SURATI dalam register yang dipergunakan untuk itu.

Yk, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa orang tua Pemohon SUGENG ALIASCIPTO WIYONO telahmelangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan bernama NGATEMI, padatanggal 2711973 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah No. KilL4IPwo1114N120017 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec. Wonosari,Gunungkidul tertanggal 1552001;2.

dengan P6dan mengajukan saksi sebanyak dua orang yaituNGATUWI dan SUGIMAN, alatbukti mana telah memenuhi syarat formal dari suatu alatbukti maka dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini.Menimbang, bahwa dari bukti surat danketerangan saksisaksi dalam perkaraini, maka fakta hukum yang terungkap di persidanganadalah sebagai berikut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidanganmereka tidak mengetahuipemikahan resmi kedua orang tua pemohon, namundiketahui bahwa ayahPemohon SUGENG

bemamaSUFItBahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5 sertaketerangan saksi di persidangandiketahui bahwa oleh karena kesibukan orang tuaPemohon, maka terlambat untukHalaman 6 dari 9PerkaraNo.654IPadt.P/2012IPN.Ykmencatatkan kelahiran Pemohon yang bemama SURA TI pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten GunungMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah lahir seoranganak perempuan bemama SURATI di Gunungkidul, tanggal 17 Agustus 1973, yangmerupakan anak kandung dari SUGENG

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuanbemama SURA TI, anakdari pasangan suami isteri SUGENG Alias CIPTOWIYONO denganNGATEMI yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 17Agustus 1973;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil KotaY ogyakarta untuk mencatat kelahiran Pemohon yangbemama SURA TI dalamRegister yang dipergunakan untukitu; 4.

Plompong dibayar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah), untuk saksi sugeng Riyadi als. Gentong dibayar Rp. 275.000,(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan untuk saksi Rumanto als. Ambondibayar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), biaya ongkos sewablender/las Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) sisanya untuk beliHal 6 dari 38 hal Put Nomor 61/Pid.B/2016/PNSmgmakan dan rokok saksi Sutiyo als. Plompong, saksi Sugeng Riyadi als.

SUGENG RIYADI pada bulanSeptember 2014 di Jl. Simongan Semarang untuk membongkar pagar yangterletak di lahan belakang rumah tempat tinggal terdakwa dan waktu itu saksihanya sekedar ikut karena diajak oleh sdr. SUGENG RIYADI;Hal 17 dari 38 hal Put Nomor 61/Pid.B/2016/PNSmgBahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika pertama kali diajak bekerja olehSUGENG RIYADI membongkar pagar yang berada di belakang rumah tempattinggal terdakwa;Bahwa pagar yang dibongkar oleh saksi bersama dengan sdr.

SUGENG RIYADIserta alat blender dan perlengkapannya tersebut dibawa dari rumah sdr. SUGENGRIYADI di Jl. Srikanton Timur Semarang ke rumah terdakwa di JI.

di sekitar lokasi;Bahwa lama proses pembongkaran pagar tersebut dilakukan hingga sampaiselesai kurang lebih seama 2,5 hari;Bahwa saksi dan SUGENG RIYADI bisa masuk ke dalam area lahan PT.

Dan Liris;Hal 24 dari 38 hal Put Nomor 61/Pid.B/2016/PNSmgBahwa saksi Sugeng Riyadi, Rumanto, dan Sutiyo pada waktu membongkar pagarseng gelombang yang diapit dengan rangka besi siku panjang kurang lebih 50meter tinggi 2 meteran dimana saat itu menurut keterangan terdakwa bahwa pagaryang dibongkar tersebut milik terdakwa;Bahwa saksi Sugeng Riyadi pernah membongkar pagar tersebut kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu bersama dengan sdr.

Manulang bersama saksi Novan Ardiansyah BinMachbul Asandi anggota Polsek Way Pengubuan berdasarkan informasi darimasyarakat melakukan penangkapan di rumah saksi Sugeng Prihatin BinBuari yang sedang ada acara syukuran kelahiran bayi bertempat di Dusun IKampung Purnama Tunggal Kec. Way Pengubuan Kab. Lampung TengahTerhadap Terdakwa I. Agus Untoro Bin Ukir bersama Terdakwa II. AgusSuparyanto Bin Suradi, Terdakwa II. Sabariyanto Bin Sunardi, danTerdakwa IV.

main judi di rumah saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi dibacakan tersebut di atas, paraterdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankan para terdakwa (ade charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I AGUS UNTORO Bin UKIR:10Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 sekira Pukul 00.15 WIB bertempatdi rumah milik saksi Sugeng

Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu leng ;Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa AgusSuparyanto, terdakwa Sabariyanto dan terdakwa Dwi Hatmoko ;Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judi kartutersebut terdakwa bersama dengan terdakwa Agus Suparyanto, terdakwaSabariyanto dan terdakwa Dwi Hatmoko karena pada saat itu terdakwa, terdakwaAgus Suparyanto, terdakwa Sabariyanto dan terdakwa Dwi Hatmoko datang sendirikerumah saksi Sugeng

Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu leng ;Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa AgusUntoro, terdakwa Agus Suparyanto dan terdakwa Dwi Hatmoko ;Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judi kartutersebut terdakwa bersama dengan terdakwa Agus Untoro, terdakwa AgusSuparyanto dan terdakwa Dwi Hatmoko karena pada saat itu terdakwa, terdakwaAgus Untoro, terdakwa Agus Suparyanto dan terdakwa Dwi Hatmoko datangsendiri kerumah saksi Sugeng

Tomi Abdul Rahman Bin Sugeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan menandatangani BAPyang dibuat oleh penyidik (setelah Saksi melihat BAP yangditunjukkan oleh Hakim, Saksi membenarkan tanda tangan yang adapada BAP adalah tanda tangan Saksi).Bahwa keterangan yang Saksi berikan di Penyidik tersebut benar.Bahwa dalam perkara ini Saksi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekirapukul 09.00 WITA

mendapatkan informasi darimasyarakat ada transaksi sabusabu di Jalan Pasar Lama RT. 010Kelurahan Penajam Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara, selanjutnya Saksi Didson Kamanisang Bin Kamanisang danSaksi Tomi Abdul Rahman Bin Sugeng melakukan penyelidikan ditempat tersebut, lalu sekira pukul 09.00 WITA Saksi Didson KamanisangBin Kamanisang dan Saksi Tomi Abdul Rahman Bin Sugeng melihatada 2 (dua) orang yang mencurigakan di depan salah satu rumah warga,lalu Saksi DidSon Kamanisang Bin Kamanisang

dan Saksi Tomi AbdulRahman Bin Sugeng memegang tangan kanan seseorang yang bernamaNASRULLAH dan orang yang bersama Terdakwa melarikan diri, Saat ituSaksi Didson Kamanisang Bin Kamanisang dan Saksi Tomi AbdulRahman Bin Sugeng memegang tangan kanan Terdakwa yang beradakantong belakang sebelah kanan Terdakwa, lalu pada saat Saksi DidsonKamanisang Bin Kamanisang dan Saksi Tomi Abdul Rahman BinSugeng akan melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa datang Sadr.BARA selaku warga di daerah tersebut dan saat

mendapatkan informasi darimasyarakat ada transaksi sabusabu di Jalan Pasar Lama RT. 010 KelurahanPenajam Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnyaSaksi Didson Kamanisang Bin Kamanisang dan Saksi Tomi AbdulRahman Bin Sugeng melakukan penyelidikan di tempat tersebut, lalu sekirapukul 09.00 WITA Saksi Didson Kamanisang Bin Kamanisang dan SaksiTomi Abdul Rahman Bin Sugeng melihat ada 2 (dua) orang yangmencurigakan di depan salah satu rumah warga, lalu Saksi DidsonKamanisang Bin Kamanisang

dan Saksi Tomi Abdul Rahman Bin Sugengmemegang tangan kanan seseorang yang bernama NASRULLAH dan orangyang bersama Terdakwa melarikan diri, saat itu Saksi Didson KamanisangBin Kamanisang dan Saksi Tomi Abdul Rahman Bin Sugeng memegangtangan kanan Terdakwa yang berada kantong belakang sebelah kananTerdakwa, lalu pada saat Saksi Didson Kamanisang Bin Kamanisang danSaksi Tomi Abdul Rahman Bin Sugeng akan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa datang Sdr.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang laki lakibernama Erfin Sugeng bin Sudarto pada tanggal 08 Agustus 1983 yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember, dengan akta nikah No: 274/31/1983 tertanggal 08Agustus 1983, dengan status Pemohon jejaka Pemohon II perawan.2.

Bahwa suami Pemohon bernama Erfin Sugeng bin luduto telah meninggaldunia pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 karena rumah sakit karenasakit berdasarkan Surat Kematian Kepala Desa PaleranReg.No.1184/35.09.05.2009/2018 tertanggal 15 Agustus 2018;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan almarhum suami Pemohonmengambil domisili di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon diDusun Krajan Wetan RT.001 RW. 004 Desa Paleran Kecamatan Umbulsarihal. 1 dari 6 hal. Pen.

Bahwa di dalam salinan akta nikah Para Pemohon dari KUA KecamatanUmbulsari, Kabupaten Jember, dengan akta nikah No: 274/31/1983tertanggal 08 Agustus 1983, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada: Nama almarhum suami Pemohon dan Nama almarhum ayah kandung/walialmarhum suami Pemohon tertulis Erfin Sugeng binSudarto;B.253/Kua.13.32.24/Pw.01/8/2018 tertanggal 03 September2018, identitas almarhum suami Pemohon dan almarhum ayahkandung/wali almarhum suami Pemohon yang benar adalah: Nama

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon agar PengadilanPrimer :1.2.Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan Nama almarhum suami Pemohon dan Nama almarhum ayahkandung/wali almarhnum suami Pemohon Erfin Sugeng bin Sudarto menjadiErfin s. Yudo Pranoto bin Soodarto;hal. 2 dari 6 hal. Pen. Nomor 0980/Pdt.P/2018/PA.Jr3.

KIt atas nama :SUGENG bin MRAJAK dengan SURATI binti GIMIN MARDI SUWITO,diberi tanda P12;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P11 adalah berupafotocopy legalisir, dan bukti surat P12 adalah fotofopy dari fotocopy, suratsuratbukti tersebut masingmasing telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materai yang cukup sehingga buktibukti Surat tersebut diatas telahmemenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah didengarketerangan dari

SARYONO (calon suami yang dimintakan dispensasi kawin), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanizinmenikah secara resmi ke pemerintah, karena anak Pemohon yangbernama ANIESYA SETYANINGSIH lahir pada tanggal 9 Maret 2020akan menikah dengan saya namun saat ini anak ANIESYASETYANINGSIH masih dibawah umur; Bahwa ANIESYA SETYANINGSIH merupakan anak dariPemohon dengan suaminya yang bernama SUGENG namun saat iniPemohon dan suaminya telah bercerai; Bahwa

Saksi PUJIYANTI; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan izin menikahsecara resmi, karena anak kandung Pemohon yang bernama ANIESYASETYANINGSIH masih dibawah umur dan akan melangsungkanperkawinan; Bahwa suami dari Pemohon bernama Sugeng dan Pemohon dengansuaminya Saat ini telah berpisah/bercerail, dan ANIESYA SETYANINGSIHadalah anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan sdr.Sugeng;Bahwa Pemohon beragama Islam sedangkan anak ANIESYASETYANINGSIH

Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin menikah terhadap anakkandung Pemohon yang bernama ANIESYA SETYANINGSIH yang masihdibawah umur dan akan melangsungkan perkawinan dengansdr.SARYONO; Bahwa ayah kandung dari anak ANIESYA SETYANINGSIH dan suamidari Pemohon bernama SUGENG, dan saat ini Pemohon dengansuaminya telah bercerai;Bahwa Pemohon beragama Islam sedangkan anak ANIESYASETYANINGSIH beragama Kristen; Bahwa calon suami dari ANIESYA SETYANINGSIH bernama

Kilt atas nama : SUGENG binMRAJAK dengan SURATI binti GIMIN MARDI SUWITO, serta keterangan saksiPUJIYANTI dan RAMBAT diperoleh fakta hukum bahwa antara SURATI(Pemohon) dan SUGENG saat ini perkawinannya telah bercerai dan ANIESYASETYANINGSIH adalah dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P12 serta 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yang keterangansaksi saksi tersebut sebagaimana telah

Perianto Alias Suger, dimana saksiSuprayogi Alias Yogi, Mohon Sidi Alias Mohon dan Sugeng Perianto AliasSuger menyita barang bukti berupa 98 (Sembilan puluh delapan) janjang /tros buah kelapa sawit dan 1 (Satu) buah egrek yang bergagang bambu;e Selanjutnya saksi Suprayogi Alias Yogi, Mohon Sidi Alias Mohon danSugeng Perianto Alias Suger membawa terdakwa beserta barang buktike Polsek Panai Tengah guna peroses hukum lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa Suharto Alias Harto bersama Selamat, Giat

Perianto Alias Suger menyita barangbukti berupa 98 (sembilan puluh delapan) janjang / tros buahkelapa sawit dan 1 (satu) buah egrek yang bergagang bambu;e Selanjutnya saksi Suprayogi Alias Yogi, Mohon Sidi Alias Mohondan Sugeng Perianto Alias Suger membawa terdakwa besertabarang bukti ke Polsek Panai Tengah guna peroses hukum lebihlanjut;e Akibat perbuatan terdakwa Suharto Alias Harto tersebut, saksikorban PTPN IV Ajamu mengalami kerugian sebesar Rp.3.230.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu

SUPRAYOGI Als YOGI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian berupa buah kelapasawit milik Perkebunan Ajamu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekannya yaitu Mohon Sidi Als Mohon dan Sugeng Prianto AlsSuger;e Bahwa saksi melihat terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 sekira pukul

MOHON SIDI Als MOHON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian berupa buah kelapasawit milik Perkebunan Ajamu;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekannya yaitu Suprayogi Als Yogi dan Sugeng Prianto AlsSuger;Bahwa saksi melihat terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 sekira pukul 03.00

SUGENG PRIANTO Als SUGER dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian berupa buah kelapasawit milik Perkebunan Ajamu;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekannya yaitu Suprayogi Als Yogi dan Mohon Sidi AlsMohon;Bahwa saksi melihat terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 sekira pukul 03.00

Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisiatau bahan peledak, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi EKO SUGENG

TOFAN FEBRIAN binABADI JAYA (anggota Polsek Terbanggi Besar) mendapat informasi ataulaporan dari warga masyarakat bahwa sering terjadi pembegalan diJalan Baru Kampung Adi Jaya, Kacamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah, pada saat melakukan patroli saksi EKO SUGENGWALUYO bersama dengan 3 (tiga) rekannya melihat ada sebuahsepeda motor melintas yang dikendarai oleh 2 (dua) orang lakilaki yangmencurigakan, melihat hal tersebut saksi EKO SUGENG WALUYO turundari mobil dan berusaha memberhentikan

pengendara sepeda motortersebut, namun karena pengendara sepeda motor tidak berhenti makasaksi EKO SUGENG WALUYO menarik pakaian pengendara motortersebut, namun yang bisa saksi EKO SUGENG WALUYO.tarik danamankan hanya yang dibonceng yaitu Terdakwa sedangkan HENDAR(DPO) yang mengendarai sepeda motor tersebut tidak berhasilditangkap oleh saksi EKO SUGENG WALUYO, ketika dilakukan4penggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan 1 (Satu) pucuk senjata apirakitan jenis revolver warna hitam berikut 2 (dua)

Saksi Eko Sugeng bin Harjobini menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Eko bertugas di Polsek Terbanggi Besar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2012 sekira pukul 12.30 WIB,saksi Eko bersama dengan 3 (tiga) rekannya yakni saksi Ari Prabowo, saksiDedi dan saksi M.

memilikijin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa; Bahwa saksi Eko masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan, yaitu berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolverwarna hitam berikut 2 (dua) butir pelurunya cal 9 mm adalah barang buktiyang diketemukan di saku celana Terdakwa dan 1 (satu) helai celanapanjang warna abuabu adalah milik Terdakwa, tempat barang bukti senjataapi diketemukan ; Atas keterangan saksi Eko Sugeng

:ccsseeeeeeeeeeeeeeeees Hakim ; Sugeng Priyono, S.H. 0.00... ccc cee eee eee eeeeee seers Panitera Pengganti ;Hakim lalu membacakan Berita Acara Pemeriksaan yang diajukan oleh PenyidikKepolisian Resort Kediri pada tanggal: 24 = Juni 2020, Nomor:BP/134/VII/2020/Satsabhara;Yang atas pertanyaan Hakim, Terdakwa telah mengakui akan perbuatannyasebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Terdakwa telah mengenal barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa : 1(satu) botol

Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dan dibantu oleh Sugeng Priyono, S.H. Panitera Pengganti dengandihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Panitera Pengganti, H aki,Sugeng Priyono, S.H. H. Muhammad Rifa Rizah, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Putusan Nomor : 338Pid.C/2020/PN Gpr

Raya BogorKm.31 Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk hukum Pengadilan Negeri Depok Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 08.30 Wibawalnya saksi Yudo Purwanto, saksi Sugeng Mintarso, dan saksi Andi P dari Petugas SatLantas Polres Kota Depok sedang

Raya BogorKm.31 Kecamatan Cimanggis, Kota Depok kemudian para saksi melihat 1 (satu) unitmobil Suzuki APV warna biru metalik Nopol B1569EFJ yang dikendari oleh Terdakwamelanggar ramburambu lalu lintas kemudian mobil Terdakwa diberhentikan selanjutnyasaksi Andi P menanyakan suratsurat kelengkapan mobil Terdakwa selanjutnya saksiAndi P, saksi Yudo Purwanto, saksi Sugeng Mintarso melihat 1 (satu) bungkus ganjayang dibungkus kertas Koran dan 2 (dua) lembar kertas papir dengan berat Netto 0,7177gram (

Raya BogorKm.31 Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk hukum Pengadilan Negeri Depok penyalah guna Narkotikagolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 08.30 Wibawalnya saksi Yudo Purwanto, saksi Sugeng Mintarso, dan saksi Andi P dari Petugas SatLantas Polres Kota Depok sedang melaksanakan Patrol didepan Gian Jl.

Saksi SUGENG MINTARSO:Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal02 Nopember 2010 sekira pukul 10.30 WIB di depan Giant Jl. Raya BogorKm.31 Kecamatan Cimanggis, Kota Depok menangkap dan mengamankanTerdakwa dikarenakan kedapatan melakukan penyalahgunaan Narkotika;Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa dikarena pada saat saksi dan rekanrekannya sedang melaksanakan Patrol didepan Gian Jl.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (APITAWATI BINTI KAYANTO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SUTRISNO BIN SUGENG) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaAPITAWATI BINTI KAYANTO, umur 17 tahun 9 bulan, kelahiran bulanOktober tahun 2003, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, alamat KABUPATEN TUBAN; Dengan calon suaminya bernamaSUTRISNO BIN SUGENG, umur 21 tahun 8 bulan, kelahiran bulanNovember tahun 1999, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan xxxxxx,alamat di KABUPATEN TUBAN;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (APITAWATI BINTI KAYANTO) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama (SUTRISNO BIN SUGENG) ;3.

bulan Juli tahun 2019 Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama SUTRISNO BIN SUGENG

Nomor. 436/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal 9 dari 14 HalMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon di atas biladihubungkan dengan keterangan calon suami dan calon isteri serta keterangankeluarga dan buktibukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SUTRISNO BIN SUGENG, tetapi belum memenuhisyarat perkawinan; Bahwa anak Para Pemohon baru berusia 17 tahun 9 bulan, kelahiranbulan Oktober tahun 2003 Bahwa hubungan anak Para

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(APITAWATI BINT KAYANTO) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (SUTRISNO BIN SUGENG) ;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 22 Juli2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1442 Hyjriyah, olehkami Drs. H.

Priantomengendarai mobil bersama dengan Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawandari arah Balikpapan menuju Samarinda di mana saat itu Saksi korban IkaNur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto memegang kemudi (mengendaraimobil) dan pada saat diperjalanan tepatnya di Km 38 Samboja terjadi adumulut antara Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto denganTerdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan dan tibatiba Terdakwa MuhammadRifaldi Setiawan memukul Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) SugengPrianto di bagian

lengan kiri secara terus menerus hingga mengakibatkanlengan kiri Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto lukamemar hingga lebam membiru dan juga Terdakwa Muhammad RifaldiSetiawan memukul kepala bagian kiri belakang Saksi korban Ika Nur AidaBinti (Alm) Sugeng Prianto; Bahwa alasan Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan memukulSaksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto tersebut dikarenakanSaksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto memberi nasehatKamu ada juga perasaan

cewe lainkah dijawab la saya ada jagaperasaan cewe lain tetapi itu bukan kamu, hal tersebutlah yang membuatSaksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto membawa kendaraanlebin kencang, lalu Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan memukul SaksiHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMRkorban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto dan Terdakwa sambilmengucapkan katakata terhadap Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm)Sugeng Prianto Anjing, bangsat kamu jadi cewek;Bahwa atas kejadian pemukulan

tersebut terhadap diri Saksi korbanIka Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto merasa keberatan yang dilakukanoleh Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan, maka Saksi korban Ika NurAida Binti (Alm) Sugeng Prianto selanjutnya melaporkan TerdakwaMuhammad Rivaldi Setiawan kepada petugas yang berwajib pada hariSenin tanggal 02 Desember 2019 dan pada tanggal 21 April 2020Terdakwa diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut yang dilakukan olehTerdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan terhadap Saksi korban

Ika Nur AidaBinti (Alm) Sugeng Prianto mengalami luka memar hingga lebam di bagianlengan kiri Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto akibatpukulan (Lesi Hipodens Di Temparalis Sinistra) + Trauma (ContusioCerebri).

Ketika sampai di Kec.Purwosari Kab.Bojonegoro tibatiba sepeda motorYamaha jenis v80 tahun 1981, 80cc nopol S2855DY warna biru nokaV80136406 nosin 4K291661K tersebut mogok sehingga terdakwamenuntun sepeda moor tersebut sampai bertemu dengan seseorang yangkemudian diketahui bernama Agus Marianto Bin Sugeng dan menitipkandirumah Agus Marianto Bin Sugeng tetapi sampai dengan sekarang tidakdiambil Bahwa akibat perbuatan terdakwa seperti tersebut korban Sumirahmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp

Saksi Agus Marianto Bin Sugeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hari Selasa tanggal 1Desember 2020 bertemu denganterdakwa di jalan depan rumah saksi di Ds.Purwosari Kec.KasimanKab.Bojonegoro sedang menuntun sepeda motor Yamaha jenis V80 atasnama Sumirah tahun 1981 80cc No.Pol : S2855DY warna biru;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa mengenalkeadaan sepeda motornya dan terdakwa mengatakan jika sepedamotornya mogok sehingga meminta tolong kepada saksi

jembatan perbatasanpadangankasiman menuju kearah timur hingga berhenti di warkop yang adadi Desa Sudu Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro; Bahwa ketika sampai di Ds.Purwosari Kec.Kasiman Kab.Bojonegorotibatiba sepeda motor Yamaha jenis v80 tahun 1981, 80cc nopol S2855DYwarna biru noka V80136406 nosin 4K291661K tersebut mogok sehinggaterdakwa menuntun sepeda moor tersebut sampai bertemu denganseseorang yang kemudian diketahui bernama AGUS MARIANTO BinSUGENG dan menitipkan dirumah AGUS MARIANTO Bin SUGENG

perbatasanpadangankasiman menuju kearah timur hingga berhenti di warkop yangada di desa sudu kecamatan gayam kabupaten bojonegoro; Bahwa benar~ ketika sampai di Ds.Purwosari Kec.KasimanKab.Bojonegoro tibatiba sepeda motor Yamaha jenis v80 tahun 1981, 80ccnopol S2855DY warna biru noka V80136406 nosin 4K291661K tersebutmogok sehingga terdakwa menuntun sepeda moor tersebut Sampai bertemudengan seseorang yang kemudian diketahui bernama Agus Marianto BinSugeng dan menitipkan dirumah Agus Marianto Bin Sugeng

Dan ketika sampai di Ds.Purwosari Kec.KasimanKab.Bojonegoro tibatiba sepeda motor Yamaha jenis v80 tahun 1981,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Bjn80cc nopol S2855DY warna biru noka V80136406 nosin 4K291661Ktersebut mogok sehingga terdakwa menuntun sepeda moor tersebutsampai bertemu dengan seseorang yang kemudian diketahul bernamaAGUS MARIANTO Bin SUGENG dan menitipkan dirumah AGUSMARIANTO Bin SUGENG dan belum di ambil sSampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan saksi

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. MenetapkanIstiyo Winarni binti Ibari alias Isbari(Pemohon I), Sugeng Pribadi bin Ibari alias Isbari (Pemohon II) sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp145.000,- (seratus empat puluh lima

Bahwa karena Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)meninggal dunia, tidak memiliki Seorang istri dan tidak dikaruniaianak , dengan demikian Soesilo Widodo bin Isbari alias Isbari(Alm) meninggalkan Ahli Waris Istiyo Winarni binti ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon 1), dan Sugeng Pribadi bin ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon II) sebagai saudara kandung ;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.8.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama Istiyo Winarni bintiIsbari ,dan Sugeng Pribadi bin Isbari adalah Ahli Waris dariAlmarhum Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)3. Menetapkan Tabungan sebesar Rp Rp 54.956.478 (lima puluhempat juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratus tujuhpuluh delapan ) yang berada di Bank BCA kantor cabang Madiunatas Nama Soesilo Widodo dengan nomor rekening 1771390086sebagai harta Warisan Almarhum Soesilo Widodo bin ibari aliasIsbari (Alm) .4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sugeng Pribadi Nomor :3519070101990355 Tanggal 20 Maret 2020 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesual, bukti (P4) ;5.

yaitu;Saksi 1 :SAKSI 1, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon I;Bahwa saksi tahu, orangtua para Pemohon (lbari alias Isbari bin Kartodan Muminem alias Suketang binti Marinah) menikah pada tahun1950 dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama Istiyo WinarnibintiIbarialias Isbari (Alm) ,Perempuan ( 12 Maret 1956) selaku Pemohonl,Sugeng

Sugeng, M.Hum. danDrs. H. Basyirun, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Cahyani, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.Ketua Majelis,H. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.