-MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN Byl tanggal 18 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang untuk dalam perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa dalam pelaksanaannya ketika Pemohon banding selakudebitur mengalami kesulitan pembayaran angsuran kredit yangdisebabkan karena Pemohon Banding mengalami kerugian akibatkebakaran gudang dan dagangannya, Termohon Banding 1/semula Tergugat tidak memberikan solusi dan tidak memberikankesempatan kepada Pemohon Banding, namun justru TermohonBanding Il/semula Tergugat mempersulit Pemohon Bandingdengan meminta bantuan Termohon Banding II/semula TergugatIl (KPKNL) untuk melaksanakan lelang eksekusi

Hak Tanggunganatas jaminan kredit milik Pemohon Banding/semula Penggugat.b.

Bahwa Pemohon Banding/semula Penggugat keberatan ataspelaksanaan parate lelang eksekusi hak tanggungan yangdiselenggarakan Termohon Banding bekerjasama denganTermohon Banding Il.Bahwa keberatan Pemohon Banding atas pelaksanaan paratelelang eksekusi hak tanggungan tersebut, disebabkan karenaPemohon Banding masih mampu dan sanggup untuk membayardan melunasi hutang Pemohon Banding kepada TermohonBanding I/semula Tergugat .

Mohon beri kesempatan kepadaPemohon Banding/semula Penggugat untuk membayar danmelunasi hutang Pemohon Banding kepada Termohon Banding dengan cara yang adil.Hal. 32 Put.71/Pdt/2015/PT SMGBahwa Pemohon Banding masih mempunyai usaha mebel yangbisa membuahkan hasil, yang mana dengan hasil tersebutPemohon Banding bisa membayar dan melunasi hutangPemohon Banding kepada Termohon Banding .

PemohonBanding juga masih mempunyai beberapa asset yang bisa dijualdengan harga yang pantas, lalu bisa untuk melunasi hutangPemohon Banding kepada Termohon banding I.Bahwa Termohon banding bersama Termohon Banding Il(KPKNL) telah melaksanakan parate lelang eksekusi haktanggungan jaminan kredit milik Pemohon Banding dengan hargayang tidak patut menurut hukum, sebab harga yang ditentukanTermohon Banding bersama Termohon Banding Il tidakberdasarkan harga pasar atau harga yang seumumnya berlaku dipasaran

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 26/G/2012/PTUN-BL, tanggal 16 April 2013, yang dimohon banding;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima

PUTU SANNomor :97/B/2013/PTTUNMDN" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"non PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksadan mengadili sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : AZWAR SUTAN KAYO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PensiunanTNI, Tempat Tinggal Jalan Kelurahan Raya No.10RT.01 RW. 01, Duren Sawit Jakarta Timur, Dalam halini memberikan Kuasa kepada: AGUSSURYA PRAYITNO OTTO, S.H.

biaya perkara sebesarRp. 347,000 ( Tiga Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah); noone Menimbang ...noone Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung tersebut diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum padahari Selasa tanggal 16 April 2013 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding tanpa dihadiri olehKuasa Tergugat II Intervensi/T erbanding; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding

padatanggal,29 April 2013 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 26/G/2012/PTUNBL., yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding sertaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 26/G/2012/PTUNBL, tanggal 30 April 2013; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tanggal 26 Juni 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung

tanggal 28 Juni 2013 dantelah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor: 26/G/2012/PTUNBL tanggal 28JUAM 2003 5 sees ee eee= Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding maupun Tergugat IIIntervensi/Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding;aa Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 17 Nopember 2015 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan (verzet), banding atau kasasi (uit voerbaarbij voorrad);9.

Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 4 Agustus 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat mengajukankontra memori banding yang diterima di bagian banding Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 16 Agustus 2016.

memori banding dari para pihak yangberperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 17Nopember 2015 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamamemori banding dan kontra memori banding dari pihak yang berperkara,dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat

pertama, makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam memori banding yang diajukan telah diuraikanbahwa Pembanding semula Penggugat menolak atau tidak sependapat terhadapputusan Judex factie Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak memberikanpertimbangan hukum yang tepat dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim tingkat banding mencermatikeberatan tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama, menurut pendapat

Majelis Hakim tingkat banding materi keberatankeberatan tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar danberalasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan perkara aquo sudah tepat dan benar dan mencerminkan rasa keadilan makaHal 14 Putusan No.596/PDT/2017/PT.DKIoleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasukdalam putusan ini;Menimbang,

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;-----------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.OLM tanggal 11 Desember 2013 yang dimintakan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Slw tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Tergugat danTergugat ll serta kuasa Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il telahmengajukan Kontra Memori Banding tangggal 20 Nopember 2017, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 20 Nopember 2017dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada pihak lawannya pada tanggal 22 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Slawi, telah memberitahukankepada para pihak yang berperkara untuk diberi kesempatan

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat pada pokoknya keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Slawi Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.

Menghukum Tergugat , dan Tergugat Ilsekarang Terbanding ,Terbanding Il untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Para Pembandingsemula Para Penggugat, Kuasa Para Terbanding semula Tergugat danTergugat ll serta Kuasa Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il telahmengajukan Kontra Memori Banding pada pokoknya menyatakan putusanPengadilan Negeri Slawi sudah tepat dan benar sebagaimana lengkap teruraiHal 22 dari 25 hal putusan Nomor 576/Pdt/2017/PT

Menerima dan mengabulkan kontra) memori Banding dari PARATERBANDING untuk seluruhnya2. Menolak Banding yang diajukan oleh PARA PEMBANDING berikut memoriBandingnya untuk seluruhnya.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor: 25/PDT.G/2017/PNSiw tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan Banding ini.4.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor25/Pdt.G/2017/PN Slw tanggal 20 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Pengggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 640/Pdt.G/ 2019/PN.Dps, tanggal 31 Desember 2019, yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

SALINANPUTUSANNomor 38/PDT/2020/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca Akte permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, yang menyatakan bahwa pada tanggal 09Januari 2020 Pembanding semula Tergugat atas putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 640/Pdt.G/2019/PN.Dps, untuk diperiksa dandiputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan

27 Januari 2020 , memori bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semulaTergugat tertanggal 28 Januari 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbamg, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah dilakukan dalam tenggang waktu ,menurut cara serta persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang ,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding yang isinya sebagai

Menerimapermohonan banding dariPembanding.2.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Pengggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 640/Pdt.G/2019/PN.Dps, tanggal 31 Desember 2019, yang dimohonkan banding ;3.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 4 Januari 2018 No.1794/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt., yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

dalam SuratPemberitahuan Banding No. 1794/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tersebut di atas, pada tanggal 10 Januari 2018 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyatelah mengajukan permintaan banding, sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding No. 02/AKTA.PID.B/2018/PN.JKT.BRT;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut,telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal

12 Januari2018, sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan Banding No.1794/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriJakarta Barat telah mengajukan memori banding tertanggal 16 Januari 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 16Januari 2018 ;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diterima oleh Penasehat Hukum Terdakwa berdasarkan SuratPemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor 1794/Pid.B/2017

dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permintaan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriJakarta Barat telah mengajukan Memori banding dengan mengajukankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri a quo yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa alasan Jaksa Penuntut

Umum naik banding adalah bermohon agarKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DK!

Bahwa untuk keberatankeberatan selebihnya sebagaimana terlampirdalam memori banding dan Tambahan memori banding yang diajukanTerdakwa melalui Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, Berita AcaraSidang dan suratsurat yang tersebut dalam berkas perkara No.hal 9 dari 12 hal Perkara No.82/Pid/2018/PT.DKI1794/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 7 Desember 2016, Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Smn, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman yang menerangkan bahwa pada tanggal 23Januari 2017 Kuasa Para Pembanding Para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor144/Pdt.G/2016/PN Smn, tanggal 7 Desember 2016 tersebut diatas supayadiperiksa dan diputus oleh Pengadilan tingkat banding ;Telah membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sleman yang menerangkan padatanggal 7 Pebruari 2017

dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori banding Kuasa Hukum ParaPemohon Banding yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantanggal 7 April 2017 yang mana pada intinya tidak sependapat dengan putusandan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang

Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding ;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor144/Pdt.G/2016/PN Smn, yang dimohonkan banding tersebut, danMengadili Sendiri Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;Atau apabila Pengadilan Tinggi Yogyakarta berpendapat lain, mohonputusan ex aequo et bono, putusan hukum yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Kuasa HukumPara Pembanding / Para Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding /Tergugat telah menyampaikan kontra memopri banding pada tanggal 9Mei 2017

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (et aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelahmemeriksa, meneliti dan mempelajari secara cermat dan seksamaseluruh berkas perkara banding, serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Smn, tanggal 7Desember 2016 dan telah pula mempelajari segala sesuatu yangdiuraikan dalam memori banding Pembanding dan kontra

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor : 31/Pdt.G/ 2015/ PN.Idm. tanggal 21 April 2016 yang dimohonkan banding ; ------
• Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

BDGMembaca Surat Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 21 April 2016 yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Pembantah telah menyatakanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor :31/Pdt.G/2015/PN.Idm. tanggal 21 April 2016, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Terbanding semulaTerbantah dan Terbanding Ill semula Terbantah Ill masingmasing padatanggal 11 Mei 2016 serta kepada Terbanding

II semula Terbantah II padatanggal 16 Mei 2016 ; Membaca memori banding tertanggal 16 Mei 2016 dibuat olehPembanding semula Pembantah yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 16 Mei 2016, memori banding mana telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada Terbanding semula Terbantah serta Terbanding III Semula Terbantah III masingmasing pada tanggal 18 Mei2016 dan kepada Terbanding II semula Terbantah II pada tanggal 24 Mei 2016 ;Membaca kontra memori banding tertanggal

27 Mei 2016 dibuat olehTerbanding semula Terbantah yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 30 Mei 2016, kontra memori banding manatelah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Pembanding semulaPembantah pada tanggal 30 Mei 2016 ; Membaca kontra memori banding tertanggal 27 Mei 2016 dibuat olehTerbanding IIl Semula Terbantah IIl yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 30 Mei 2016, kontra memori banding manatelah diberitahukan secara

BDGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPembantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama sangat tidak adil dan tidakmemenuhi rasa keadilan

Negeri Indramayu Nomor : 31/Pdt.G/2015/ PN.Idm. tanggal 21 April 2016 yang dimohonkan banding ; Hal 32 dari 33 putusan Nomor 282/Pdt/2016/PT.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 2 Agustus 2018 Nomor : 82Pid.B/2018/PN.Kln yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Klaten Nomor : 7/Akta.Pid/2018/PN.KIn Jo Nomor82/Pid,B/2018/PN.KIn bahwa pada tanggal 9 Agustus 2018 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 2 Agustus 2018 nomor82/Pid.B/2018/PN.KIn;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten Nomor7/Akta.Pid/2018/PN.KIn Jo Nomor : 82/Pid,B/2018/PN.KIn bahwapada tanggal 10 Agustus 2018 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa ;3.

tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa dalam perkara iniJaksa Penuntut Umum mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Menerima Permohonan Banding Penuntut Umum ;hal 5. put.No.231/Pid./2018/PT.SMG2. Merubah atau memperbaiki atau mengadili sendiri Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Klaten Nomor : 82/Pid.B/2018/PN.KIn tanggal 02Agustus 2018;3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 2 Agustus 2018Nomor : 82Pid.B/2018/PN.KIn yang dimintakan banding tersebut ;3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 2 Maret 2017 Nomor 337/Pid.B/2016/PN Sag. yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 28/PID/2017/PT KALBAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : M.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Nomor:2/ Akta Pid.B/2017/PN Sag. dan Nomor 5/Akta Pid.B/2017/PN Sag.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau ternyata padatanggal 7 Maret 2017 dan tanggal 8 Maret 2017 baik Penuntut Umummaupun Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 2 Maret 2017 Nomor337/Pid.B/2016/PN Sag. dan permintaan banding tersebut

.01/III/201 7;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Maret 2017 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sanggau sesuai dengan Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal 21 Maret 2017 Nomor 337/Pid.B/2016/PN Sag ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memoribanding dan kontra memori banding tertanggal 23 Maret 2017dan memori dan kontra memori banding tersebut

telah diberitahukandan diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Maret 2017sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding dan KoniraMemori Banding tanggal 30 Maret 2017 Nomor : 337/Pid.B/2016/PN Sag.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal2 Maret 2017 Nomor 337/Pid.B/2016/PN Sag. yang dimintakanbanding;3.

Menerima permohonan banding Pembanding/Tergugat; --------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 4/G/2021/PTUN.Mtr, tanggal 11 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Pembanding/Tergugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, biaya untuk pengadilan banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------

PUTUSANNOMOR 162/B/2021/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha Negara pada Pengadilantingkat banding melalui persidangan secara elektronik (ecourt), telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara: KEPALA DESA PRINGGABAYA, Berkedudukan di Jin Sandubaya No.1Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa TenggaraBarat dan Domisili elektronik

TERBANDING/ PARAPENGGUGAT; n2 nnonane anne ee ceeecHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/B/2021/PT.TUN.SBY.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : 27 = 79222 ene non nnn ene nnn nn en nnn nn cee nen nee ce eensi:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor162/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 24 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor162/B/2021/PT.TUN.SBY;; "00 290 292 no nnn nnn nnn nnn neePenetapan

Penunjukan Panitera Pengganti Nomor162/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 24 Juni 2021; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:4/G/2021/PTUN.Mir, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumsecara eletronik melalui Sistim Informasi Pengadilan pada hari Selasa,tanggal 11 Mei 2021, yang dimohonkan banding beserta suratsurat lainyang bertalian ; 22220 220 non ne non non en nn ene nnePenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 162/PENHS/2021/PT.TUN.SBY,tanggal 22 Juli 2021 tentang Penetapan hari persidangan

ribu rupiah); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/B/2021/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 4/G/2020/PTUN.Mtr, diucapkan dan disampaikan dalampersidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik (ecourt) pada hariSelasa, tanggal 11 Mei 2021 ; Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukanpermohonan bandingnya melalui sistem informasi Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram pada tanggal 27 Mei 2021 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding

, bahwa kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melaksanakan inzage tanggal 11 Juni 2021secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram; Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/B/2021/PT.TUN.SBY.TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama yang diajukandalam pemeriksaan banding adalah Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 4/G/2021/PTUN.Mtr, tanggal 11 Mei 2021 denganpersidangan secara elektronik

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;---- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 30 Juni 2014 Nomor:67/ PDT.G/ 2014/PN.Sgr yang dimohonkan banding tersebut ;----- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;----

TURUNAN PUTUSANNOMOR : 129/ PDT /2014 /PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.es Pengadilan Tinggi Denpasar , yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 220220 2e nnn nen ne nnn n nee Gede Suwitra Dharma Putra, lakilaki, umur 42 tahun, pekerjaanswasta, beralamat di Dusun Dangin Margi, DesaTirta Sari, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUARTANA,SH

Tanggal 07 Juli2014, semula disebut sebagai Penggugat sekarangPEMBANDIN GMELAW AN:Putu Antara, lakilaki, umur 52 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Dangin Margi, DesaTirta Sari, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng,semula disebut sebagai Tergugat sekarangsebagai TER BANDING :1.aes Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan perkaratersebut antara lain: 0 200 n0 ne ncno noea Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 22September 2014 No.129/ Pen.Pdt/ 2014/ PT.Dps.

No:67/PDT.G/2014/PN.Sgr tanggal 10 Juli 2014 dari Penggugat/Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singaraja, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Singaraja tanggal 17 Juli 2014;wenn nnn Sehubungan dengan Permohonan banding tersebut Kuasa HukumPenggugat/Pembanding telah mengajukan Surat Memori Banding yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 22Agustus 2014, yang telah diberitahukan

dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Saath Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya tertanggal 21 Agustus 2014 yang merasa keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 28 April 2014 dan tanggal30 Juni 2014 No:67/PDT.G/2014/Sgr dengan alasan yang pada pokoknyasebagal berikKut

dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, Pihak Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan kontra memori Banding) ===

MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1019/Pid.B/2020/ PN.Dps., tanggal 11 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

kepada Terdakwa pada tanggal 19 Januari 2021 dan kepadaPenuntut Umum tanggal 18 Januari 2021 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Denpasar sesuai tersebut dalam Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 1019/Pid.B/2020/PN.Dps;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan bandingnya, Terdakwamengajukan Memori Banding tertanggal 25 Januari 2021 yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 25 Januari 2021, danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada PenuntutUmum

menerima pemberitahuan ini,sebagaimana Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara nomor 1019/Pid.B/ 2020/ PN.Dps;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmempertimbangkan permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umumdengan memperhatikan ketentuan dari pasal 233 ,pasal 234 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana ( KUHAP ) tentang tata cara dan tenggang waktubanding diajukan;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar

Nomor1019/Pid.B/2020/PN.Dps. tanggal 11 Januari 2021, oleh Terdakwa danPenuntut umum masingmasing menyatakan banding pada tanggal 18 Januari2021 sebagaimana tertuang dalam Akta Permintaan Banding Nomor Nomor2/Akta.Pid.B/2020/PN.Dps, jo Nomor 1019/Pid.B/2020/PN.Dps, sehinggatenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang Hukum Acara Pidana ( pasal 233 dan 234 KUHAP ) telahterpenuhi dan tidak ada pelanggaran ketentuan terhadap pasal tersebut,olehkarenanya permintaan

banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa padapokoknya dengan alasanalasan sebagai berikut:Hal 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 11/ PID/ 2021/ PT.DPS1.Bahwa PN Denpasar telah memutus dengan tetap mempidana karenasuatu. perbuatan yang sudah diakhiri dengan perdamaian danpencabutan laporan terhadap Pelaporan yang ditujukan kepada saya,sebagaimana surat Pencabutan laporan dan perdamaian yang adadalam Berkas Perkara kepolisian no berkas

dalam memutus perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1019/Pid.B/2020/PN.Dps, tanggal 11 Januari 2021 tetap dipertahankan dandikuatkan, namun Majelis Hakim Banding perlu menambahkan pertimbanganlagi kKhususnya mengenai alasan kesimpulan yang dibuat oleh Terdakwa dalammemori banding nya dimana dalam kesimpulan memori banding nya terdakwamenyatakan Pengadilan Negeri Denpasar telah menyatakan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 22 Januari 2015 Nomor 2149/Pid.Sus/2014/PN Tng yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

PUTUSANNomor 45/PID/2015/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HALIMIN GOZALI Alias LIE MING;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/20 Mei 1967;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 2149/Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal 22 Januari 2015 tersebut, JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tangerang melalui Akta Permintaan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN Tng Jo 2149/Pid.Sus/2014/PN.Tng pada tanggal 28 Januari2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal

30 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas permohonan bandingnya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal Februari 2015yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 13Februari 2015, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 17 Februari 2015;Menimbang, bahwa baik kepada Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu 7 (tujuh)

dari Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Hal. 7 dari 8 hal.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 22 Januari2015 Nomor 2149/Pid.Sus/2014/PN Tng yang dimintakan bandingtersebut;3.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 183/Pid.B/2019/PN Blg., tanggal 4 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

., tanggal 4 Desember 2019 tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana AktaBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige Nomor46/Akta.Bdg/Pid/2019/PN Blg., pada tanggal 11 Desember 2019;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara patut dan sah kepada Terdakwa olehPanitera Pengadilan Negeri Balige, sebagaimana Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 183/Pid.B/2019/PN Blg., pada tanggal 11Desember 2019;Menimbang

, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut, PenuntutUmum tidak ada mengajukan Memori Banding, sehingga Majelis HakimTingkat Banding tidak mengetahui alasanalasan yang menjadi keberatanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Balige telahmenyampaikan Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas PerkaraNomor 183/Pid.B/2019/PN Blg., yang diputus pada tanggal 4 Desember2019, secara sah dan patut kepada Penuntut Umum dan Terdakwa, bahwaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1548

Maka oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjarayang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaituselama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan 5 (lima) bulan, menurutMajelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebut telah memenuhirasa keadilan bagi Terdakwa

dan bagi masyarakat, karena telah sesualdengan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri BaligeNomor 183/Pid.B/2019/PN Blg., tanggal 4 Desember 2019, Penuntut Umummengajukan upaya hukum banding namun tidak ada menyampaikan MemoriBanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyimpulkan maksud upayabanding Penuntut Umum tersebut yaitu karena keberatan terhadappenjatuhan pidana kepada Terdakwa yang terlalu ringan dan tidakmemberikan

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 183/Pid.B/2019/PNBlg., tanggal 4 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; -------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 8 / G / 2013 / PTUN.KPG tanggal 25 Juli 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------

terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Kupang Nomor : 8/G/2013/PTUN.KPG tersebut padatanggal 31 Juli 2013 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 8/G/2013/PTUN.KPG tanggal 31 Juli 2013 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/ Terbanding sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 31 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 31 Juli 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada

yang dimohonkan bandingtersebut diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 25 Juli 2013 dihadiri oleh Penggugat Prinsipal, Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kronologiskejadian sengketa tersebut di atas, ternyata permohonan bandingyang diajukan Penggugat / Pembanding pada tanggal 31 Juli 2013masih dalam tenggang waktu banding serta dilakukan denganmengikuti prosedur pengajuan banding sebagaimana diatur dalampasal 123 Undang Undang

sengketa tatausaha negara ini termasuk memori banding dari Penggugat /Pembanding dan kontra memori banding dari Tergugat / Terbandingmaka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayaberpendapat bahwa pertimbangan hukum serta putusan yang diambiloleh Majelis Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat danbenar, maka oleh karenanya diambil alin sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untukmemutus ditingkat banding ; Menimbang, bahwa setelah

Nomor 5Tahun 1986 serta peraturan perundang undangan lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; 0MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 8/ G/ 2013 /PTUN.KPG tanggal 25 Juli 2013 yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara padadua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputus dalam

Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 145. :Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah )

Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor : 8/G/2022/PTUN.BKL, tanggal 6 Oktober 2022 yang dimohon Banding;3. Menghukum Para Pembanding secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding di tetapkan sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 8/PDT.G/2015/PN.Pya tanggal 12 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah

No. 143/PDT/2015/PT.MTR.Membaca Akta pernyataan permohonan Banding dari Tergugat/Pembandingyang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Praya Nomor: 10/PDTBANDING/2015/PN.PYA tanggal 24 Agustus 2015, yang menyatakan bahwatelah mengajukan permohonan Banding agar perkaranya dapat diperiksa dandiputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Penggugat/Terbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Praya yang menyatakanbahwa permohonan

Banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada pihak Penggugat / Terbanding pada tanggal 7 September 2015 ;Menimbang, bahwa surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat /Pembanding tertanggal 8 September 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya tanggal 8 September 2015 dan surat memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya dengan cara seksamakepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 9 September 2015 oleh JurusitaPengadilan Negeri

Praya ;Menimbang, bahwa surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Penggugat/Terbanding tertanggal 14 September 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 29 September 2015 dan suratmemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan = salinannyadengan cara seksama kepada Kuasa Tergugat/Pembanding pada tanggal 7Oktober 2015 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Praya ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingkepada Kuasa Tergugat / Pembanding

Pya.tanggal 12 Agustus 2015 yang dimohonkan Banding tersebut yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 8/Pdt.G/2015/PN.Pya tanggal 12 Agustus 2015, serta memperhatikan dengan seksama SuratMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding pada tanggal8 September 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Selasa tanggal 3 November 2015 olehkami : GUSTI NGURAH ADIWARDANA, SH. sebagai Hakim KetuaRR.

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding ; --------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 5/G/2013/ PTUN.KPG, tanggal 03 Juli 2013 yang dimohonkan banding; ------ Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, untuk tingkat pengadilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);--------------------------

dengan Akta Permohonan Banding tanggal 12 Juli2013, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapara Penggugat / Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 5/G/2013/PTUN.KPG tanggal 15 juli 2013; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 03 September 2013 yang diterimadi Kepaniteraan .............di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 06September 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukanserta

Menghukum Terbanding / semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang dalam penyelesaian sengketa ini;Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 16 September 2013 yangditerima .................diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal16 September 2013, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Tergugat/Pembanding berdasarkan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 5/G/2013

UndangUndang Nomor : 51 TahunMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada pihak lawan berdasarkan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 5/G/2013/PTUN.KPG tanggal 15Juli 2013 dan kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari/melinat berkas perkara sebelum dikirim untuk pemeriksaan tingkat bandingdengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 5/G/2013/PTUN.KPG tanggal 23 Agustus 2013;Menimbang, bahwa karena permohonan banding

UndangUndang No. 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua dari UndangUndang No.5 Tahun 1986, sertaPeraturan Perundangundangan yang terkait dengan sengketa tata usahanegara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding Tergugat /Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :5/G/2013/ PTUN.KPG, tanggal 03 Juli 2013 yang dimohonkan banding; Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara pada keduatingkat Pengadilan, untuk tingkat pengadilan banding ditetapbkan sebesarRp

Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 153.500, Jumlah = Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )13