Ditemukan 17250 data
9 — 2
SALINAN PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2017/PA.BgIDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati salon kecantikan, bertempat tinggal diKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawan :TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSerabutan
8 — 4
SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati salon, bertempattinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Hal. 3 dari 10 Hal. Sal. Put.
16 — 0
PUTUSANNomor 5235/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 46 tahun, tempat dan tanggal lahir, Madiun 13 Agustus1972, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Salon, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi (Pangkas Rambut Delriyano), sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, tempat dan tanggal lahir
11 — 5
SALINAN PUTUSANNomor : 0838/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan salon,bertempat tinggal di RT.xxxx, RW.xxxx,Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya disebut PENGGUGATMelawanTERGUGAT
8 — 0
$# Odil0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanCapster Salon, tempat kediaman di KecamatanPrambanan Kabupaten Sleman, sebagai Penggugat,MELAWANTergugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Restoran Hotel, bertempat tinggal diKecamatan
18 — 11
Juharni binti Hadiri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Usaaha Salon, bertempat tinggal di Jalan PorosKonawe Selatan, Kelurahan Punggaluku, Kecamatan Leya,Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu dua kali dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2008, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu dan melihat
16 — 10
Kepala KantorUrusan Agama selaku Pegawai Pencatan Nikah, Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun, pada tanggal 05 Desember 2012, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, telah diberi materai cukup dan telah dilegalisir, sebagai bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara bergantian, sebagai berikut :Saksi I : SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Aming Salon
39 — 13
Tergugat di muka Penggugat; e Bahwa, saksi tahu sekarang Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 1 tahun,Tergugat yang pergi dari rumah; e Bahwa, saksi sebagai orang dekat Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sekarang saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya karena Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi; , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Salon
13 — 2
PUTUSANNomor 0830/Pdt.G/2016/PA.PtkayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Salon, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Harian
39 — 27
Ria Risti Astuti binti Rusdianto (calon mempelai wanita): Bahwa benar calon mempelai putri akan menikah dengan anakPemohon yang bernama Acil; Bahwa benar calon mempelai wanita telah hamil sekitar 3 bulanoleh anak Pemohon tersebut; Bahwa calon mempelai wanita sudah punya pekerjaan tetapyaitu karyawan salon dengan pengasilan sekitar Rp1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Hal. 6 dari 12 Pen.
122 — 36
benar saksi mendengar keluhan Penggugat, mengeluhbahwa Tergugat telah sering mukul ;Bahwa benar sepengetahuan saksi Tergugat tidak memberi nafkah,sementara sekarang nafkah hidup seharihari Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat ;Bahwa benar Tergugat sering pulang malam, setiap ditanya olehPenggugat, Tergugat selalu mukul Penggugat ;Bahwa benar setiap Penggugat pulang kerumah selalu diusir olehTergugat dan kalau mau menengok anak selalu dilarang olehTergugat ;Bahwa benar Penggugat bekarja di Salon
11 — 8
Bpp.JI o> yJI alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan dalam persidangan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, wumur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan wirausaha (Salon),Pendidikan SMA, Tempat kediaman di Kota Balikpapan, sebagaipenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak diketahui,Pendidikan SMA, Tempat
12 — 1
Satu bulan sebelum Penggugat pergi, Penggugat mewarnairambutnya dengan warna merah, dia mencontoh rambutnya PIHAKLAIN2 yang diwarnai PIHAK LAIN2; Dan juga Penggugat menyuruhTergugat untuk mengantarkan ke salon untuk mereboundingrambutnya, Tergugat antarkan ke salon sampai selesai hingga jam 11Halaman 7malam; Kemudian banyak orang lakilaki menelpon atau menerorPenggugat melalui telepon untuk minta kenalan; Penggugat sendiribingung ada apa Penggugat mulai takut, tingkah lakunya mulai aneh,Penggugat
71 — 13
sebesar Rp. 3.000.000.000,(tigamilyar rupiah);Bahwa untuk menjamin pembayaran gugatan Penggugat, maka perludiadakan sita jaminan atas harta milik Tergugat yang berupa tanah danHalaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2018/PN Pti14.15.16.17.bangunan kantor Notaris dijalan Supriyadi No. 65 B, Kota Pati, JawaTengah, dengan batasbatas sebelah Utara jalan desa Plangitan, sebelahselatan jalan Supriyadi, sebelah barat tanahnya Bu Titik, Pak Budi , sebelahTimur tanahnya Bu Endang, Ruko Salon
2018/PN PtiKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati bilamana mengalami keterlambatanpembayaran ganti rugi; Menyatakan secara sah dan berharga meletakan = sita jaminan untukmenjamin membayar ganti kerugian yang ditimbulkan oleh Tergugat atastanah dan bangunan rumah kantor milik Tergugat di jalan Supriyadi No.65 B, Kota Pati, Jawa Tengah, dengan batasbatas sebelah Utara jalandesa Plangitan, sebelah selatan jalan Supriyadi, sebelah barat tanahnyaBu Titik, Pak Budi , sebelah Timur tanahnya Bu Endang, Ruko Salon
GERAKAN PUTRA DAERAH
Tergugat:
1.Ketua DPRD Kota Surabaya
2.Wali Kota Surabaya
3.Yayasan Kas Pembangunan
Turut Tergugat:
1.Gubernur Jatim
2.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur
205 — 91
dan Wewenang TERGUGAT selain meiakukanpengawasan pengunaan APBD, juga meminta laporan keteranganpertanggungjawaban (LPJ) dari Wali Kota dalam hal ini TERGUGAT Il,akan tetapi TERGUGAT tidak menjalankan tugas sebagaimana mestinya(bukti P3),Bahwa, berdasarkan apa yang sudah disampaikan PENGGUGAT, dalamhal ini PARA TERGUGAT (I, Il, Ill) telah meiakukan Perbuatan MelawanHukum dengan tidak mengambil tindakan tegas adanya usaha sepertiMinimarket, Hotel, Bengkel, Jual Beli Mobil, Tempat Hiburan Malam, Salon
Bahwa, TERGUGAT III menolak tegas dalil Gugatan PENGGUGAT angka 8(Bagian Fakta Hukum) yang pada pokoknya menyatakan : Bahwaberdasarkan apa yang sudah disampaikan PENGGUGAT dalam hal ini ParaTergugat (I, II, Ill) telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidakmengambil tindakan tegas adanya usaha seperti Minimarket, Hotel,Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan Malam, salon, Restoran dll yangmana usaha tersebut berdiri diatas tanah aset YKPKS.
Yekape, yang manakegiatan usaha tersebut adalah sah dan legal sehingga tidak ada yangsalah dan tidak ada yang melawan hukum.Halaman 42 dari 71 Putusan Nomor 619/Pdt.G/2020/PN Sb08.O09.Bahwa terkait adanya penggunaan tanah, pemanfaatan untuk usaha sepertiMinimarket, Hotel, Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan Malam, salon,Restoran dll, TERGUGAT Ill tidak ada kewenangan untuk mengambiltindakan atau untuk ikut campur, mengingat usaha seperti Minimarket, Hotel,Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan
Malam, salon, Restoran dll sudahmenjadi hak privatnya atau hak keperdataan mereka:Bahwa, TERGUGAT Ill menolak tegas dalil Gugatan PENGGUGAT angka9penyalahgunaan wewenang YKP KS menjadi obyek pemeriksaan di, 10 (Bagian Fakta Hukum) Yang pada pokoknya menyatakanKejaksaan Tinggi Jawa Timur.
Bahwa justru) apabila dikabulkan akanmengganggu hakhak masyarakat pemilik usaha seperti Minimarket, Hotel,Bengkel, Jual beli mobil, Tempat hiburan Malam, salon, Restoran dllyangsudah ada.
8 — 1
PUTUSANNomor 0179/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 25 April 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Salon NIA, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTEGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 12 Nopember 1988, agamaIslam
5 — 4
PUTUSANNomor 346/Pdt.G/2015/PA.Prg.asm yll Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, pendidikan SMP,tempat kediaman Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten
6 — 0
PUTUSANNomor 0559/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan pengrajin cincin, bertempat tinggal di KotaPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan kary. salon
9 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 0870/Pdt.G/2014/PA.Sal.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Wiraswasta(salon kecantikan), bertempat tinggal semula di Kota Salatiga,sekarang berdomisili di Kota Salatiga, sebagai PENGGUGAT
9 — 1
PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal Kota Padang PropinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan salon