Atika HM, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal Jalan Samudera RT.01RW.04 Kelurahan Lapulu Kecamatan Abeli Kota Kendari,selanjutnya disebut Pemohon 1;2. Zakiah Rahmah binti Suddin Hafid, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS, tempat tinggalJalan Samudera RT.01 RW.04 Kelurahan LapuluKecamatan Abeli Kota Kendari selanjutnya disebutPemohon Il;3.

Fitri Nugraha binti Suddin Hafid, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal JalanSamudera RT.01 RW.04 Kelurahan Lapulu KecamatanAbeli Kota Kendari selanjutnya disebut Pemohon Ill;4. Latifah Nikmah binti Suddin Hafid, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir PNS, tempat tinggal Jalan SamuderaRT.01 RW.04 Kelurahan Lapulu Kecamatan Abeli KotaKendari selanjutnya disebut Pemohon IV;5. M.

PUTUSANNomor 0750/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXXKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Proyek, tempat

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat sebagai PNS

meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXX , Kabupaten XXX Nomor 371/07/XI/95 Tanggal 03 Nopember 1995;(P.1.)Putusan Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I : NAMA SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi saksi tersebut diatas, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulan lisandan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS

., Advokat dan PenasehatHukum dari Kantor Syahrizal, SH & Rekan, beralamat di JalanAmpera Bagan Asahan Pekan, Kecamatan Tanjung Balai,Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Akademi Keperawatan,pekerjaan PNS, tempat tinggal di KABUPATEN ACEH TENGAH,PROVINS NANGRO ACEH DARUSSALAM, selanjutnya disebutsebagai Tergugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi

Ketikaitu Penggugat/Pembanding hanya bercerita/neminta kepada Tergugat/Terbandingsupaya kembali pulang berkumpul dengan Penggugat/Pembanding, akan tetapiTergugat/Terbanding belum bersedia pulang dengan alasan menunggu keluarnyasetatus PNS ( Pegawai Negeri Sipil ) Tergugat/Terbanding. Kemudian pada tahun2002 diterangkan oleh Pengugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding telahmenjadi PNS (tidak jelas golongan berapa).

pertambahan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa awal kepergian Tergugat/Terbanding ke Aceh denganmaksud mencari pekerjaan adalah atas izin dan restu Penggugat/Pembanding,dan tidak ada mempersoalkan nafkah kebutuhan harian Penggugat/Pembanding,demikian juga sampai dengan pertemuan Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding pada tahun 1999, Penggugat/Pembanding hanya memintaTergugat/Terbanding supaya pulang dan berkumpul dengan keluarga, yangdijawab oleh Tergugat/Terbanding tunggu sampai status PNS

Ahmad bin Baso (almarhum).Bahwa almarhum Baso semasa hidupnya bekerja sebagai PNS pada KantorDepartemen Pertanian Kabupaten Majene hingga pensiunBahwa oleh karena pernikahan pemohon dengan lelaki Baso, tidak tercatat diKantor Urusan Agama, sehingga pemohon sekarang tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahan yang sah, pada hal pemohonsangat membutuhkan untuk kelengkapan pemgurusan pensiunan jandaalmarhum Baso dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

Bahwa lelaki Baso semasa hidupnya bekerja sebagai PNS pada KantorDepartemen Pertanian Kabupaten Majene hingga pansiun. Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah untuk keperluan mengurus pensiunan janda Almarhum Baso dankeperluan lainnya.Saksi kedua, Haramia binti Badu, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Rahoba binti Haruna karenapemohon bersepupu tiga kali dengan saksi.

Bahwa lelaki Baso semasa hidupnya bekerja sebagai PNS pada KantorDepartemen Pertanian Kabupaten Majene hingga pansiun.

II Majene, Nomor 882.1/Peg/180/1986, bertanggal 25 September 1986,menunjukkan bahwa telah terbukti lelaki Baso adalah PNS pada Dinas PertanianTanaman Pangan, Kabupaten Majene.Menimbang, bahwa alat bukti P3 berupa Fotokopi Surat Keputusan KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor 001038/KEP/KRIV/KC600/A/09, tentangpemberian pensiunan pokok bagi lelaki Baso, bertanggal 02 Juli 2009 , sedangkanRahoba adalah penerima pensiun dari lelaki Baso.Menimbang, bahwa alat bukti P4 berupa Fotokopi Surat Kematian Basodengan

Bahwa selama Pemohon pindah bertugas sebagai PNS di Kabupaten KutaiTimur Propinsi Kalimantan Timur maupun setelah pindah lagi di PemerintahanPropinsi Kalimantan Utara sama sekali tidak pernah memberi dan ataumengirimkan nafkah hidup baik untuk Termohon sendiri maupun untuk biayahidup yang layak, maka untuk menjamin kelangsungan hidup anak, dipandangperlu pula mengajukan biaya hidup anak serta hak mendapatkan masa lampauselama diterlantarkan oleh Pemohon;9.

saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah lupa berapa lama Pemohon menjadi PNS di TanjungSelor, namun sebelum ke Tanjung Selor Pemohon sudah PNS di Paloposebagai Kepala Seksi pada Dinas Kehutanan;Bahwa Pemohon sekarang sudah golongan Ill/o dan saksi tidak tahu gajiPemohon, namun kalau di Palopo golongan III/b sekitar Rp. 4.000.000, dansaksi tidak tahu apakah poenggajian di Tanjung Selore seperti itu atau bedakarena saksi tidak pernah tanya Pemohon;Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohon

pada Kantor PU Provinsi Tanjung Selor,namun jabatan dan gaji Pemohon setiap bulannya saksi tidak tahu; Bahwa saksi sudah lupa berapa lama Pemohon menjadi PNS di TanjungSelor, namun sebelum ke Tanjung Selor Pemohon sudah PNS di Paloposebagai Kepala Seksi pada Dinas Kehutanan; Bahwa Pemohon sekarang sudah golongan IIlI/o dan saksi tidak tahu gajiPemohon, namun kalau di Palopo golongan III/b sekitar Rp. 4.000.000, dansaksi tidak tahu apakah poenggajian di Tanjung Selore seperti itu atau bedakarena

Muhammad Irfan bin Nur Yusuf, (lelaki, umur 22 tahun);Bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dibenarkan Termohon, Pemohonsebagai PNS. Lalu pada tahun 2010 sebagaimana diterangkan oleh saksiPemohon Nur Gazali danLk. Asrul Ali Pemohon lalu pindah ke Kalimantannamun karena pertimbngan anakanak waktu itu, serta Pemohon masihnumpang dikeluarganya lalu Termohon tidak ikut pindah ketempat tugasbaru Pemohon sebagaimana dipersaksikan oleh saksi Termohon prp. NurAfni dan prp.

Bahwa selama Pemohon pindah bertugas sebagai PNS. Di Kab. Kutai TimurProp.

Bahwa terjadi perbedaan dalam penulisan nama Pemohon yaitu tertulisYOHANNES PEMBAPTIS SUHARDI pada Akta Perkawinan dan AktaKelahiran anak anak Pemohon dibandingkan dengan Akta Kelahirandan SK PNS Pemohon yang tertulis SUHARDI.eBahwa Pemohon hendak merubah nama pada Akta Perkawinanpemohon untuk disamakan dengan Akta Kelahiran serta SK PNSPemohon yang semula tertuls YOHANNES PEMBAPTIS SUHARDIuntuk dirubah menjadi SUHARDI.eBahwa untuk merubah nama pada Akta Perkawinan Pemohon untukpembetulan pada data

Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 97/Padt.P/2020/PN Wno Sepengetahuan Saksi, Pemohon akan menghilangkan namanya dariYOHANNES PEMBAPTIS SUHARDI menjadi SUHARDI yang adadidalam Akta Perkawinan dan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon;v Sepengetahuan Saksi, Pemohon dipanggil SUHARDI dikantor; Sepengetahuan Saksi, tujuan Pemohon untuk merubah nama yang adadidalam Akta Perkawinan dan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon agarterdapat kesesuaian identitas, karena didalam SK PNS

persidangan berkaitandengan Pemohon yang mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang ada didalam Akta Perkawinan dan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon; Sepengetahuan Saksi, Pemohon akan menghilangkan namanya dariYOHANNES PEMBAPTIS SUHARDI menjadi SUHARDI yang adadidalam Akta Perkawinan dan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon; Sepengetahuan Saksi, tujuan Pemohon untuk merubah nama yang adadidalam Akta Perkawinan dan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon agarterdapat kesesuaian identitas, karena didalam SK PNS

menikah pada tanggal 16 Februari 1994 diGunungkidul; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 164/CS.K/II/1994 tertanggal 16 Februari 1994 tertulis namaYOHANNES PEMBAPTIS SUHARDI menjadi SUHARDI; Bahwa benar karena perbedaan nama Pemohon di dalam Akta KutipanPerkawinan Nomor 164/CS.K/II/1994 tertanggal 16 Februari 1994 tertulisnama YOHANNES PEMBAPTIS SUHARDI dengan dokumenkependudukan Pemohon yaitu dalam SK PNS

Bahwa Pemohon hendak mengajukan Permohonan Perwalian terhadapanak:Nama : Cucu PemohonTanggal lahir : Situbondo, 29 Juli 1997Agama : Islam2.Pekerjaan : PelajarTempat kediaman di :Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari seorang perempuan bernama:Nama : Anak PemohonTanggal lahir : Situbondo, 30 Juni 1955Agama : IslamPekerjaan : PNS (GURU SD)Tempat kediaman di :Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo;(telah meninggal dunia pada tanggal 3 September 2012)Pada tanggal

4 Mei 1979 telah menikah dengan seorang lakilaki :Nama : Menantu PemohonTanggal lahir : Situbondo, 15 Desember 1953Agama : IslamPekerjaan : PNS (GURU SD)Tempat kediaman di :Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo;(telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2013)Yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor : 4/IV/1979;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Anak Pemohon dan MenantuPemohon telah dikarunia anak yang bernama Cucu Pemohon yang

kenal dengan suami almarhumMenantu Pemohon dan almarhumah Anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui almarhumah Anak Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 3 September 2012 karena sakit jantung dan struk;Bahwa saksi mengetahui almarhum Menantu Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 20 November 2013;Bahwa saksi tahu Pemohon PEMOHON mengajukan perwalian untukcucunya yang bernama CUCU PEMOHON yang masih belum berusiadewasa;Bahwa saksi tahu Anak Pemohon dan Menantu Pemohon keduanyasamasama pensiunan PNS

PENETAPANNomor :64/Pdt.P/2009/MSyBNABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh : NASRUDDIN BIN RAMLI DAUD, tanggal lahir 24 Februari 1957, agamaIslam, Pekerjaan PNS (Dinas Kesehatan Prov.NAD). tempat tinggal Desa Cot Lamkuweueh,Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh,selanjutnya

RAHMAN, tanggal lahir 20 Juni 1971, agamaIslam, Pekerjaan PNS (Dinas Kesehatan Prov.NAD). tempat tinggal Desa Cot Lamkuweueh,Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Mahkamah Syar iyah tersebut : Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara : Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksinyadalam persidangan : TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 10 Maret 2009,telah mengajukan permohonan Penetapan Pengangkatan

SAMSUL BAHRI BIN ABDUL MANAF, umur 51 tahun, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Cot Lamkeuweueh, KecamatanMeuraxa, Kota Banda Aceh, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal Pemohon I dan II, karena bertetangga dengan saksi; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang telah menikah padatahun 1993 di Kabupaten Pidie dan Pemohon I dan Pemohon II adalah PNS padaDinas Kesehatan Prov.

bersamapara Pemohon, Bahwa anak tersebut bernama Putri Aliffa Riesty : Bahwa setahu saksi kedua orang tua dari anak tersebut telah meninggal duniadalam musibah tsunami pada tanggal 26 Desember 2004 yang lalu; Bahwa, sepanjang yang saksi ketahui bahwa para Pemohon adalah orang yangbertanggung jawab, tidak boros, taat beribadah dan tidak pernah terlibat dalampelanggaran dan kejahatan lainnya; Bahwa, saksi yakin para Pemohon mampu untuk mengasuh dan membiayai anaktersebut karena Pemohon I dan II adalah PNS

PENETAPANNomor 974/Pdt.P/2020/PA.KagZN Net zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalian Anak yang diajukan oleh:Riska Mariyani Binti Iskandar Hasan Bakri, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Lr.Perintis KP Mandiri No.48 D RT.02 Kelurahan Paku,Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan

Bahwa, Yudhistira (Almarhum) semasa hidupnya adalah seorangPegawai negeri sipil (PNS) Disnaker Trans;4.

Rizgiqa, menurut penilaian MajelisHakim bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa Pemohon (Sofia NurRizqiqa) telah berusaha untuk memenuhi persyaratan pengajuan pensiunanPerwalian Anak;Menimbang, bahwa bukti (P.6) Fotokopi Taspen, menurut penilaianMajelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alatbukti, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa almarhumYudisthira adalah seorang PNS

Bahwa semasa hidupnya Yudisthira adalah seorang PNS danmeninggalkan asuransi Taspen dan tabungan di Bank Sumsel Babel;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalan satu dari orang tua kandungnya jika salah satau dari orang tuakandungnya meninggal dunia hal mana sejalan juga dengan Pasal 107Kompilasi

Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Calon suami Pemohon, umur 42 tahun,pendidikan Strata (Satu), pekerjaan PNS (Badan Keuangan Daerah KotaSolok), tempat tinggal di JI. Kapten Harmaini Rimbo Barantai, RT/RW.002/005, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok;2.

Sik Bahwa calon suami sudah siap untuk menikah dan menjadi suamiyang bertanggungjawab untuk Pemohon; Bahwa pekerjaan calon suami adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) diKantor Badan Keuangan Daerah Kota Solok dengan penghasilan setiapbulannya sejumlah Rp5.300.000,00 (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

calon suami Pemohon adalah orang yang baik, tidaksuka berjudi atau minumminuman keras; Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat halanganuntuk menikah baik menurut syara maupun menurut peraturanperundangan dan adat istiadat yang berlaku; Bahwa calon suami Pemohon telah berusaha datang untukmelamar Pemohon, tetapi ibu Pemohon tidak menerimanya; Bahwa Pemohon dengan calon suami telah berulang kalimohon restu, tetapi keluarga Pemohon tetap tidak merestui; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai PNS

PA.SIkpernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon dengan alasancalon suami Pemohon berstatus duda; Bahwa Pemohon telah tiga tahun menjalin hubungan dengancalon suami; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon yangbernama Calon suami Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon adalah orang yang baik; Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat halanganuntuk menikah; Bahwa calon suami Pemohon telah berusaha datang untukmelamar Pemohon, tetapi ibu Pemohon tidak menerimanya; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai PNS

PUTUSANNomor 0245/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3674066312850002, dikeluarkan oleh DisdukcapilXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX, tertanggal10 Agustus 2012, lahir di Jakarta, 23 Desember 1985,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan PNS, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSELATAN

Bahwa Penggugat adalah xxxxxxx XXXxXxXxXxX Xxxxx (PNS) yangtelah memiliki izin cerai No: 873.4/Kep.2670BKPP/2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kepegawaian dan Pelatihan xxxxXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX tertanggal 31 Desember 2021;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 KompilasiHukum Islam;9.

Selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dengan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat seperti sedia kala, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kedudukannya sebagaiXXXXXXX XXXXXX XXXXX (PNS) sebelum melakukan perceraian terlebihdahulu harus memperoleh Surat Ijin Untuk Melakukan Perceraian daripejabat yang berwenang pada instansi tempat Penggugat bekerjasebagaimana

;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar dapat rukun dan tetap membina rumahPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Tgrs. hal. 6 dari 10 hal.tangga seperti sedia kala, namun tidak berhasil, dengan demikian perintahpasal 65 dan 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kedudukannya sebagaiPegawai Negeri sipil (PNS) dimana untuk melakukan perceraian, terlebihdahulu wajib memperoleh Surat izin untuk melakukan perceraian daripejabat

Pekerjaan : PNS (Staf Wasdakim Kantor Imigrasi Kelas Khusus Batam).Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara di Tanjung Pinangoleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Maret 2016 sampai dengan tanggal 30 Maret2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2016 sampai dengantanggal 25 April 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 15 Mei2016;4.

Oki Derajat Rizki Mubarok dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah PNS (Pegawai Negeri Sipil) di Kantor imigrasi Kelas khusus Batam sebagai Kepala Seksi Penindakan (Wasdakim). Bahwa tugas saksi adalah melakukan Penindakan terhadap orang asing yangmelakukan pelanggaran undangundang Keimigrasian dan saksi bertanggungjawab langsung kepada kepala Bidang.

Tpg Bahwa setahu saksi, kinerja Terdakwa sebagai PNS baik, rajin danbertanggung jawab serta belum pernah kena hukuman disiplin. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhnyaadalah benar.7.

Tahun 2000 terdakwa diangkat PNS sesuai dengan surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Dep. Kumdang Riau Nomor : W4136.Kp.04.02 Tahun 2000tanggal 23 Agustus 2000 tentang Pengangkatan PNS An. MUHAMMAZULKIFLI RITONGA dengan Pangkat Pengatur Muda (lVa), Terdakwamenjabat Staf di Seksi Infokim.. Tahun 2003 terdakwa naik pangkat sesuai dengan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Dep.

MUHAMMAD ZULKIFLI RITONGA, SH dari Jabatan FungsionalUmum (JFU) Bidang Darinsuk ke Jabatan yang baru Jabatan FungsionalUmum (JFU) Bidang Wasdakim Kantor Imigrasi Kelas Knusus Batam Bahwa Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia adamemiliki Kartu PNS RI NIP 040072035, No. J 105459 An. MUHAMMADZULKIFLI RITONGA, tanggal 23 April 2001.

P U T U S A NNomor : 0077/Pdt.G/2011/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh 3 =====s= =e SHs SSS SSeSPEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMPN 1Kalibagor), bertempat tinggal di KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas, untuk

selanjutnyadisebut PEMOHON ; BERLAWANAN DENGANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (FungsionalUmum SMPN 1 Kalibagor), bertempat tinggal di ,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut j Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi dalam persidangan ; ~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17

SaksiSaksi : ~~1.SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),bertempat tinggal di Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi temankerja Pemohon dan Termohon ; ~~~7~~~77773373773737377777777Bahwa Pemohon dan Termohon adalah PNS di SMPN 1 Kalibagor,Pemohon sebagai guru, sedangkan Termohon bekerja di bagianTata USana jf rrr rrrBahwa Pemohon dan Termohon

PUTUSANNomor 0679/Pat.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota BandarLampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

S2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor 0679/Padt.G/2019/PA.Tnk tanggal 24 April 2019,telah mengajukan halhal sebagai

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKecamatan Langkapura Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0679/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahOrangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2010;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Orangtua Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua

PUTUSANNomor : 0419/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, IRWATIMUTHNINGAH, SH., Advokat, yang beralamat kantor diJl.Panjaitan No.94 Purbalingga berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal

PENGGUGAT, Tempatdan tanggal lahir : Purbalingga, 30 Juni 1981, agama Islam, pekerjaan PNS,alamat Kabupaten Purbalingga ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 25/25/I/2008 Tanggal 04 Desember 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga;3.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ; yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ; yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 tahun; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;@ Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu, Penggugat

PUTUSANNomor 2124/Pdt.G/2016/PA.Smg.earl o> yJl Ul wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan XXX, RT.02 RW. 02, Kelurahan XXX,Kecamatan XXX, Kota Semarang, sebagai " Penggugat",LAWANTERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S3,

pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan XXX Ill A 206207 Perumnas XXX,Kelurahnan XXX, Kecamatan XXX, Kota Semarang, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 15September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang dalam register Nomor 2124/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal

M.Hum., pada tanggal 2 Nopember 2016, namun tidak berhasil kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena pada sidangsidang selanjutnya tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilya atau kuasanya, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim dan telah dipanggil secara resmi dan patutpada tanggal 8 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.1, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, keduanya telah kumpul baik (ba'daddukhul) danbelum dikaruniai anak, serta selama itu pula keduanya belum pernah bercerai,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Walikota SemarangNomor 474.2/640 Tahun 2016 tanggal 15 September 2016, maka Penggugatsebagai PNS

PUTUSANNomor 190/Pat.G/2014/PA.Braa tl cae ll att aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Sekertariat DaerahBarru), pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di KabupatenBarru, yang selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (KelurahanMangempang

Sos Nomor800/03111/BKD yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Bupati Barrupada tanggal 19 Mei 2014, lalu diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)Orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu : SAKSI1, umur 52 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan kerja dengan Penggugat sejakterangkat jadi PNS dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

ditentukan dalamPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap kepersidangan, tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa karena Penggugat adalah PNS

1146/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan Gugatan Hak Asuh Anak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SPG,pekerjaan PNS

berikut:Bahwa hubungan saksi adalah Kepala Sekolah dimana Penggugatwaktu dulu bekerja, tapi saat ini Penggugat bekerja sebagai pedagangkeliling, dan kenal dengan Tergugat.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat.Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah bercerai di Pengadilan AgamaJakarta Timur tahun 2009.e Bahwa menurut saksi Tergugat saat ini tidak pernah memberikannafkah anak kepada Penggugat, padahal Tergugat bekerjasebagai PNS

ini membuktikan bahwa menyatakanbenar Penggugat adalah sebagai kepala keluarga yang memiliki 1 (satu)orang anak.e Fotokopi Akta Cerai atas nama Puji Hastuti dengan Nomor 548/AC/2009/PAJT, (P.3), bukti ini membuktikan bahwa menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai oleh karenanya keduanyamempunyai kualitas sebagai pihakpihak yang berperkara dalam perkaraini.e Daftar Gaji atas nama Tergugat, (P.4), bukti ini membuktikan bahwamenyatakan benar Tergugat mempunyai penghasilan tetap sebagai PNS

dihalanghalangioleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan HakPengasuhan Anak juga mengajukan gugatan nafkah anak.Menimbang, bahwa oleh karena pengasuhan anak telah ditetapkanpemegang hak pengasuhan anak telah ditetaokan pemegang hak pengasuhkepada Penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal 105 huruf (c) biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, maka Majelis Hakim menghukumTergugat selaku ayahnya untuk memberi nafkah anak melalui Penggugatdengan mempertimbangkan gaji Tergugat selaku PNS

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama;2.

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Kedua;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua sebelum memberikanketerangan telah mengangkat sumpahnya menurut Agama Islam didepansidang;KETERANGAN SAKSI PERTAMA ;Bahwa saksi adalah Ipar;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan TERMOHON padatanggal 10 Agustus 2005;Bahwa setelan nikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggatinggal di Kampung

Abdul Hamid, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kampung xxx, RT.xx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx (Saksi pertama) dan MuhamadHasan Bin Muksin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx (Saksi Kedua) yang mana kedua orang saksi tersebut sebelum memberikanketerangan telah mengangkat sumpahnya menurut Agama Islam didepansidang ;Hal. 7 dari 7 hal. Put.

ussDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAtersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara Ramlah Umar binti Umar, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan PNS Guru SMK Kota Gorontalo, Tempattinggal di Jalan BTN Pulubala, Blok B1 No. 10,Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, KotaG oe sebagai Penggugat;MelawanAgus Dumbi bin Dumbi, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan PNS Guru SMK V Kota Gorontalo, Tempattinggal di Jalan Jeruk, Perum Belemoyoto Indah, BlokE

Bahwa Penggugat sebagai PNS telah mempunyai surat Izin atasan untukmelakukan perceraian yang dikeluarkan oleh Walikota Gorontalo, Nomor :800/BKDDIKLAT/II/4132, tanggal 27 Desember 2016;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya>%P ; z 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;WY ' 2.

Negara sesuai 7 engan bukti P.2 yang dkeluarkan oleh WalikotaGc Gorontalo nomor : Sipes ste tanggal 27 Desember 2016,bahwa yang bersangkutan telah mendapatkan izin untuk melakukanperceraiannya dengan Tergugat, sehingga hal tersebut telah sesuai denganpasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 10 tahun 1983dan perubahan atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 45 tahun1990 Tentang Izin perkawinan dan perceraian bagi pegawai negeri sipil;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai PNS