SARIFAH Binti BAKRI telah meninggal dunia terlebihdahulu pada hari Jumat tanggal 24 November 1967 sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 474.3/44/VI/2017 Yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tertanggal O01Juni 2017;Bahwa setelah Almh. SARIFAH Binti BAKRI meninggal dunia, Alm.ENDANG Bin SAKINANG menikah lagi dengan Almh.

melakukan perceraian dantidak pernah keluar dari Islam;> Bahwa saksi tahu waktu itu Endang bin Sakinang tidak mempunyaiisteri lain dan Sarifah binti Bakri ;> Bahwa saksi tahu bahwa dari hasil perkawinan Endang bin Sakinangdan Sarifah binti Bakri telah mempunyai seorang anak perempuanyang bernama:Nani Sumarni binti Endang;> Bahwa Saksi tahu Nani Sumarni binti Endang telah menikah denganPak Haji akan tetapi tidak mempunyai anak ;> Bahwa saksi tahu Sarifah binti Bakri telah meninggal dunia padatahun 1967

tangga tidak pernah melakukan perceraian dantidak pernah keluar dari Islam;> Bahwa saksi tahu waktu itu Endang bin Sakinang tidak mempunyaiisteri lain dan Sarifah binti Bakri ;> Bahwa saksi tahu bahwa dari hasil perkawinan Endang bin Sakinangdan Sarifah binti Bakri telah mempunyai seorang anak perempuanyang bernama:Nani Sumarni ;> Bahwa Saksi tahu Nani Sumarni telah menikah dengan seoranglakilaki akan tetapi tidak mempunyai anak ;> Bahwa saksi tahu Sarifah binti Bakri telah meninggal dunia padatahun 1967

Sawah tersebutdigarap oleh MASAHUDE (Ayah para penggugat) namun, pada waktu itusawah digarap dengan perjanjian bagi hasil.Ketika pada tahun 1967 terjadilah kesepakatan antara MASAHUDE (ayahpara penggugat) dengan PALAGUNA (ayah tergugat) dengan pertukarantanah kering yang ada di Pallambarae milik MASAHUDE (Ayah penggugat)dengan sepetak sawah yang ada di Kampung Baru milik PALAGUNA (ayahtergugat).

Beliau ini tidak punyaanak/keturunan.Pada tahun 1971 MASAHUDE (ayah para penggugat) tidak pernahmenguasai tanah kering tersebut dan tidak pernah menanami apapun ditahun itu karena sudah dipertukarkan di tahun 1967.Jadi, mana mungkin tanah yang sudah dipertukarkan diwariskan lagi keanaknya sedangkan MASAHUDE (ayah para penggugat) meninggal ditahun 1971.

Bagaimana mungkin MASAHUDE (ayah para penggugat)mewariskan hartanya kepada anaknya (para penggugat), sedangkan umurpara penggugat waktu itu diperkirakan antara 3 dan 2 tahun, sertabagaimana para penggugat menggarap tanahnya tersebut di usia balita.Bahwa penguasaan ayah kami (tergugat) kepada tanah kering tersebutmulai dari tahun pertukarannya, yaitu pada tahun 1967, sampai ayah kami(tergugat) meninggal dunia pada tahun 1984 dan setelah itu kami (tergugat)menguasai sampai sekarang.Jadi, penguasaan

dianggap terbukti adalah bahwa obyeksengketa berupa tanah perumahan/kering yang terletak di KampungPallambarae, Kelurahan Bori Appaka, Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep, Persil No. 26 D I, dengan luas kurang lebih 1400 M2, atas namaMasahude (orang tua Para Penggugat), yang saat ini dikuasai oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya, Para Tergugat padadasarnya mengakui bahwa obyek sengketa tersebut dahulu adalah milikMasahude (orang tua Para Penggugat) akan tetapi pada tahun 1967

antaraMasahude (orang tua Para Penggugat) dan Palaguna (orang tua ParaTergugat) telah melakukan pertukaran secara lisan yakni tanah obyek sengketatersebut ditukar dengan 1 (satu) petak sawah milik Palaguna (orang tua ParaTergugat) yang terletak di Kampung Baru, sehingga obyek sengketa telahdikuasai oleh Palaguna (orang tua Para Tergugat) sejak tahun 1967 sampaisaat dia meninggal dunia pada tahun 1985 dan setelah itu Para Tergugat yangmenguasai obyek sengketa sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa ketika kegiatan "Pandai Besi" pande besi berjalan kembali, padasekitar tahun 1967, Pak HARDJO SALAM yaitu orang tua lakilaki dari ParaTergugat yang pada saat itu bekerja menarik becak dan mangkalnya disebelah obyek sengketa tersebut, oleh Pak RAJIMIN (alm) disuruh ikutbantubantu kegiatan Pandai besi pande besi tersebut atas persetujuandari P.

keluarganya, dan kebiasaanyaPak HARDJO SALAM orang tua lakilaki dari Para Tergugat setelah mauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 707/PDT/2020/ PT SBYmembantu kegiatan pandai besi pande besi tersebut, kadangkadang tidurdi tempat obyek sengketa antara 23 hari, kemudian baru pulang keNglames hari, kemudian baru pulang ke Nglames tempat tinggal PakHardjo Salam orang tua lakilaki Para Tergugat, hingga pada suatu ketikaPak Hardjo Salam orang tua lakilaki Para Tergugat tidur diobyek sengketa+ 5 bulan tahun 1967

Bahwa kerugian materiil yaitu tidak bisa memanfaatkan obyeksengketa sebagai tempat tinggal terhitung sejak tahun 1969, dimanaapabila obyek sengketa tersebut disewakan/dikontrakkan dengannilaikontrak per tahun Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), makakepada Para Tergugat dihukum secara tanggung renteng untuk membayaruang sewa/kontrak pada Para Penggugat sejak tahun 1967 sampai denganputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;19.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil secaratanggung renteng sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)per tahun terhitung sejak tahun 1967 sampai dengan putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian immateriilsecara tanggung renteng sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;11.

, 6 dan 7 tersebut diatas telah terbukti obyeksengketa adalah milik Penggugat dan para Tergugat konpensi dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya petitum angka8 tersebut pun dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 9 dan 10 agar MenghukumPara Tergugatkonpensi untuk membayar kerugian materiil secara tanggungrenteng sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahunHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 707/PDT/2020/ PT SBYterhitung sejak tahun 1967

. / Agr.697 / HM / 60berdasar Akta Jual Beli No. 23 / 1967 dengan luas 1374 m2;Bahwa Akta Jual Beli No. 23 / 1967 telah dilaporkan hilangberdasarkan LAPORAN KEHILANGAN, tangal 29 Mei 2000, No.Pol. 35 /B/V/2000, dan tanggal 29 Mei 2000, No.

Bahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 273 /Kelurahan Pagesangan yang Alas Haknya berasal dari Laporan HilangAkta Jual Beli No. 23 1967 dan Surat Tanda Hak Milik (STHM) No.

Jambangan, Surabaya,berdasarkan Akta Jual Beli No. 23 / 1967 yang telah dilaporkan hilangtelah terbit : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 273 / KelurahanPagesangan maka Sertifikat Hak Milik No. 645 / Kelurahan Pagesanganyang berasal dari Hak Milik No. 161 / Kelurahan Pagesangan harusdinyatakan tidak sah atau batal demi hukum;Bahwa dengan demikian Tergugat tidak sesuai dengan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AUPB) khususnya Asas KecermatanPutusan Perkara Nomor : 49/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 17 dari

P3 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 23/1967,tertanggal 3 April 1967 ; Putusan Perkara Nomor : 49/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 28 dari 79 Halaman5. P56. P67. P78. P89.

Putusan Nomor 268 K/TUN/2016dan c, ayat (1), Pasal 30, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung;Sejarah Penguasaan Fisik Tanah Objek Sengketa;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 38/G/2015/PTUNBDG tanggal 30 Juli 2015, pada halaman 3340,yang pada intinya menyatakan sertipikat objek sengketa adalah cacathukum dari segi prosedural karena diterbitkan di atas tanah Penggugatdengan dasar Putusan Pengadilan Negeri Istimewa Djakarta Nomor304/1967/G tanggal 21

Garmadi KartaWidjaja, sehingga terbitlan Putusan Pengadilan Negeri IstimewaDjakarta Nomor 304/1967/G tanggal 21 Agustus 1968 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Djakarta Nomor 110/1970/PT.Perdata tanggal 3Maret 1971 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 554/K.Sip/1973tanggal 17 September 1973, walaupun M. Hendro dan Kardonomemenangkan perkara tersebut akan tetapi tidak menguasai tanahtersebut sampai adanya pelepasan hak atau beralih kepada Ny.

Ilda Farida didasarkan pada Putusan PengadilanNegeri Istimewa Djakarta Nomor 304/1967/G tanggal 21 Agustus 1968Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Djakarta Nomor 110/1970/PT.Perdatatanggal 3 Maret 1971 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor554/K.Sip/1973 tanggal 17 September 1973 padahal sejak berhentinyaHalaman 13 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 268 K/TUN/2016perkebunan karet, sebagian besar tanah objek sengketa masih berupatanah kosong dapat diartikan Putusan Pengadilan Negeri IstimewaDjakarta Nomor 304/1967/G tanggal 21 Agustus 1968 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Djakarta Nomor 110/1970/PT.Perdata tanggal 3Maret 1971 Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 554/K.Sip/1973tanggal 17 September 1973 belum dilaksanakan eksekusi atas tanahgugatannya sehingga karena tidak ada eksekusi oleh M.

atas nama HB Dahler Mahjoeddin berada di atas bidang tanah yangsama tumpang tindih dengan tanah sengketa dalam perkara yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 304/Pat.G/1967/PN.JktPst tanggal 21 Agustus 1968 jo.Halaman 17 dari 24 halaman. Putusan Nomor 268 K/TUN/2016Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 110/PDT/1970/PT.DKItanggal 21 Agustus 1970 jo.

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2019/PA.GsgeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Dul Rahman bin Sastro, tempat dan tanggal lahir Sinar Luas, 08Sriyani bintiSeptember 1967, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun IVRTO7 Kampung Sinar Luas

karenanyatelah memenuhi syarat formal dan materiil alat bukti saksi dan mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa sedangkan bukti P.1 sebagaimana dipertimbangkan diatas, hanya menunjukkan bahwa catatan pernikahan para pemohon tidak adadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah,dimana seharusnya pernikahan para pemohon dicatatkan saat para pemohonmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, telah ternyata parapemohon beragama Islam dan Pemohon lahir pada tahun 1967

Rukun nikah itu ada lima yaitu ijab kabul, calon isteri, calon suami, walidan keduanya melakukan akad nikah serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 15 Kompilasi Hukum Islam menentukan syarat umur calon mempelaidimana pihak pria hanya diizinkan menikah setelah berusia minimal 19 tahunHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Gsgdan pihak wanita minimal berusia 16 tahun dan para pemohon menikah dibulan Juni 2000, sedangkan Pemohon lahir di tahun 1967

No. 1289 K/Pdt/201410 Juni 1961 sampai dengan bulan Februari 2011 Tergugat telahmenguasai tanah tersebut selama hampir 50 tahun lamanya, sehinggaPenggugat tidak dapat mengajukan gugatan terkait dengan kepemilikantanah dan bangunan atas tanah di Jalan Kaji Nomor 46 RT. 012/R.007,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat sesuaidengan ketentuan Pasal 1967 KUH Perdata;.

Bahwa Pasal 1967 KUHPerdata menyatakan bahwa:Segala tuntutan hukum, baik yang bersifat perbedaan maupunyang bersifat perseorangan, hapus karena daluarsa denganlewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangkan siapa yangmenunjukkan akan adanya daluarsa itu tidak usahmempertunjukkan akan adanya suatu alas hak, lagi pula takdapatlah dimajukan terhadapnya sesuatu tangkisan yangdidasarkan kepadanya iktikadnya yang buruk;b.

JiangTjap T), Surat Ukur 5 pemisahan Nio), Surat Ukur 5 AprilApril 1967 No. 124 tanah, total 1967 No. 123 dengan ketiga pemisahantanah ini adalah1.513 m?luas 439 m? (rumahNo. 48 a). dicatatdalam sertifikat tanggal24 Mei 1967dengan luas 330 m?(rumah No. 48 a).dicatat di sertifikattanggal 24 Mei 1967 %Dipisahkan lagi dengan Hak Milik 191 kepada Anonim, surat ukur 29 Juli 1967Nomor 282, luas 744 m?

Nomor 531/PdtG/2010/PN.Jkt.Pst. melanggar ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata,maka putusan tersebut harus dibatalkan;5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mengabaikanketentuan Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah.a.

Dipisahkan dengan Hak Milik 170 (Lioe Tjap T), suratukur 5 April 1967 Nomor 124 dengan luas 330 m?(rumah Nomor 48 a);ii. Dipisahkan dengan Hak Milik 171 (L. Jiang Nio) suratukur 5 April 196 Nomor 123 dengan luas 439 m?(rumah Nomor 48);iii. Dipisahkan lagi dengan Hak Milik 191 kepada Anonim,surat ukur 29 Juli 1967 Nomor 282, luas 744 m?;Hal. 41 dari 48 hal. Put. No. 1289 K/Pdt/2014b) Bahwa hingga tahun 1967 total ketiga pemisahan tanah iniadalah 5.513 m? dikurangi dengan 1.513 m?

Manini sebagai Para Tergugat, berdasarkan putusanNo. 162/1963/ HN jo Putusan No. 137/1967/PT/PDT jo Putusan MARI.No. 355 K/SIP/1968 yang amar putusannya:Memutuskan:Menerima permohonan kasasi dari PenggugatPenggugat untuk kasasi:Mohamad Said Latowale dan 2.

Penggugat Manimi tersebut.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 4 September1967 No 137/1967/PT/PDT dan putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 10 Oktober 1964 No. 162/1963/HNDan Mengadili Sendiri:e Menolak gugat Penggugat sekarang Tergugat dalam kasasi untukseluruhnya.Bahwa obyek sengketa tersebut diatas berdasarkan putusan dimaksudsebagian telah dihibahkan kepada orang tua Penggugat sebagaimanapada akta hibah No. 1/1969 dan sebagian telah dijual kepada HerissonNteseo Timur obyek

sengketa dalamperkara ini dialinkan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan TurutTergugat kepada pihak lain dan lebih menambah kerugian pihakPenggugat, maka para Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Gorontalo qq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo untukmelakukan sita jaminan (conservatoir beslaag).13.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tersebut didasarkan atasbuktibukti yang otentik sebagaimana dalam putusan Pengadilan NegeriGorontalo No. 162/1963/HN jo Putusan No. 137/1967

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah mengambil Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :JUMPATI, Tempat/Tanggal lahir Malang, 28 Desember 1967, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Guru, beralamat di Jalan Kemantren III/25,RT. OO1RW.013, Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai : ....

Utr.Foto copy Kutipan Akta Nikah, No. 2023/53/XII/2010, atas nama Hanifudindan Syifaa Ikriman Fauziah, tanggal 13 Juli 1967, (diberi tanda P3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 10243/KLU/00JU/2013, atas namaMohammad Ghaza Hanifaa, tanggal 1 Juli 2015, (diberi tanda P4a);Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat Penting, No.

3172025707900002,tanggal 13 Juni 2012, serta Kartu Keluarga No. 3172021511111077, tanggal 08Juli 2020, telah ternyata Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di Jalan Warakas VIII Gg. 10 Nomor 44 RT.014 RW.005,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, oleh karenanyaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk menetapkan permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P3 berupa:Kutipan Akta Nikah No. 2023/53/XII/2010, tanggal 13 Juli 1967

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 583/U/JP/1996 atas nama DarianRenard Harlian, yang dikeluarkan Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat, tanggal 5 Februari 1996, diberi tanda P5;Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas Tahun Pelajaran 2016/2017 yangdikeluarkan oleh Santa Laurensia Tangerang Selatan, tanggal 2 Mei 2017,diberi tanda P6;Fotokopi Penetapan Nomor 365/Pdt.P/2012/PN Jkt.Ut, tanggal 6September 2012, yang diberi tanda P7;Fotokopi Tjatatan Sipil di Pontianak Nomor 2065/1967

, tanggal 23Desember 1967, yang diberi tanda P8;Bahwa semua fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, dipersidangan Pemohontelah pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu: RESTIWULANDARI dan MOPIE SURYADI yang keduanya di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya sebagai berikut:

PUT A SalinanNomor : 1967/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru swasta, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut PENGGUGAT,; MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

tempat tinggal terakhir di xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di wilayah RI, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawitanggal 12 September 2011 dengan register Nomor : 1967

perubahannya sebagai berikut :1Bahwa dahulu XXXX, agama Islam, bertempat tinggal terakhir di XXXX,Surabaya, telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 24 September2012.Bahwa kedua orang tua XXXX telah terlebih dahulu meninggal yaituBapak XXXX meninggal dunia pada tahun 1947 di Banjarmasin dan IbuXXXX meninggal dunia terlebih dahulu pada tahun 1944 di Banjarmasin.Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah denganseorang Perempuan bernama PEMOHON di Banjarmasin pada tanggal10 Nopember 1967

sebagaimana petikan buku nikah No XXXX tertanggal27 Nopember 1967.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :a.

,historis, simbolis dan juga tak kalah pentingnya adalah pertimbangan dari segikeindahan serta lain sebagainya ;Menimbang bahwa berbagai pertimbangan ini sangat penting,mengingat nama yang diberikan kepada seseorang dimaksudkan untuk seumurhidupnya, bahkan setelahn meninggal dunia nama seseorang tetap akandikenang, dan bermakna bagi keturunannya ;Menimbang, bahwa Pasal 5 Keputusan Presiden No. 240 Tahun 1967tentang Kebijaksanaan Jang Menjangkut Warga Negara Indonesia KeturunanAsing (Keppres 240/1967

Terlebih lagi, tidak terdapat sanksi dalam Keppres 240/1967 yangdapat diterapkan jika tidak merubah nama Cina ke nama Indonesia.

.: 2962/AS/BPGK/1967/KodeL,tanggal 12 Juni 1967 dari Walikota Kepala Daerah KotamadyaMalang,Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 706/Padt.P/2019/PN MIgBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 321/1962 tanggal 14 Mei 1988 disitutertulis telah lahir SRI ISTIJATI, SUBIANTORO anak dari suami isteri :SUBIANTORO

Ponuntul, Tempat dan tanggal lahirPoyowa Besar tanggal 15 Februari 1967, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Menengah Pertama, Tempat kediamandi RT. 02 RW. 01 Desa Poyowa Besar I, Kecamatan Kotamobagu Selatan,Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2021/PA.Ktg.

Ponuntul, Tempat dan tanggal lahirPoyowa Besar tanggal 15 Februari 1967, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Menengah Pertama, Tempat kediamandi RT. 02 RW. 01 Desa Poyowa Besar I, Kecamatan Kotamobagu Selatan,Kota KotamobaguBahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante dari Pemohon 1;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon dan Pemohon Il, bahwaPemohon dan Pemohon Il telah menikah secara agama

AMAR PUTUSANNomor 167/Pid.C/2018/PN Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : A.R Suta Karinta;Tempat/tanggal lahir : Sleman, 24 September 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Pajangan Rt. 04/Rw. 09, Panduharjo, Sleman,Sleman;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa

PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2018/PA.BdgKetua Majelis Pengadilan Agama Badung membaca Penetapan MajelisHakim Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Bdg tanggal........ 2018 dan GugatanPenggugat yang terdaftar dalam Register Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Bdgtanggal ........ 2018 dalam perkara antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, ........ 1967, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dalung,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Balisebagai PenggugatmelawanTergugat

Tempat lahir : Semarang .Umur / tanggal lahir : 45 tahun/ 10 Juli 1967.Jenis kelamin 3 LAK I LAK ~~ ~~~ ann nnn nrcKebangsaan 0 alTempat tinggal : Dk.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaAnggono Bin Sowirejo pada tanggal 16 Mei 1967, Dengan Akta Nikah nomor:9/10/1967, sebagaimana tercantum dalam Buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 012/Kua.11.12.19/PW.01/03/2019 tanggal 26 Maret 2019.2.