Esensi dasardan tujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa ,Him. 10 dari 13 him.

Putusan No. 1795/Pdt.G/2017/PA.Gsini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

dan Lembaga IAKO INTIM Ambon terdaftar di Kementerian AgamaRepublik Indonesia, namun Tergugat II dan III tetap menolak dan menuntutIAKO INTIM Ambon harus ada izin dari Kementerian Pendidikan TinggiRI di Jakrata ;Bahwa Tim Rektorat IAKO INTIM Ambon tetap menerangkan danmenunjukan, bahwa Program Studi IAKO INTIM Ambon telah terakreditasidengan nilai C sesuai Surat Edaran dari Kementerian Pendidikan DanKebudayaa RI Direktorat Pendidikan Tinggi Nomor : 160/E/AK/2013tertanggal I Maret 2013, Perihal :

Kerugian Materiil Penggugat IT:Kerugian terhadap Lembaga IAKO INTIM Ambon sejak berdiri pada Tahun1982 sampai dengan Tahun 2013 yang diperhitungkan adalah 31 Tahun X Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) = Rp. 15.500.000.000, (lima belasmilyar lima ratus juta rupiah) ;25.2.

Kerugian Imateriil Penggugat ITVisi, Misi Pendidikan Keagamaan dan Pendidikan Nasional yang dibangunoleh Lembaga IAKO INTIM Ambon sebesar Rp. 30.000.000.,000 (tiga puluhmilyar rupiah) ;Jadi total kerugian materiil dan imateriil Penggugat II adalahRp. 30.000.000.000, + Rp.15.50.000.000, = Rp. 45.50.000.000, (empatpuluh lima milyar lima ratus juta rupiah) ;26.

Kerugian Materiil Penggugat IT: Kerugian terhadap Lembaga IAKO INTIM Ambon sejak berdiri padaTahun 1982 sampai dengan Tahun 2013 yang diperhitungkan 31 TahunX Rp. 500.000.000.000, (lima ratus juta rupiah) = Rp.15.500.000.000.000, (lima belas milyar lima ratus juta rupiah) ;4.

Kerugian Imateriil Penggugat ITVisi, Misi Pendidikan Keagamaan dan Pendidikan Nasional yangdibangun oleh Lembaga IAKO INTIM Ambon sebesar Rp.30.000.000.000, , (tiga puluh milyar rupiah) ;Jadi total kerugian materiil dan imateriil Penggugat II adalah Rp.30.000.000, + Rp.15.500.000.000.000, = Rp. 45.500.000.000.000,(empat puluh lima milyar lima ratus juta rupiah) ;136.

Transvision sebagai lembaga penyiaran yang tidakmemiliki Ijin Penyelenggaran Penyiaran (IPP) dan juga telah menyiarkanprogram pertandingan sepak bola Liga Inggris tanpa memiliki hak siartersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat dibenarkan dan tidakmelanggar Hukum.Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim dalam pertimbangannya menjelaskanPT. TRANS VISION bermitra kerja dengan PT.

TRANS VISIONmilik Terdakwa EDI HERMANTO termasuk lembaga penyiaran berlanggananmelalui kabel karena telah melakukan pemancarluasan atau penyaluranmateri siaran secara khusus kepada pelanggan dengan memungut biaya atauiuran berlangganan tertentu dan berdasarkan data base yang ada di DirektoratPenyiaran saat ini belum ada pengajuan ijin penyelenggaraan penyiaran olehPT.

dari receiver Astro Malaysia maka sesuai dengan Pasal 30UndangUndang RI Nomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran dan Pasal 2Peraturan Pemerintah Nomor 49 Tahun 2005 menyatakan bahwa lembagapenyiaran asing dilarang didirikan di Indonesia dan Pasal 3 PP Nomor 49Tahun 2005 juga menyebutkan bahwa lembaga penyiaran asing hanyadapat melakukan kegiatan siaran secara tidak tetap dan atau kegiatanjurnalistik di Indonesia dengan ijin menteri;Bahwa benar PT.

TRANS VISION termasuk lembaga penyiaran,sehingga sebagai lembaga penyiaran PT. Transvision wajib memiliki ijinPenyelenggaraan Penyiaran, dan dalam hal ini sesuai data base yang adapada Direktorat Penyiaran, PT. Transvision tidak memiliki ijin dimaksud,terlepas apakah PT.

Transvisiontermasuk lembaga Penyiaran namun dalam menyelenggarakan siaranPT.Transvision tersebut belum memiliki ijin Penyelenggaraan Penyiarandisamping itu PT. Transvision juga melanggar hak eksklusif siaran ligaHal. 16 dari 20 hal. Put.

perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpenjahit, tempat kediaman di Jalan Sulawesi (TokoNurfadillan) depan SMA 1 Watampone, Kelurahan Jeppee,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Sulawesi (Toko Nurfadillah)depan SMA 1 Watampone, Kelurahan Jeppe'e, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sekarang telahmendekam di Lembaga

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak tanggal 24 Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 8 (delapan) bulan, di mana Tergugat terjerat dalam kasusnarkoba dan kini telah mendekam di Lembaga PermasyarakatanKabupaten Bone.Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.617/Pdt.G/2019/PA.Wtp5. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lag!

dan telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 seringmuncul perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat anakanaknya, Tergugatmalas bekerja sehingga memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2018 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang karena Tergugatmendekam dalam lembaga

No.617/Pdt.G/2019/PA.Wtpanaknya, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, dan puncak pereselisinan dan pertengkaran terjadi padabulan Agustus 2018 karena Tergugat terjerat dalam kasus narkoba sehinggaTergugat mendekam dalam lembaga pemasyarakatan Bone hingga sekarangsudah 10 (Sepuluh) bulan, dan selama pisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya selaku kepala rumahtangga dengan tidak memperhatikan Penggugat dan anakanaknya, danjuga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena malas mencarikerja; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 yang disebabkan Tergugatterlibat narkoba sehingga ditahan di lembaga

SALINANPUTUSANNomor 1544/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di semula di Kota Malang, sekarang dalam masaPemidanaan di Lembaga

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentak serta berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah dua kali memukuli Penggugat dan Tergugat sering berkata akanmenceraikan Penggugat;Bahwa sejak bulan April Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi/berpisah ranjang;Bahwa Tergugat di tangkap oleh pihak yang berwajib karena menjadi Bandartogel pada bulan Mei tahun 2019 di Lembaga Pemasyarakatan LowokwaruKota Malang.

bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat dan sudah di karuniaiseorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah nafkah yang layak kepada Penggugatkemudian pada bulan mei 2019 Tergugat telah di tangkap olehHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1544/Pdt.G/2019/PA.Mlg.2.pihak berwajib karena kasus judi togel dan sekarang telah di tahandi Lembaga

, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat dan sudah di karuniaiseorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat kemudian pada bulan mei 2019 Tergugat telah ditangkap oleh pihak berwajib karena kasus judi togel dan sekarangtelah di tahan di Lembaga

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah nafkah yang layakkepada Penggugat kemudian pada bulan mei 2019 Tergugat telah ditangkap oleh pihak berwajib karena kasus judi togel dan sekarang telah ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Lowokwaru Kota Malang hinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakTergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Lowokwaru Kota Malangselama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang

Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal di DukuhKecamatan Blora Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanpT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,pendidikan terakhir , tempat tinggal di DukuhKecamatan Blora Kabupaten Blora, sekarangberdomisli di Lembaga

8 bulan, dan selama tinggal bersama sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama p po umur 16 tahun, yang sekarangikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak April 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering mencuri sepeda motor hinggasebanyak 6 kali, dan pernah di tahan di Lembaga

Pemasyarakan di Blora ,Rembang, Pati, dan terakhir Tergugat tertangkap mencuri sepeda motor diDesa Ngaringan, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan, dansekarang berada di Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Grobogan,sebelumnya Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhentimelakukan pencurian sepeda motor namun Tergugat ketika dinasehatiTergugat justru marah kepada Penggugat;4.Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak April 2010, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat

menjalani hukumandi Lembaga Pemasyaratan, yang hingga sekarang sudah 5 tahun 11 bulan.Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor:9/1975 jo, pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina

Saksisaksi :1. di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai Budhe Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan September 1999 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak bulan April tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan selama 6 tahun1 bulan Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Grobogan ;e

isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja akan tetapi sejak dua tahun yang lalu, sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai seorang suami tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, Penggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebuthan rumahtangga dengan menjadi buruh di tempat pembuat roti ;Bahwa setahu Saksi Tergugat juga mengkonsumsi narkotika, dan saatini sudah di tahan di lembaga

Mbl Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung sebanyak satu kali, pada saat itu yangmereka pertengkarkan karena Penggugat meminta agar Tergugatberhenti memakai narkotika; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana

Mbl Bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan diKabupaten Banyuasin, dikarenakan masalah narkoba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebih kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk

pemasyarakatan di Kabpaten Banyuasin.Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaralangsung sebanyak satu kali, pada saat itu yang mereka pertengkarkan karenaPenggugat meminta agar Tergugat berhenti memakai narkotika;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakTergugat di tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adahubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak

Tergugat juga mengkonsumsi narkotika dan saat iniTergugat telah di penjara di lembaga pemasyarakatan Kabupaten Banyuasin;3. Bahwa selama pisah lebih kurang tiga tahun, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajibanlayaknya sebagai Suamiistri;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat Penggugat, apabila Penggugatnasehati, padahal Penggugat nasehati untuk kebaikan Tergugat dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada bulan Desember 2010, Penggugat mendapat kabar bahwa Tergugat telahmasuk Lembaga Pemasyarakatan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2B Solok Jl.Kapten Bahar Hamid Km.41 Kota Solok, selama Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan Kelas 2B Solok Jl.

berjalan 2tahun, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat:Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat kepadasaksi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun karena Tergugat cemburu kepada Penggugat dan Tergugatpemakai narkoba;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 yang lalu, disebabkanTergugat telah masuk Lembaga

kepada Tergugat bahwa kecemburuan Tergugat tersebut tidak beralasan,namun Tergugat tidak peduli, Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatyang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seorang pemakai narkoba, Tergugat tidak pernahmau mendengarkan nasehat Penggugat, apabila Penggugat nasehati, padahal Penggugatnasehati untuk kebaikan Tergugat dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; padabulan Desember 2010, Penggugat mendapat kabar bahwa Tergugat telah masuk LembagaPemasyarakatan di Lembaga

Kapten Bahar HamidKm.41 Kota Solok, selama Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2B SolokJl.

orang saksi Penggugat tersebut, maka cukup beralasan meskipun saksitidak melihat atau mendengar terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun mengetahui dengan melihat sendiri kKeadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2010,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatHal 9 dari 14 hal Putusan No 0134/Padt.G/2017/PA.Prmcemburu kepada Penggugat dan Tergugat pemakai narkoba dan pada tahun 2010Tergugat masuk Lembaga

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti berupa: Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB I) ; Surat Perjanjian Pemberian Bantuan II (SPPB I) ; Copy Draft petunjuk pengelolaan Sarana Air Bersih dan KesehatanLingkungan Pedesaan ; Petunjuk Teknis Pencairan Dana Hibah Masyarakat Program PAMSIMAS ;* Petunjuk Teknis Pendanaan dan Administrasi kegiatan PAMSIMAS di masyarakat ; tt Struktur Organisasi LKM Bukit Sanjangan ; ag Rekapitulasi Kegiatan dan biaya RKM ; Copy Anggaran Dasar Lembaga

musyawarah masyarakat di Desa Lamad Scanned by TapScannerMomunu Kabupaten Buol pada tanggal 27 Juli 2009, yang tertuang dalam Akta Notaris MUSA ANSHARY, SH Nomor: 1031/W/CH/2/X/09 tanggal 14Oktober 2009 :Bahwa terdakwa Mahmud Abdulah membuat Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB I) dan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan IJ (SPPB II)Nomor: 690/ /PAMSIMASPU/2009 tanggal 14 Oktober 2009 tentang ProgramPenyediaan Air Bersih dan Sanitasi berbasis Masyarakat (PAMSIMAS) Lokasi:Desa Lamadong I, Pelaksana: Lembaga

oleh LKM Bukit Sanjangan seharusnyadigunakan sesuai dengan RAB yang telah dibuat yaitu:* Pembuatan 1 buah Bak Sampah Rp. 1.591.000.* Pembuatan 1 buah MCK sekolah Rp. 15.000.000,* Pembuatan 4 buah hidran umum @ Rp. 5.831.484,47 total Rp. 23.325.937,* Pembuatan buah bak penangkap mata air Rp. 27.500.705,00* Pengadaan Pipa Rp. 117.583.955,00* Kegiatan PHBS di masyarakat Rp. 7.800.250.* Kegiatan PHBS di sekolah Rp. 17.199.750,* Pelatihan masyarakat Rp. 10.000.000, Bahwa Terdakwa selaku Koordinator Lembaga

Keswadayaan Masyarakat(LKM) Bukit Sanjangan Desa Lamadong I Kecamatan Momunu Kabupaten Buol #seharusnyapembangunan fisik dan non fisik sebagaimana tertera dalam Surat Perjanjian Scanned by TapScanner Pemberian Bantuan I (SPPB J) dan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan II (SPPBII) Nomor: 690/ /PAMSIMASPU/2009 tanggal 14 Oktober 2009 tentangProgram Penyediaan Air Bersih dan Sanitasi berbasis Masyarakat (PAMSIMAS)Lokasi : Des Lamadong I, Pelaksana: Lembaga Keswadayaan Masyarakat(LKM) BUKIT SANJANGAN

Keswadayaan Masyarakat ast Scanned by TapScanner12seharusnya berkewajiban melaksanakan seluruh rangkaian kegiatanpembangunan fisik dan non fisik sebagaimana tertera dalam Surat PerjanjianPemberian Bantuan (SPPB I) dan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan II (SPPBIl) Nomor: 690/ /PAMSIMASPU/2009 tanggal 14 Oktober 2009 tentangProgram Penyediaan Air Bersih dan Sanitasi berbasis Masyarakat (PAMSIMAS)Lokasi : Des Lamadong I, Pelaksana: Lembaga Keswadayaan Masyarakat(LKM) BUKIT SANJANGAN Desa Lamadong

Rancamanuk Kelurahan Warga MekarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan rekan sedangmelaksanakan piket di Polresta Bandung, kemudian Saksimenerima kabar dari Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ANarkotika Bandung, yang malaporkan bahwa ada tahananatau warga binaan yang diduga menyalahgunakan Narkotikajenis sabu, selanjutnya hari itu juga Saksi bersama denganrekan menuju Lembaga Pemasyarakatan Kelas II A NarkotikaBandung, setibanya di lokasi Saksi melakukan pemeriksaanterhadap

membeli dari saudara Arianto dan setelahdiinterogasi bahwa saudara Arianto membeli sabu tersebutdari Terdakwa Fadliansyah als Panjul dan dari keteranganTerdakwa ia mendapatkannya dari saudara Yana Karyana binAmir, dan setelah Yana Karyana diinterogasi, ia mengakukalau mendapatkan barang tersebut dari saudara Usep yangbukan warga binaan Lapas Narkotika Kelas Il A Bandung;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN BIbBahwa cara saudara Usep memasukan Narkorika jenis sabutersebut ke dalam Lembaga

Tata Mustafa sedangmelaksanakan piket di Polresta Bandung, kemudian Para Saksimenerima kabar dari Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ANarkotika Bandung, yang malaporkan bahwa ada tahanan atauwarga binaan yang diduga menyalahgunakan Narkotika jenissabu, selanjutnya Para Saksi menuju LembagaPemasyarakatan Kelas II A Narkotika Bandung dan setelah tibadi lokasi Saksi Raden Eri bin Anda Wargana dan Saksi AditHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN BIbTirta Anasir bin H.

Tata Mustafa sedangmelaksanakan piket di Polresta Bandung, kemudian Para Saksi menerimakabar dari Lembaga Pemasyarakatan Kelas II A Narkotika Bandung, yangmalaporkan bahwa ada tahanan atau warga binaan yang didugamenyalahgunakan Narkotika jenis sabu, selanjutnya Para Saksi menujuLembaga Pemasyarakatan Kelas Il A Narkotika Bandung dan setelah tibadi lokasi Saksi Raden Eri bin Anda Wargana dan Saksi Adit Tirta Anasirbin H.

Tempat tinggal : Lembaga Pemasyarakatan Bengkalis kamarNo.8 BlokB Jalan Pertanian Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis / sebelumnya Jalan Lintas DuriDumaiKm.15 Kulim Kec. Mandau Kabupaten Bengkalis7. Agama : Islam8.

ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua== Bahwa terdakwa SAWALUDDIN GULTOM bersamasama denganBAMBANG HERMANTO, KIMSON PANJAITAN dan MUHAMMAD RIDWANTAMPUBOLON (ketiganya dilakukan Penuntutan terpisah) pada hariSelasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam 11.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2014 atau setidaksetidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2014,bertempat di Kamar Nomor 8 Blok B Lembaga

DIANDRI FERI NUR Alias BOM BOM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi adalah petugas LAPAS Bengkalis;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2015/PN.Blse Bahwa Terdakwa adalah warga binaan dari LAPAS Bengkalis;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Kamar No.8 Blok B Lembaga Pemasyarakatan BengkalisJalan Pertanian Desa Senggoro Kecamatan

MUHAMMAD RIDWAN TAMPUBOLON Alias RINDU Bin ARISTAMPUBOLON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Kamar No.8 Blok B Lembaga Pemasyarakatan BengkalisJalan Pertanian Desa Senggoro Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis saksi bersamasama dengan terdakwa, saksi Kimson Panjaitan(berkas terpisah), dan saksi Bambang Hermanto Harahap (berkasterpisah) diamankan oleh Petugas Lapas Bengkalis (saksi Kusmin dansaksi

BAMBANG HERMANTO HARAHAP Bin ALI MAHARU HARAHAPdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Kamar No.8 Blok B Lembaga Pemasyarakatan BengkalisJalan Pertanian Desa Senggoro Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis Terdakwa bersamasama dengan saksi Kimson Panjaitan(berkas terpisah), saksi Bambang Hermanto Harahap (berkas terpisah)dan saksi Muhammad Ridwan (berkas terpisah) diamankan oleh PetugasLapas Bengkalis

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu,dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa bekerja di Lembaga

Saksi YULISMAN, SH BIN MUIN, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ketua LPKMS (Lembaga Perlindungan KonsumenMitra Sejahtera) cabang Bengkulu dan saya berperan dalam lembagatersebut sebagai penanggung jawab pekerjaan yang dilakukan LembagaLPKMS.Bahwa yang menjadi korban adalah saudari SUMARNI sebagai pemiliksertifikat tanah yang telah diserahkan kepada LPKMS dan pelakunya ialahsaudara RAHMAT HIDAYAT Als RADIT.Bahwa SUMARNI ke Kantor LPKMS yang lama beralamat

Bahwa Jabatan terdakwa pada lembaga perlindungan konsumen sebagaiSektretaris. Bahwa Sertifikat tersebut bisa berada ditangan terdakwa dikarenakan padasaat kantor LPK pindahan ke Muara Bangkahulu saat itu sertifikat tersebutdititipokan kepada terdakwa oleh saksi YULISMAN selaku Ketua Lembaga.

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu pada tanggal 05Februari 2020 lalu terdakwa jual.Bahwa alasan terdakwa menjualkan tanah tersebut dikarenakan terdakwa sakithati oleh lembaga tersebut sebab terdakwa bekerja di lembaga perlindunganHal 10 dari 18 Putusan Pidana Nomor 369/Pid.B/2020/PN Bg!

Bahwa alasan terdakwa menjualkan tanah tersebut dikarenakan terdakwa sakithati oleh lembaga tersebut sebab terdakwa bekerja di lembaga perlindungankonsumen (LPK) mitra sejahtera sudah 2 (dua) tahun tidak di gaji dikarenakanterdakwa sakit hati maka terdakwa menjualkan tanah tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 4 lembar Copy Surat Keputusan Gubernur Bali Nomor : 144 Tahun 1992 tentang Pendirian Lembaga Perkredsitan Desa di Kabupaten Daerah Tingkat II Buleleng Tahun 1991/1992 tanggal 26 Pebruari 19922. 2 lembar Copy Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Buleleng Nomor 42 Tahun 1999 tentang Pengukuhan Badan Pengurus dan Karyawan Lembaga Perkreditan Desa, Desa Adat Kalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng3. 2 lembar Copy Surat Keputusan Bupati Buleleng

Nomor 558 Tahun 2002 tentang Pengukuhan Badan Pengurus dan Karyawan Pembantu Lembaga Perkreditan Desa, Desa Adat Kalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng4. 1 Buah Buku Rekening atas nama LPD Desa Adat Kalianget Nomor 015.02.12.01043-35. 2 buah Buku Kas Harian LPD Desa Adat / Pakraman Kalianget Tahun 2017/20186. 9 bendel Laporan Neraca Percobaan, Neraca, Rugi Laba serta Bukti Transaksi Harian LPD Desa Adat Kalianget periode Januari sampai dengan September 20187. 4 lembar Keputusan Kelian

Menyatakanbarang bukti berupa :1. 4 lembar Copy Surat Keputusan Gubernur Bali Nomor : 144 Tahun1992 tentang Pendirian Lembaga Perkredsitan Desa di KabupatenDaerah Tingkat Il Buleleng Tahun 1991/1992 tanggal 26 Pebruari 19922. 2 lembar Copy Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat IlBuleleng Nomor 42 Tahun 1999 tentang Pengukuhan Badan Pengurusdan Karyawan Lembaga Perkreditan Desa, Desa Adat Kalianget,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng3. 2 lembar Copy Surat Keputusan Bupati Buleleng Nomor 558

No. 5/Pid.SusTPK/2021/PN.DPStahun 1992 tentang Pendirian Lembaga Perkereditan Desa di KabupatenDaerah Tingkat II Buleleng tahun 1991/1992,Bahwa modal awal LPD Kalianget pasal 3 Keputusan Gubernur DaerahTingkat Bali Nomor 144 tahun 1992 tentang Pendirian LembagaPerkereditan Desa di Kabupaten Daerah Tingkat Il Buleleng tahun1991/1992 disebutkan bahwa modal pertama Lembaga PerkreditanDesa berjumlah Rp 5.000.000.

Perkereditan Desa di KabupatenDaerah Tingkat II Buleleng tahun 1991/1992 , Bahwa modal awal LPD Kalianget pasal 3 Keputusan Gubernur DaerahTingkat Bali Nomor 144 tahun 1992 tentang Pendirian LembagaPerkereditan Desa di Kabupaten Daerah Tingkat Il Buleleng tahun1991/1992 disebutkan bahwa modal pertama Lembaga PerkreditanDesa berjumlah Rp 5.000.000.

Dana perlindungan dari Lembaga Pengawas LPD (LP LPD)sebesar Rp.30.000.000, pada tanggal 10 Agustus 20163.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 4 lembar Copy Surat Keputusan Gubernur Bali Nomor : 144 Tahun1992 tentang Pendirian Lembaga Perkredsitan Desa di KabupatenDaerah Tingkat Il Buleleng Tahun 1991/1992 tanggal 26 Pebruari 1992Hal 82 dari 86 hal Put.

LIMBONG bertemu saksi Muhammad Ikbal Nainggolan(berkas terpisah) di depan kantin Lembaga Pemasyarakatan selanjutnya saksiMuhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis menawarkan Narkotika jenis sabutersebut kepada Terdakwa JULI Br. LIMBONG seharga Rp500.000,00 namunpada saat itu Terdakwa JULI Br. LIMBONG hanya memiliki uang sebanyakRp400.000,00 kemudian saksi Muhammad Ilkbal Nainggolan alias JungkisHal. 1 dari 11 hal. Put.

LIMBONGsedang melintas dari depan pos piket utama Lembaga Pemasyarakatan denganmembawa termos kemudian Terdakwa JULI Br.

LIMBONG yang dibelinya dari sesamanarapidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IlA Pematangsiantar yangbernama saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis, kemudian KPLPmemanggil saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis masuk ke ruanganStaf KPLP, saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis mengakui adamenyerahkan atau menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa JULIBr.

LIMBONG yang dibelinya dari sesamanarapidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IlA Pematangsiantar yangbernama saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis, kKemudian KPLPmemanggil saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis masuk ke ruanganStaf KPLP, saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis mengakui adamenyerahkan atau menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa JULIBr.

Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XXXX, Gampong Teupinkuyuen Kecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara; sebagaiPenggugat;melawanXXxXXumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di XXXX, Gampong Teupin kuyuenKecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara, sekarangNarapidana di Lembaga

Pemasyarakatan (LAPAS) KelasIA JIn Lembaga Pemasyarakatan, Tj; Gusta KecamatanMedan Helvetia Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara;sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 614/Pdt.G/2020/

01/X1I/2011 tertanggal 2 November 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SenuddonHalaman 1 dari 12 Perkara Nomor 614/Pdt.G/2020/MS.LskKabupaten Aceh Utara;Bahwa setelan perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Teupin KuyunKecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara selama 6 (enam) tahun,setelah Tergugat di tanggkap oleh BNN Kota Medan karena terlibatkasus Narkotika dan sekarang sedang menjalani hukuman sebagaiNarapidana di Lembaga

Pemasyarakatan (LAPAS)Kelas IA JIn Lembaga Pemasyarakatan, Tj) Gusta Kecamatan MedanHelvetia Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara 20125, sekarangsudah berjalan selama 3 (tiga) tahun 4 bulan, penggugat dan tergugattidak ada lagi berhubungan suami isteri, sehingga telah nyatanyata tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa oleh karenanya apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih tetap dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagikehidupan Penggugat, sehingga

Raif Anaqi, umur 3 tahun, jenis lakilaki, Sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat ; orang anak;Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenaHalaman 8 dari 12 Perkara Nomor 614/Pdt.G/2020/MS.Lskterlibat kasus Narkoba;Antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 3tahun lamanya;Bahwa tergugat saat ini telah ditahan di Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS)Kelas IA Jin Lembaga

Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejaktahun 2011, antara Pemohon dan Termohon memang telah berpisah tempattinggal sampai sekarang lebih kurang 02 (dua) tahun ;Bahwa benar, Termohon sejak tahun 2011 telah menikah lagi dengan lakilakilain yang bernama PRIA IDAMAN LAIN, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak (satu) orang;Bahwa penyebab Termohon menikah lagi tersebut karena Termohon tidakpunya biaya untuk membesarkan anak Pemohon dan Termohon, disamping itusetiap Termohon datang ke Lembaga

adalah temanPemohon sejak kecil dan Termohon adalah isteri Pemohon yang bernama SilviaRegina;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lebih kurang 05 tahun yang lalu diKabupaten Tanah Datar dan telah dikaruniai anak sebanyak 1 (satu) orang;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di sekitarKABUPATEN TANAH DATAR sampai berpisah ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awal menikahrukun dan aman lebih kurang (satu) tahun, akan tetapi sejak Pemohon di tahandi Lembaga

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon yang dipanggil seharihari dengan si TERMOHON ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah 06 tahun yang lalu dan daripernikahan tersebut sudah mempunyai orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi KABUPATEN TANAH DATAR sebentar, dan sejak akhir tahun 2009Pemohon di tahan di Lembaga

dengan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana maksud pasal pasal 171,pasal 308, pasal 309 R.Bg; sehingga kesaksian saksisaksi tersebut diatas dapatditerima;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut yang dihubungkan dengan dalildalil Pemohon telah ditemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulituntuk didamaikan karena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain disaatPemohon sedang menjalani hukuman di Lembaga

majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan yang serius dan tidak lagi terjalin komunikasitimbal balik secara harmonis sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana maksud dari Al Quran Surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangnomor Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berkenaan dengan kondisi rumah tangga yang telah dilandapertengkaran dan perselisihan syariat Islam telah menyediakan lembaga

Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatberada dalam Lembaga Pemasyarakatan;b. Tergugat tidak pernah mendengarkan pendapat dan saran dari Penggugat,Tergugat sangat egois dan suka menang sendiri;c. Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain berdasarkan pengakuanTergugat sendiri, bahkan saat ini mereka telah mempunyai dua oranganak;d.

Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat sebab Tergugatberada dalam Lembaga Pemasyarkatan, sehingga sering membuatPenggugat merasa kesepian;6.

pasangan suamiisteri yang sah telahdikaruniai tiga orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat berada dalam lembagapemasyarakatan karena melakukan tindak pidana penjambretan danmengedarkan narkoba yang mendapatkan hukuman penjara empat tahun;e Bahwa hingga saat ini sudah tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat masuk lembaga

No. 477 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah telahdikaruniai tiga orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sekarang beradadalam lembaga pemasyarakatan karena telah melakukan tindak pidanapenjambretan dan mengedarkan narkoba yang mana Tergugat mendapatkanhukuman penjara 4 tahun.

;e Bahwa hingga saat ini sudah tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat masuk lembaga pemasyarakatan, Sejak berpisah Tergugattidak hidup bersama dan diantara mereka sudah tidak ada niat baik untukbersatu kembali, masingmasing pihak sudah tidak peduli lagi;e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil dan tidak mungkin lagi disatukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang

No. 12/Pdt.G/2012/PN.TL.12/Pdt.G/2012/PN.TL telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut1).DY3).Bahwa lembaga Penggugat di Trenggalek menerimapengaduan masyarakat pada tanggal tiga belas Nopemberdua ribu dua belas (13112012) yang bernama BejoUtomo dan istri dengan alamat Dusun Kajang, RT/RW035/008, Desa Masaran, Kecamatan Munjungan, KabupatenTrenggalek Jawa Timur yang selanjutnya disebutKonsumen yang hakhaknya dilanggar oleh Tergugatberdasarkan UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan

penyelesaian sengketa perlindungan konsumensecara patut ;Bahwa pada tanggal 07 Bulan Mei 2008 Konsumen BejoUtomo dan istri utang pada Tergugat sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untukmembiayai usahanya dengan jaminan sebidang tanah danbangunan SHM No. 975 Luas 440 M2 atas nama Sutikahyang terletak di Dusun Kajang, RT/RW : 035/008, DesaMasaran, Kecamatan Munjungan, Kabupaten TrenggalekJawa Timur dengan program rekening koran ;Bahwa konsumen Bejo Utomo dan istri melakukanpengaduan kepada lembaga

Bahwa Dalam Gugatan yang diajukan Penggugat, yangmengatas namakan dari Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia menyatakan demikepentingan masyarakat luaS mempunyai HakGugat kepada Tergugat terhadap proses lelangyang dilakukan Tergugat terhadap agunan atasdebitur Bejo Utomo dan Suntikah (Istri) ;2. Bahwa Dasar yang dilakukan Nanang Nelson, SH., DKKsebagaimana yang disampaikan dalam Gugatannyaadalah berdasarkan Pasal 46 Ayat 1 huruf c UUNo 8 Tahun 1999 ;3.

No. 12/Pdt.G/2012/PN.TL.disebutkan bahwa gugatan atas pelanggaran pelaku usahadapat dilakukan oleha. seorang konsumen yang dirugikan atau ahli warisyang bersangkutan;b. sekelompok konsumen yang mempunyai kepentingan yangsama;c. lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakat(LPKSM) ;d.

Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakatdan Keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganRepublik Indonesia Nomor : 302/MPP/Kep/10/2001 tentangPendaftaran Lembaga Per lindungan Konsumen SwadayaMasyarakat, dimana menurut kedua ketentuan diatas, terdapat2 (dua) syarat untuk mendapat pengakuan sebagai LPKSMyaitu:a. terdaftar pada Pemerintah Kabupaten/Kota denganmemiliki Tanda Daftar Lembaga Per lindunganKonsumen (TDLPK) dari Bupati atau Walikota atauHal. 26 dari 32 hal.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan ceraigugat antara:MUSLIMAH binti NURUL HUDA umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.IV No. 87Desa Sungai Bahadangan Kecamatan Banjang KabupatenHulu Sungai Utara, sebagai " Penggugat",LawanBARKATULLAH bin RUSMIDI umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di JalanSukmaraga (Lembaga

orangtua Penggugat di DesaSungai Bahadangan selama lebih kurang 2 tahun 10 bulan,dan kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat di DesaSungai Bahadangan ;3.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Muhammad Wafi umur2 tahun ;4.Kurang lebih sejak bulan Februari 2011 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terlibat kaSuS pencurian dansekarang Tergugat berada di Lembaga

H.Ahmadi bin Sabran, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa SungaiBahadangan RTI 4, No. 1 Kecamatan Banjang, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Penggugattetangga saksi ;e Bahwa Penggugat mempunyai suami bernama Barkatullah;e Bahwa sekarang mereka telah pisah selama 1 tahunlebih ;e Bahwa yang =menyebabkan mereka pisah, merekabertengkar karena Tergugat mencuri itik dan sekarangmasuk lembaga Pemasyarakatan Amuntaie Bahwa

Tergugattersebut;Rahmadi bin Nurul Huda, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa SungaiBahadangan, Kecamatan Banjang, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, Penggugat kakak saksi Bahwa Penggugat mempunyai sSuami bernamaBarkatuLllah; Bahwa sekarang mereka telah pisah sejak bulanMaulid 2010 ; Bahwa yang menyebabkan mereka pisah, merekabertengkar karena Tergugat mencuri itik ; Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugatsekarang berada di Lembaga

Bg, sehingga keterangansaksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbuktiPenggugat dan Tergugat suami isteri sah menikah tanggal11 April 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu SungaiUtara dengan Akta Nikah Nomor: 083/13/IV/2008 tanggal 14April 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitelah terbukti faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah mencuri itik dan sekarangTergugat berada di Lembaga permasyarakatan

Pemasyarakatan tersebut adakegiatan transaksi Narkotika jenis Daun Ganja Keirng yang dilakukan Yusmantoalias Anto yang merupakan Napi di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ARantauprapat.

Saksi PONIRAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah petugas Lembaga Pemasyarakatan sebagai PegawaiLapas Kelas II A Rantauprapat; Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib di diJalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas I A Rantauprapat Kel. UjungBandar Kec. Rantau Selatan Kab.

Saksi HASAN BASRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah petugas Lembaga Pemasyarakatan sebagai PegawaiLapas Kelas II A Rantauprapat;Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib di diJalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas I A Rantauprapat Kel. UjungBandar Kec. Rantau Selatan Kab.

Saksi YUSMANTO ALIAS ANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi (dalam berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Lapas Klass Il ARantauprapat pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib didi Jalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas Il A Rantauprapat Kel.Ujung Bandar Kec. Rantau Selatan Kab.