SalinanPENETAPANNOMOR: 251/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRA HMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Gugatan HartaBersama pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam,

Pendidikan S.1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari gugatan Penggugat tertanggal 15 Mei 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis dengan Nomor:251/Pdt.G/2013/PA.Bkls tanggal 16 Mei 2013 beserta suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menetapkan hari sidang dan JurusitaPengganti telah melaksanakan pemanggilan terhadap

10 Agustus 2015, denganpembebanan akun 511111 (Belanja Gaji Pokok PNS) dan akun 511124(Belanja Tunjangan Fungsional PNS) sebesar Rp.147.000.000, (seratusempat puluh tujuh juta rupiah), yang kemudian dicairkan denganmenggunakan Cek CFB 406785 tanggal 11 Agustus 2015 di Bank BRICab.

10 Agustus 2015, denganpembebanan akun511111 (Belanja Gaji Pokok PNS) dan akun511124 (Belanja Tunjangan Fungsional PNS) sebesarRp.147.000.000, (Seratus empat puluh tujuh juta rupiah), yang kemudiandicairkan dengan menggunakan Cek CFB 406785 tanggal 11 Agustus2015 di Bank BRI Cab.

Belanja Gaji Pokok PNS (511111) sebesar Rp.1100.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah) ;b.

, gaji pokok dan tunjangan fungsional PNS).

Terdakwa merekayasa uraian belanja yang tertera padaformat SPM, serta membebankan kode mata anggaran pengeluaran pada akun5111129 (belanja uang makan PNS), 511111 (Belanja Gaji Pokok PNS), dan akun511124 (Belanja Tunjangan Fungsional PNS), besaran pembayaran uang makanPegawai Kejaksaan Negeri Marisa yang minta bulan Juni 2015 tidak sejumlah yangsebenarnya serta pada bulan Juli 2015, Agustus 2015, dan September 2015 telahmengajukan pembayaran gaji pokok dan tunjangan fungsional para pegawaiKejaksaan

PENETAPANNomor: 81 /Pdt.G/2008/PA.PYBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara: ALMANAR NASUTION Bin ABDUL HASIM NASUTION, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS (Guru SMA 1Panyabungan, tempat tinggal di Jl.

Syekh Abdul Kadir AlmandiliKelurahan Kota Siantar, Kecamatan Panyabungan Kota ,Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .MELAWAN:NURHAYATI LUBIS Binti MUHAMMAD MUHIDDIN LUBIS, umur 39 tahun,agama Islam, Pendidikan SMA , pekerjaan PNS di SMP Negeri 2Panyabungan, tempat tinggal di JI. H. Muhammad Nasir No. 22Kelurahan Pasar Hilir, Kecamatan Panyabungan Kota, KabupatenMandailing Natal selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.

PENETAPANNOMOR : 299/Pdt.G/2013/PA.PtkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampekara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S 1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA,dalam perkara ini memilih domisili di jalan KOTA PONTIANAK;,sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT

, Umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S 2,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat adalahimperative bagi Hakim, hal mana sesuai ketentuan pasal 82 (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun

PENETAPANNOMOR 497/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampekara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SPK,pekerjaan

PNS, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah Mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat adalahimperative bagi Hakim, hal mana sesuai ketentuan pasal 82 (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Jo.pasal 31 (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor :

PENETAPANNomor : 19/Pdt.G/2010/MSSnb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan olehPEMOHON , umur 37 tahun , agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikanSMA, tempat tinggal Kabupaten Simeulue,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan D3, tempat

LEADY ZULTJE RUMUAT, Agama Islam, Umur 60 Tahun, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri (PNS, Alamat Kelurahan Banjer Lingkungan VKecamatan Tikala Kumaraka Kota Manado; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I. 2. ROSWATY RUMUAT, Agama Kristen, Umur 50 Tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Perum Wale Manguni Blok Q No.3 Kelurahan Pal IILingkungan VIII Kecamatan Pal II Kota Manado; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.MELAWAN :1.

MARTHEN RUMUAT, Agama Kristen, Umur 57 Tahun, PekerjaanPensiunan PNS, Alamat Perum WinWin Blok F Kecamatan PinelengKabupaten Minahasa, selanjutnya sebagai Tergugat I.JOHNLY RUMUAT, Agama Kristen, Umur 53 Tahun, PekerjaanPNS,alamat Desa Maumbi Lingk.VII Kecamatan Kalawat Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.SHIRLY EVIERA RUMUAT, Agama Kristen, Umur 48 Tahun, PekerjaanSwasta, Alamat di Perum Jati Warna Blok V No.9 Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ITI..

PEMBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (Guru SD), bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dalam hal ini menguasakan kepada Sholikin, S.Ag., M.H. dan Hendro Wibowo, S.H., Advokat/ Penasehat Hukum di Kantor Advokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag, M.H. & PATNERS yang beralamat di Jl.

Kapten Rusdiyat No.97 RT.004 RW.001, Kelurahan Danyang, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Mei 2018 semula sebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang sebagai Pembanding; MELAWANTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (guru TK), bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Namun sekarang tinggal di rumah temannya bernama JSMN yang bertempat di Kabupaten Grobogan, dalam hal ini menguasakan kepada Purwadi, S.H.,

Kapten Rusdiyat No.97RT.004 RW.001, Kelurahan Danyang, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 07 Mei 2018 semula sebagaiTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarangsebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(guru TK), bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,Namun sekarang tinggal di rumah temannya bernamaJSMN yang bertempat di Kabupaten Grobogan, dalam halPutusan Nomor 199/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 1 dari

TingkatBanding sependapat dengan pendapat dan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama yang telah menetapkan besaran/nominal mutah sejumlahRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai nafkah iddah adalahmerupakan hak isteri yang ditalak suami, sehingga melekat pada kewajibansuami yang menceraikan isterinya, pada satu sisi kewajiban harusdisesuaikan dengan kemampuan/penghasilan suami yang bekerja sehariPutusan Nomor 199/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 8 dari 14 halamanhari sebagai PNS

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS) telah memperolehizin untuk melakukan perceraian dari atasannya, oleh karena itu pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), alamat di Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka.

danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS

memberikannafkah keluarga., karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluargaPenggugat dan Tergugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta Ssumpahnya SAKSI 1,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat diKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka dan SAKSI 2, umur52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS

dipanggil secara sah danpatut melalui Radio Republik Indonesia Stasiun Cimahi pada tanggal 08Februari 2018, dan tanggal 08 Maret 2018 sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan ;Bahwa sebagai PNS

Yusuf, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Cagak RT.003 RW.004 DesaLagadar Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa

saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus PNS

telah memperoleh SuratIzin Untuk Melakukan Perceraian dari Walikota Cimahi berdasarkanKeputusannya Nomor 800/KEP.54290BKD/2015 tanggal 25 Maret 2018dengan demikian persyaratan administratif untuk melakukan perceraian bagiseorang PNS sebagaimana dimaksudkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1983 dan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dipandangtelah terpenuhi dan pemeriksaan atas perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai maksud

DARMI binti TYYO, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Jalan Pembangunan Gg Nomer 07 RT.01 RW. 03 DesaBedahan Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon II";MISRIYANTO bin TIYO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di Jalan Pembangunan Gg Nomer 07 RT.01RW. 03 Desa Bedahan Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon III";HADI SIRWANTO bin TIYO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS

, tempat tinggal di Jalan Pembangunan Gg Nomer07 RT.01 RW. 03 Desa Bedahan Kecamatan Babat KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon IV";TARJIMUN bin TIYO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS guru,tempat tinggal di Jalan Pembangunan Gg Nomer 07 RT.01 RW.03 Desa Bedahan Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon V";KADEMIN bin TIYO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS guru,tempat tinggal di Jalan Pembangunan Gg Nomer 07 RT.01 RW.03 Desa Bedahan

ibu para Pemohon bernama Semo dan saksisaksibernama Kasan dan Sukiman, serta maskawin berupa uang sebesar Rp. 5,(lima rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara ayah dan ibu para Pemohon tidak pernahbercerai;Bahwa saksi mengetahui orang tua para Pemohon telah dikaruniai 6 (enam)orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan permohonanisbat nikah untuk digunakan sebagai persyaratan Akta kelahiran paraPemohon;Saksi Il: Sujarmo Bin Katimin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat kediaman di Kabupaten

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, karena jarang memberikan uangHal. 3 dari 10 hal.meskipun Tergugat sebagai PNS disamping

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, karena jarang memberikan uang meskipunTergugat sebagai PNS

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pns (Puskesmas Karangpucung I), bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON Melawan:Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru TK), bertempat tinggal diKabupaten

pergi meninggalkan Pemohon, yang sebenarnya Pemohonyang pergi meninggalkan rumah bersama dan tinggal di rumah kontrakan dengan wanitatersebut; 222 22 222 n enn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee nn nee Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dengan syarat hak asuh anakagar diberikan kepada Termohon dan rumah gonogini diberikan kepada Termohon dan anakanak karena sudah 3 tahun Pemohon tidak memberikan nafkah Kepada Termohon dan anakanaknya dan Termohon menuntut hak gaji sebagai istri PNS

Saksi Il, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pensiunan PNS Perhutani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak tahun 2006 menjadi tidak rukun karena terjadiperselisihan di antara mereka; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar

PUTUSANNomor 0101/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Ketejer Kelurahan Praya, Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS

Surat Keputusan Bupati Lombok Tengah, tentang pemberian izin perceraianatas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Bupati Lombok Tengah tanggal10 Januari 2018, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermeterai cukup yang kemudian diberi kode P.3;Hal 3 dari 10Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1.XXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Di SDN,alamat di Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, Kabupaten

;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah pisahtempat tinggalBahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

PUTUS AN Nomor: 91/Pdt.G/2011/PA.Plk.BISMILLAHIRRAHMANTRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan mengenaiperkara Cerai Gugat antara :W373n noon nnn nnaPENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SarjanaSOSPOL, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di... .

KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;AWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SarjanaEkonomi, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di... .KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDEW STGAM GA, Fm mm i I ATENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 5 April 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palangka

SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di ..... .

Kota Palangka Raya;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :77377737733 5555555555557e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak menjadi PNS karenasatu kantor dengan Penggugat sejak 10 tahun yangLalu; rr er rrre Bahwa saksi kenal dengan Tergugat 10 tahun yang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahmemiliki 3 orang anak yang bernama ....... ep seesaes an wees 277e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula baikbaik saja, namun pada bulan

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim Majelis yangdilangsungkan di gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3 KDN, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kabupaten Nunukan, disebut Penggugat;MelaowaonTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaan PNS

pernah hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa hak jawab dari Tergugat dinyatakan gugur dan Tergugatdianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun dalildalil gugatan Penggugat telahdianggap diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, namun oleh karena perkara inilex spesialis perkara perceraian, Majelis Hakim tetap akan membebaniPenggugat dengan wajib bukti;Bahw sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkaranya diputus dengan tidak dihadiri Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang untuk melakukan perceraian ini telah memperoleh izin dari pejabatyang berwenang (Direktur Kab. Nunukan), maka ketentuan administratifseorang PNS untuk melakukan perceraian sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo.

SAILINAN PUTUSANNomor 184/Pdt.G/2011/PA SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan wmengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh;Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru (PNS),tempat tinggal di Kabupaten Serang, dalam hal inidikuasakan kepada Siti Hapsah, S.Hi dan H.

Fotokopi Kutipan Aktadikeluarkan oleh KepalaCilegon, tanggal 25 FebruariSelanjutnya untukpenggugat telahpertanyaan Ketua MajelisSaksi I, umur 26 tahun,tempat tinggal diMenimbang bahwa saksiIslam telahberikut;Bahwa saksi adalahtergugat sejak penggugatsaat ini antara penggugatanak;.Bahwa setahu saksi,sering terjadi pertengkaranpenggugatdengantelah mengajukan alatKartu) Tanda Penduduk,dikeluarkanSerang,Nikahmenguatkanmenghadirkantersebutmemberikanteman sekantormenikah dengansejaksebagai seorang PNS,

FebruariNomor 87/66/11/2003,yangKUA Kecamatan Cilegon, Kota2003, diberi kode P.2dalil dalil gugatannyaseorang saksiyangmengaku bernama;:agama Islam, pekerjaan PNS,Kabupaten Serang;di bawah sumpah menurutketerangan di persidangankenal denganpenggugattergugat, sampaidan tergugat bellum dikaruniaitahun 2006 di antara merekadan perselisihan terusyangmenerus yang disebabkan oleh sikap' tergugat yang malasbekerja sehingga tidak pernah memberi' naflah, tergugatjuga bersifat temperamental, ringan tangan

yang sekian lama tanpaada komunikasi dan tanpa ada nafkah wajib bagi pemnggugat,hal tidak mungkin akan terjadi pada pasangan suami isteriyang sakinah mawaddah dan rahmah apabila dipaksakanmempersatukan mereka maka akan lebih besar mafsadatnya bagihubungan mereka, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan sesuai dengankehendak pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa termohon adalah seorang PNS

Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2011 suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit dan semasa hidupnya suami Pemohon =======bekerjasebagai PNS (penjaga sekolah SD No. 3 ======= Kabupaten Takalar) dan telahpensiun sejak tahun 2001.7. Bahwa Pemohon tidak mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahannya dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1962 sebelum adanyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dimana pencatatan waktu itu belum tertib.8.

tunai.Bahwa Pemohon tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikahdengan Pemohon , dan tidak ada yang keberatan serta tidak pernah ceraisampai meninggalnya suami Pemohon =======.Bahwa Pemohon sewaktu menikah dengan lakilaki =======berstatusjejaka dan Pemohon berstatus gadis.Bahwa Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 9 orang anak dan 2diantaranya telah meninggal dunia.Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2012 dan semasa hidup suami Pemohon =======adalah pensiunan PNS

Bahwa =======telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2012karena sakit dan semasa hidupnya =======adalah Pensiunan PNS(penjaga sekolah SD No. 3 =======, Kabupaten Takalar). Bahwa sejak menikah Pemohon tidak pernah cerai dengan lakilaki=======dan pengesahan nikah tersebut sangat dibutuhkan untukdijadikan alas hukum keabsahan pernikahan Pemohon dengan=======untuk mendapatkan uang duka dan pengalihan Pensiun=======ke Pensiun Janda Pemohon pada Kantor PT.

ada pula sangkalan atau tidak ada yang keberatanterhadap perkawinan Pemohon dengan =======meskipun perkawinan tersebut tidaktercatat dan tidak memiliki Akta Nikah sampai sekarang.Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah oleh Pemohon dalam rangkamemperoleh alas hukum terhadap sahnya perkawinan Pemohon dengan=======Sehingga dapat digunakan untuk memenuhi kepentingan mendapatkan uangduka dan megurus pengalihan Pensiun =======ke Pensiun Janda Pemohon karenasemasa hidup suami Pemohon adalah Pensiunan PNS

MkdBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara :XXXX bin XXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS DinasPeternakan dan Perikanan Baturaya, tempat tinggal diDusun XXXX Rt 002, Rw 001, Kecamatan.

Bahwa saksi tahu , Pemohon I dan Pemohon II mau mengangkatanakbernama: XXXX binti XXXX ; Bahwasaksi tahu, Pemohon bekerja sebagai PNS diSumatra.Bahwa Pemohon I mampu untuk memberikan Pendidikan danbimbingan keagamaan terhadap XXXX binti XXXX karenaPemohon I dan Pemohon II termasuk orang yang mampu dan berbudibaik.

Bahwa orang tua XX XX masih hidup.SAKSI II Nama : XXXX bin XXXX , umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Pembantunan tempat tinggal didusun XXXX , DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magelang;dan setelah bersumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II saksiadalah adik kandung dari XXXX Bahwa saksi tahu , PemohonI dan Pemohon II mau mengangkatanak bernama XXXX binti XXXX~; Bahwa saksi tahu, Pemohon 1 bekerja sebagai PNS yangmempunyai penghasilan

pasangan suami istri XXXXdengan XX XX.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengangkatan anak karena selama masa pernikahannya belummempunyai anak.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menghadirkanbuktibuki saksi yang telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Pemohon I dan Pemohon II saksi adalah tetangga ayah kandungXXXX saksi tahu , Pemohon I dan Pemohon II mau mengangkat anak bernamaXXXX binti XXXX, saksi tahu, Pemohon 1 bekerja sebagai PNS

Bahwa pada tahun 2010 kami berpisah karena pada tahun 2010 isteri atauPenggugat mendaftarkan diri menjadi PNS. dan setelah menjalani ujianCPNS. isteri saya atau Penggugat diterima menjadi PNS. kami berpisahkarena tugas dinas menjadi PNS, semenjak itu Penggugat tidak pernahmemberikan pada saya alamat tinggalnya atau dinasnya sampai tahun2014, pada tahun 2015 saya mendapat informasi dari teman bahwaPenggugat berada di Stasiun Karantina Pertanian Kelas Cilacap dansayapun kesana dan bertemu Penggugat

Memang pada saat ini anak kami , saya tempatkan di pondok Pesantrendengan tujuan supaya dia bisa belajar untuk mendiri, memperolehpendidikan agama yang lebih baik, dan memeng saya meminta pada isterisaya untuk mentransrfer uang untuk kebutuhan anak kami dengan alasantunjangan dari pemerintah untuk keluarganya khususnya anaknya, karenasemenjak menjadi PNS. (tahun 2010 sekarang) tidak pernah dikasih, padasaat itu saya butuh Rp. 6.000.000,00 dan dikasih sejumlah Rp.1.000.000,00;3.

Pada tahun 2010 2017 kami sudah sering tidak tinggal serumah lagidikarenakan isteri saya tugas dinas sebagai PNS. sama sama sekali tidakdikasih tahu dimana tempat dinasnya, baru antara tahun 2015 2017 sayadapat informasi dari teman PPL, bahwa isteri saya berada di kota Cilacapsebagai PNS. sejak saat itu saya bisa ketemu dan kumpul sebagai suamiisteri walau 2 bulan sekali dan saya nafkahi lahir dan batinnyasekemampuan saya, di saat isteri saya kembali kerumah (Tulungagung)sayapun nafkahidia,bahkan

Fotokopi Surat Keputusan dari Kepala Badan Karantina PertanianKabupaten Tulungagung. tanggal 05 April 2017, yang menerangkanbahwa sebagai PNS telah memperoleh surat izin percerain dari atasanyang bersangkutan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda, ( P.3) ;B. SaksiSaksiPutusan Cerai Gugat, nomor 1183/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 191.