Ditemukan 2515506 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 273/PlD.B/2013/PN.JKT.Sel Tanggal 4 Maret 2013 —
20 — 9
20 — 9
sarnbil menodongkan sebilah pisau ke arah dada dan perut saksi, lalupisau tersebut ditepis oleh saksi namun Terdakwa menggigit lengan tangan kanan saksisehingga Terdakwa berhasil mengambil handphone saksi rnenggunakan tangan kiriTerdakwa, kemudian saksi berteriak TOLONG..TOLONG dan dengan dibantu olehpenumpang lainnya Terdakwa berhasil ditangkap dan diamankan, selanjutnya Terdakwadan barang bukti dibawa ke kantor Polisi guna proses lebih lanjut ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa tersebut ingin mengambil
sambil menodongkan sebilah pisau ke arah dada dan perut saksi,lalu pisau tersebut ditepis oleh saksi namun Terdakwa menggigit lengan tangankanan saksi sehingga Terdakwa berhasil mengambil handphone saksimenggunakan tangan~ kiri Terdakwa, kemudian saksi berteriak"TOLONG..TOLONG dan dengan dibantu oleh penumpang lainnya Terdakwaberhasil ditangkap dan diamankan, selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa ke kantor Polisi guna proses lebih lanjut ;e Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa tersebut ingin
sambil menodongkan sebilah pisau ke arah dada dan perut saksi,lalu pisau tersebut ditepis oleh saksi namun Terdakwa menggigit lengan tangankanan saksi sehingga Terdakwa berhasil mengambil handphone saksimenggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian saksi berteriakHalaman 5 dari 12 hal Putusan No.273/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel"TOLONG..TOLONG dan dengan dibantu oleh penumpang lainnya Terdakwaberhasil ditangkap dan diamankan, selanjutnya Terdakwa dan barang buktidibawa ke kantor Polisi guna proses lebih lanjut
sambil menodongkan sebilahpisau ke arah dada dan perut saksi Suharni Nasution, lalu pisau tersebut ditepisoleh saksl Suharni Nasution namun Terdakwa menggigit lengan tangan kanansaksi Suharni Nasution sehingga Terdakwa berhasil mengambil handphone saksiSuharni Nasution menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian saksi SuharniNasution berteriak "TOLONG..TOLONG dan dengan dibantu oleh penumpanglainnya Terdakwa berhasll ditangkap dan diamankan, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke kantor Polisi
sambil menodongkan sebilah pisau ke arah dada dan perut saksiSuharni Nasution, lalu pisau tersebut ditepis oleh saksi Suharni Nasution namunTerdakwa menggigit lengan tangan kanan saksi Suharni Nasution sehingga Terdakwaberhasil mengambil handphone saksi Suharni Nasution menggunakan tangan kiriHalaman 9 dari 12 hal Putusan No.273/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelTerdakwa, kemudian saksi Suharni Nasution berteriak "TOLONG..TOLONG dandengan dibantu oleh penumpang lainnya Terdakwa berhasil ditangkap dan diamankan.Dengan
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2955/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun pada bulan November 2019 sudah tidak harmonis lagikarena; Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadapPenggugat, Tergugat hanya memberikan sedikit dari penghasilannya danitupun tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, adapun untukmencukupinya dibantu orangtua Penggugat, sehingga dikarenakan haltersebut rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak harmonis lagi;6.
Sbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat, Tergugat hanyamemberikan sedikit dari penghasilannya dan itupun tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari, adapun untuk mencukupinya dibantu orangtuaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugatdan
Sbg.dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah berusaha rukun akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga seharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
DadahHolidah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh PriyoWicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebutHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2955/Pdt.G/2020/PA. Sbg.pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Sunaeah, M.H. Drs. Ojon RianklanaHakim Anggota,ttd.Dra. Hj.
Register : 12-07-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0701/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 08 Februari 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena dipicu dari masalah uang belanjayang tidak pernah memenuhi' kepada Penggugat sehinggakebutuhan tiap harinya dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri, selain itu Tergugat suka marah tanpa sebab padaPenggugat hingga sampai memukul badan jasmani Penggugat,hal ini sering
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat sampai saat inidikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan lamanya sudah tidak berkomunikasi dan putushubungan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenadipicu. dari masalah uang belanja yang tidak pernahmemenuhi kepada Penggugat sehingga kebutuhan tiap4harinya dibantu
Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat sampai saat inidikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan lamanya sudah tidak berkomunikasi dan putushubungan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenadipicu. dari masalah uang belanja yang tidak pernahmemenuhi kepada Penggugat sehingga kebutuhan tiapharinya dibantu
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 7 tahun, anak tersebutdalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicudari masalah uang belanja yang tidak pernah memenuhi kepadaPenggugat sehingga kebutuhan tiap harinya dibantu olehorang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat suka marahtanpa sebab
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh dipicu dari masalah uang belanjayang tidak pernah memenuhi kepada Penggugat sehinggakebutuhan tiap harinya dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri, selain itu Tergugat suka marah tanpa sebab padaPenggugat hingga sampai memukul badan jasmani Penggugat,hal ini sering dilakukan oleh Tergugat, namun Penggugatmasih menyadari walau Tergugat berbuat demikian, karenasudah dikaruniai
Register : 14-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 192/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Tidak Bekerja , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat yang Tidak Bekerja, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat. dikarenakan Tergugat yang malas bekerja; ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat. namun masih saja kurang mencukupi ; ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tidak Bekerja , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu
SOFYAM ZEFRI, S.H.I, M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh DENI SETIADI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;13HAKIM ANGGOTA,Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.H. SOFYAM ZEFRI, S.H.1, M.S.1.PANITERA PENGGANTI,DENI SETIADI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 90.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 150.000,5. Redaksi Rp 5.000,6.
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2516/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 4 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja dan kalau diingatkankemudian Tergugat marahmarah, dengan tidak bekerjanya Tergugat makauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama Muhammad Kesiya Revano, umur 5 tahun danVanessa Resty Aprilia, umur 2 tahun, yang keduanya saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juli 2017 mulai ada perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, jikadiingatkan suka marah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat dibantu
pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, jika diingatkan suka marah kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat dibantu
Putusan No 2516/Padt.G/2018/PA.Bjnterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh AHMAD PRIYADI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs.H.MASYKURI,HM.,M.H.I Drs. A. MUHTAROMPanitera Pengganti,ttd.AHMAD PRIYADI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4.
Register : 10-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 859/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik , tidak diberikan padaPenggugat sejak Penggugat hamil 1 bulan, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;6.
dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik , tidak diberikan pada Penggugat sejak Penggugat hamil 1bulan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu
dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik , tidak diberikan pada Penggugat sejak Penggugat hamil 1bulan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu
tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik ,tidak diberikan pada Penggugat sejak Penggugat hamil 1 bulan, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.L, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh DENI SETIADI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. ALI HAMDI, S.Ag, M.H.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.LPANITERA PENGGANTI,DENI SETIADI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000.4.
Register : 17-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2892/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyalpenghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya pada tanggal 10 Juli2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
Penggugat, sedangkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat Sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Oktober2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu
Penggugat, sedangkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Oktober2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena
Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dibantu oleh Taurotun, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Hasyim B., S.H. Drs. Shonhaji Mansur, M.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 2892/Pdt.G/2019/PA.BbsDrs.
Register : 01-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1781/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I (meninggal dunia);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malaskerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu
: bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama + 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK I (meninggaldunia); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu
ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I(meninggal dunia);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 bulan hingga sekarang ini sudah + 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerja sehingga kebutuhanrumah tangga dibantu
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I (meninggal dunia); e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 8 bulanhingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga dibantu
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3878/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 19 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Salinan Putusan Nomor 3878/Pdt.G/2019/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanjaseharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat. Tergugat juga kurang dalam mencurahkan perhatian dankasih sayang terhadap Penggugat;.
Salinan Putusan Nomor 3878/Pdt.G/2019/PA.Jrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.
orang tua Penggugat di Dusun Sumbe Agung RT.004 RW. 006 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja danterlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu
Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan terlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu
M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.hal. 8 dari 9 hal.
Register : 09-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Put Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat terlalu perhitunganterhadap nafkah penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggapenggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit penggugat sejak 7 bulan dan sekarang berada dirumah Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat terlaluperhitungan terhadap nafkah penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 7 bulan dan selama hidup berpisah
rumahpenggugat sudah mempunyai 2 anak nama: Anak I, umur 10 tahun (ikut tergugat) danAnak il, umur 5 tahun (ikut penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dikarenakan tergugat terlalu perhitungan terhadap nafkah penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu
mempunyai 2 anak nama: Anak I, umur 10tahun (ikut tergugat) dan Anak il, umur 5 tahun (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat terlalu perhitunganterhadap nafkah penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggapenggugat dibantu
H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 M, bertepatan dengan tanggal8 Jumadilakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Hamid Salama, S Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Hudaibi. Drs. Waluyo, S.H.Hakim Anggota IIttdPanitera Pengganti,H.
Register : 29-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 6113/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor 6113/Pdt.G/2015/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuatergugat sudah mempunyai 1 anak , umur 6 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakantergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi penggugat dibantu
karena saksi Bibi Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua tergugat sudah mempunyai 1 anak , umur 6 tahun (ikutpenggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi penggugat dibantu
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua tergugat sudah mempunyai 1anak , umur 6 tahun (ikut penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi penggugat dibantu
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi penggugat dibantu
,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 22Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;hal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 6113/Pdt.G/2015/PA.JrHakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5302/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 bulan (ikut penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat dibantu
suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 10bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu
tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015M, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 159/Pid.B/2017/PN Bkn Tanggal 16 Mei 2017 — HERI ANTONI Bin YUDIANTO Alias HER DKK
33 — 11
33 — 11
mengangkat sebagian tandan buah sawit yang sudahdipanan tersebut ke jalan poros untuk selanjutnya diangkut dengan mobilperusahaan menuju Pabrik, merasa sebagian tandan buah sawit yang sudahdipanen di Blok A 6 sudah cukup diangkut dan ditumpuk di jalan poros, laluterdakwa kembali ke Kebun Blok A 6 dan menjumpai terdakwa Il, dimanasesuai dengan kesepakatan sebelumnya, pada saat itu terdakwa melihatterdakwa II bersamasama terdakwa II sudah mulai bekerja mengeluarkan buahkelapa sawit ke parit yang dibantu
dipanan tersebut ke jalan poros untukselanjutnya diangkut dengan mobil perusanaan menuju Pabrik, merasasebagian tandan buah sawit yang sudah dipanen di Blok A 6 sudah cukupdiangkut dan ditumpuk di jalan poros, lalu terdakwa kembali ke KebunHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 159Pid.B/2017/PN BknBlok A 6 dan menjumpai terdakwa Il, dimana sesuai dengan kesepakatansebelumnya, pada saat itu terdakwa melihat terdakwa II bersamasamalerdakwa II sudah mulai bekerja mengeluarkan buah kelapa sawit ke parityang dibantu
mengangkat sebagian tandan buah sawit yang sudah dlpanan tersebut kejalan poros untuk selanjutnya diangkut dengan mobil perusahaan menujuPabrik, merasa sebagian tandan buah sawit yang sudah dipanen di Blok A 6sudah cukup diangkut dan ditumpuk dl jalan poros, lalu terdakwa kembali keKebun Blok A 6 dan menjumpai terdakwa Il, dimana sesuai dengankesepakatan sebelumnya, pada saat ltu terdakwa melihat terdakwa Ilbersamasama terdakwa Il sudah mulai bekerja mengeluarkan buah kelapasawit ke parit yang dibantu
mengangkat sebagian tandan buah sawit yang sudah dlpanan tersebut kejalan poros untuk selanjutnya diangkut dengan mobil perusahaan menujuPabrik, merasa sebagian tandan buah sawit yang sudah dipanen di Blok A 6sudah cukup diangkut dan ditumpuk dl jalan poros, lalu terdakwa kembali keKebun Blok A 6 dan menjumpai terdakwa Il, dimana sesuai dengankesepakatan sebelumnya, pada saat ltu terdakwa melihat terdakwa Ilbersamasama terdakwa II sudah mulai bekerja mengeluarkan buah kelapasawit ke parit yang dibantu
mengangkat sebagian tandan buah sawit yang sudahdipanan tersebut ke jalan poros untuk selanjutnya diangkut dengan mobilperusahaan menuju Pabrik, merasa sebagian tandan buah sawit yang sudahdipanen di Blok A 6 sudah cukup diangkut dan ditumpuk di jalan poros, laluterdakwa kembali ke Kebun Blok A 6 dan menjumpai terdakwa Il, dimanasesuai dengan kesepakatan sebelumnya, pada saat itu terdakwa melihatterdakwa Il bersamasama terdakwa II sudah mulai bekerja mengeluarkanbuah kelapa sawit ke parit yang dibantu
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 181/Pid.C/2018/PN Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudha Chuntoro,SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN Bin SARJONO
37 — 17
Yudha Chuntoro,SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN Bin SARJONO
37 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehIRWAN KURNIA, SH Panitera Pengganti, dihadiri Penyidiki danterdakwa:;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdIRWAN KURNIA, S.H HAMDAN SARIPUDIN,S.H.PENGADILAN NEGERI KLAS B CILACAP Model : 51/Pid.PNJl.
Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehIRWAN KURNIA, SH Panitera Pengganti, dihadiri Penyidiki danterdakwa:;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdIRWAN KURNIA, S.H HAMDAN SARIPUDIN,S.H.
Register : 09-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 73/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 7 April 2015 — Pidana
- RUSLAN PARDOMUAN HARAHAP ALIAS DOMU
21 — 3
21 — 3
Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan tang warna merahdan hitam ;e Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara Sehat Hermanto membuka baut yang dikepalabaterai dan setelah terbuka, satupersatu baterai tersebut diambil dari mobilmobil dan disimpandisemaksemak diareal perkebunan, kemudian pada pukul 10.00 Wib dengan dibantu oleh terdakwa,Sehat Hermanto mengambil baterai tersebut dan tidak tahu dibawa kemana ;e Bahwa pihak PTPN HI Kebun Aek Torop mengalami kerugian
Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN RAPBahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan tang warna merahdan hitam ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Sehat Hermanto membuka bautyang dikepala baterai dan setelah terbuka, satupersatu baterai tersebut diambil darimobilmobil dan disimpan disemaksemak diareal perkebunan, kemudian padapukul 10.00 Wib dengan dibantu oleh terdakwa, Sehat Hermanto mengambilbaterai
Labuhanbatu Selatan ;Bahwa alat yang digunakan saksi yaitu dengan menggunakan tang warna merah danhitam ;Bahwa teman saksi saat menjual baterai tersebut adalah terdakwa ;Bahwa pada saat saksi melakukan perbuatan tersebut saksi hanya seorang diri,namun saat ingin menjual baterai tersebut saksi dibantu oleh terdakwa ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara saksi membuka baut yang dikepalabaterai dan setelah terbuka, satupersatu baterai tersebut diambil dari mobilmobildan disimpan disemaksemak
diareal perkebunan, kemudian pada pukul 10.00 Wibdengan dibantu oleh terdakwa, saksi mengambil baterai tersebut dan menjual bateraitersebut ;Bahwa baterai tersebut sudah dijual oleh terdakwa dan saksi di Tukang Botot diSimpang Karo Desa Aek Batu Kec.
Jazuri,SH.MH dan Dharma Putra Simbolon, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hasil Sembiring, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat, serta dihadiri oleh AgusSalim Harahap, SH.MH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cabang KotaPinang dan dihadapan Terdakwa tersebut ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,M. Jazuri,SH.
Register : 20-08-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 823/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 27 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan setelah berumah tangga Tergugat tidakpernah memberi nafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat dibantu orang tuanya. Tergugat kalauminta tolong Penggugat untuk beli rokok tidak sabar dan dengannada kasar padahal Penggugat sedang memasak..
Bahwa bulan Nopember 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena setelah berumah tangga Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat dibantu orang tuanya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan;e.
Bahwa sejak bulan Nopember 2005 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena setelah berumah tangga Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat dibantu orang tuanya;d.
dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2005 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : setelah berumahtangga Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Register : 08-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 24/PDT.P/2013/PN.BLI Tanggal 25 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN DANA
- NI NYOMAN KACIP
17 — 15
17 — 15
Pemohon I Waya Dana adalah ipar saksi ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkan perkawinanmenurut tata cara Adat dan agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2007, bertempatdi Banjar Tiying Desa, Desa Pengotan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak ;Bahwa anak ke I (pertama) bernama NI WAYAN SURYANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Bangli, pada tanggal 24 Agustus 2007, belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa kelahiran anak Para Pemohon dibantu
Wayan Dana adalah sepupu = saksi ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkan perkawinanmenurut tata cara Adat dan agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2007, bertempatdi Banjar Tiying Desa, Desa Pengotan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e Bahwa Para Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak ;e Bahwa anak ke I (pertama) bernama NI WAYAN SURYANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Bangli, pada tanggal 24 Agustus 2007, belum memiliki AktaKelahiran ;e Bahwa kelahiran anak Para Pemohon dibantu
Pengotan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli, dan perkawinantersebut sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 407 / BANGLI / WNUI /2012, (bukti P.1) ; Bahwa dalam pernikahan tersebut Para Pemohon memiliki (satu) orang anak ;Bahwa anak ke I (pertama) Para Pemohon, kelahirannya belum dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, sehingga belum memilikiAkta Kelahiran ;Bahwa anak ke I (pertama) Para Pemohon tersebut lahir di Bangli, pada tanggal 24Agustus 2007, dengan dibantu
Hakim Pengadilan Negeri Bangli, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh IT WAYAN LABA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangli, dan dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.IT WAYAN LABA. ANITA ZULFIANI, SH. M.Hum. Rincian biaya :1.Biaya pendaftaran ............ Rp. 30.000, Bidya PrOseS i. + ssssinecsess anne Rp. 39.000,.
Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 629/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 4 September 2013 — terdakwa MISTOLANI bin SUNAR dan terdakwa SAMADI bin SUBAWEH
20 — 14
20 — 14
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SENIN,tanggal 2 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);*Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Register : 20-05-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2180/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 7 tahun dalam asuhan PEnggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006/4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat adalah lakilaki yang tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan putranya, untuk menutupi kebutuhan nafkah tersebutPenggugat dibantu
sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 7 tahun dalamasuhan PEnggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang im sudah 4 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidak tanggungjawab, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyasehingga untuk menutupi kebutuhan nafkah tersebut Penggugat dibantu
dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 7 tahun dalam asuhan PEnggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 4 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat suami yang tidak tanggungjawab, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyasehingga untuk menutupi kebutuhan nafkah tersebut Penggugat dibantu
bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006/4 tahun sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuami yang tidak tanggung jawab, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya sehingga untuk menutupi kebutuhan nafkah tersebutPenggugat dibantu
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 89/Pid.C/2019/PN Byw Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
H Mustari
Terdakwa:
Nurwahid
29 — 5
H Mustari
Terdakwa:
Nurwahid
29 — 5
,M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Ani Mulyani.,sSm Hk sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh H.Mustari selaku Penyidik Pembantu pada Sektor Singojuruh, dan Terdakwa.Serta Terdakwatersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdAni Mulyani.,Sm Hk. Wayan Suarta, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJl. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 44/Pid.C/2019/ PN.
,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H. PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJl.
,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.