Pembanding/Tergugat I : IDA BAGUS PUTU SUPADMA Diwakili Oleh : Ngakan Kompiang Dirga SH
Pembanding/Tergugat II : Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Diwakili Oleh : Ngakan Kompiang Dirga SH
Terbanding/Penggugat I : IDA BAGUS KETUT OKA
Terbanding/Penggugat II : IDA BAGUS KETUT DARMA
Terbanding/Penggugat III : IDA BAGUS MADE BAWA
Terbanding/Turut Tergugat I : ANAK AGUNG OKA
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA AYU PUTU JATI
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan tata

IA binti I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAS bin LS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di semula di KOTA CIMAHI, sekarang berada di LP (Lembaga Permasyarakatan) Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:IA binti I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAS bin LS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempattinggal di semula di KOTA CIMAHI, sekarang berada di LP(Lembaga

ANTABOGA DELTA SEKURITAS INDONESIA
3.KEMENTRIAN KEUANGAN INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
Turut Tergugat:
3.LEMBAGA PENJAMINAN SIMPANAN (LPS)
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA PUSAT
5.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN RESERSE KRIMINAL Cq DIREKTORAT TINDAK PIDANA UMUM

Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan dan Konsultasi Hukum Local Education Centre (LBKH LEC) Garut; berdasar Surat Kuasa tertanggal 21 Maret 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M e l a w a nTERGUGAT ; umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuandan Konsultasi Hukum Local Education Centre(LBKH LEC) Garut; berdasar Surat Kuasatertanggal 21 Maret 2011 selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ; umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KabupatenGarut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;eeeeee Pengadilan Agama tersebut;eeeeee Telah memeriksa berkas perkara dan alat alat buktitertulis; oes Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persi

Penggugat:
Lembaga Perlindungan Konsumen YLKAI
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kendal Alamat: Jl.

Esensi dasardan tujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa ,Him. 10 dari 13 him.

Putusan No. 1795/Pdt.G/2017/PA.Gsini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

No.76/Pdt.G/2019/PA Dgl.Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Damrin dan Syukri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdiurus di lembaga adat pada bulan September 2018 sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat pergi ke rumahSaksi dan Tergugat juga pergi ke rumah orang tua Tergugat, sehinggarumah bersama Penggugat dan Tergugat kosong.Bahwa Saksi

No.76/Pdt.G/2019/PA Dgl.Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat kepada Saksi, penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selalu cemburukepada Penggugat dan penyebab lainnya karena Tergugat yangmengelola keuangan rumah tangga sendiri, dan kedua hal tersebutterungkap pada waktu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdiurus di lembaga adat pada bulan September 2018.Bahwa Saksi mengetahui kalau masalah rumah tangga Penggugat danTergugat diselesaikan di lembaga adat karena Saksi adalah

salah satuanggota lembaga adat dan hadir pada waktu itu.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa lakilaki yang dicemburul Tergugatkarena tidak terungkap di lembaga adat.Bahwa Saksi tidak mengenal lakilaki bernama Amrin, Damrin, dan syukriyang dicurigai oleh Tergugat ada hubungan dekat dengan Penggugat.Bahwa tidak ada masalah lain yang terungkap tentang masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat ketika diurus di lembaga adat, kecualitentang Tergugat cemburu kepada Penggugat dan juga tentang Tergugatyang

kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali sampai pada bulan Desember 2018 .Bahwa ketika sampai pada bulan Desember 2018, Penggugat danTergugat tidak dapat rukun, sehingga Tergugat mendesak Penggugatuntuk membuat surat kebebasan atau kesepakatan untuk bercerai agarstatus Penggugat dan Tergugat tidak tergantung.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpembuatan surat kebebasan antara Penggugat dan Tergugat yaitu padabulan September 2018.Bahwa Saksi sebagai anggota lembaga

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti berupa: Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB I) ; Surat Perjanjian Pemberian Bantuan II (SPPB I) ; Copy Draft petunjuk pengelolaan Sarana Air Bersih dan KesehatanLingkungan Pedesaan ; Petunjuk Teknis Pencairan Dana Hibah Masyarakat Program PAMSIMAS ;* Petunjuk Teknis Pendanaan dan Administrasi kegiatan PAMSIMAS di masyarakat ; tt Struktur Organisasi LKM Bukit Sanjangan ; ag Rekapitulasi Kegiatan dan biaya RKM ; Copy Anggaran Dasar Lembaga

musyawarah masyarakat di Desa Lamad Scanned by TapScannerMomunu Kabupaten Buol pada tanggal 27 Juli 2009, yang tertuang dalam Akta Notaris MUSA ANSHARY, SH Nomor: 1031/W/CH/2/X/09 tanggal 14Oktober 2009 :Bahwa terdakwa Mahmud Abdulah membuat Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB I) dan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan IJ (SPPB II)Nomor: 690/ /PAMSIMASPU/2009 tanggal 14 Oktober 2009 tentang ProgramPenyediaan Air Bersih dan Sanitasi berbasis Masyarakat (PAMSIMAS) Lokasi:Desa Lamadong I, Pelaksana: Lembaga

oleh LKM Bukit Sanjangan seharusnyadigunakan sesuai dengan RAB yang telah dibuat yaitu:* Pembuatan 1 buah Bak Sampah Rp. 1.591.000.* Pembuatan 1 buah MCK sekolah Rp. 15.000.000,* Pembuatan 4 buah hidran umum @ Rp. 5.831.484,47 total Rp. 23.325.937,* Pembuatan buah bak penangkap mata air Rp. 27.500.705,00* Pengadaan Pipa Rp. 117.583.955,00* Kegiatan PHBS di masyarakat Rp. 7.800.250.* Kegiatan PHBS di sekolah Rp. 17.199.750,* Pelatihan masyarakat Rp. 10.000.000, Bahwa Terdakwa selaku Koordinator Lembaga

Keswadayaan Masyarakat(LKM) Bukit Sanjangan Desa Lamadong I Kecamatan Momunu Kabupaten Buol #seharusnyapembangunan fisik dan non fisik sebagaimana tertera dalam Surat Perjanjian Scanned by TapScanner Pemberian Bantuan I (SPPB J) dan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan II (SPPBII) Nomor: 690/ /PAMSIMASPU/2009 tanggal 14 Oktober 2009 tentangProgram Penyediaan Air Bersih dan Sanitasi berbasis Masyarakat (PAMSIMAS)Lokasi : Des Lamadong I, Pelaksana: Lembaga Keswadayaan Masyarakat(LKM) BUKIT SANJANGAN

Keswadayaan Masyarakat ast Scanned by TapScanner12seharusnya berkewajiban melaksanakan seluruh rangkaian kegiatanpembangunan fisik dan non fisik sebagaimana tertera dalam Surat PerjanjianPemberian Bantuan (SPPB I) dan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan II (SPPBIl) Nomor: 690/ /PAMSIMASPU/2009 tanggal 14 Oktober 2009 tentangProgram Penyediaan Air Bersih dan Sanitasi berbasis Masyarakat (PAMSIMAS)Lokasi : Des Lamadong I, Pelaksana: Lembaga Keswadayaan Masyarakat(LKM) BUKIT SANJANGAN Desa Lamadong

Rancamanuk Kelurahan Warga MekarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan rekan sedangmelaksanakan piket di Polresta Bandung, kemudian Saksimenerima kabar dari Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ANarkotika Bandung, yang malaporkan bahwa ada tahananatau warga binaan yang diduga menyalahgunakan Narkotikajenis sabu, selanjutnya hari itu juga Saksi bersama denganrekan menuju Lembaga Pemasyarakatan Kelas II A NarkotikaBandung, setibanya di lokasi Saksi melakukan pemeriksaanterhadap

membeli dari saudara Arianto dan setelahdiinterogasi bahwa saudara Arianto membeli sabu tersebutdari Terdakwa Fadliansyah als Panjul dan dari keteranganTerdakwa ia mendapatkannya dari saudara Yana Karyana binAmir, dan setelah Yana Karyana diinterogasi, ia mengakukalau mendapatkan barang tersebut dari saudara Usep yangbukan warga binaan Lapas Narkotika Kelas Il A Bandung;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN BIbBahwa cara saudara Usep memasukan Narkorika jenis sabutersebut ke dalam Lembaga

Tata Mustafa sedangmelaksanakan piket di Polresta Bandung, kemudian Para Saksimenerima kabar dari Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ANarkotika Bandung, yang malaporkan bahwa ada tahanan atauwarga binaan yang diduga menyalahgunakan Narkotika jenissabu, selanjutnya Para Saksi menuju LembagaPemasyarakatan Kelas II A Narkotika Bandung dan setelah tibadi lokasi Saksi Raden Eri bin Anda Wargana dan Saksi AditHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN BIbTirta Anasir bin H.

Tata Mustafa sedangmelaksanakan piket di Polresta Bandung, kemudian Para Saksi menerimakabar dari Lembaga Pemasyarakatan Kelas II A Narkotika Bandung, yangmalaporkan bahwa ada tahanan atau warga binaan yang didugamenyalahgunakan Narkotika jenis sabu, selanjutnya Para Saksi menujuLembaga Pemasyarakatan Kelas Il A Narkotika Bandung dan setelah tibadi lokasi Saksi Raden Eri bin Anda Wargana dan Saksi Adit Tirta Anasirbin H.

Tempat tinggal : Lembaga Pemasyarakatan Bengkalis kamarNo.8 BlokB Jalan Pertanian Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis / sebelumnya Jalan Lintas DuriDumaiKm.15 Kulim Kec. Mandau Kabupaten Bengkalis7. Agama : Islam8.

ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua== Bahwa terdakwa SAWALUDDIN GULTOM bersamasama denganBAMBANG HERMANTO, KIMSON PANJAITAN dan MUHAMMAD RIDWANTAMPUBOLON (ketiganya dilakukan Penuntutan terpisah) pada hariSelasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam 11.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2014 atau setidaksetidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2014,bertempat di Kamar Nomor 8 Blok B Lembaga

DIANDRI FERI NUR Alias BOM BOM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi adalah petugas LAPAS Bengkalis;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2015/PN.Blse Bahwa Terdakwa adalah warga binaan dari LAPAS Bengkalis;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Kamar No.8 Blok B Lembaga Pemasyarakatan BengkalisJalan Pertanian Desa Senggoro Kecamatan

MUHAMMAD RIDWAN TAMPUBOLON Alias RINDU Bin ARISTAMPUBOLON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Kamar No.8 Blok B Lembaga Pemasyarakatan BengkalisJalan Pertanian Desa Senggoro Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis saksi bersamasama dengan terdakwa, saksi Kimson Panjaitan(berkas terpisah), dan saksi Bambang Hermanto Harahap (berkasterpisah) diamankan oleh Petugas Lapas Bengkalis (saksi Kusmin dansaksi

BAMBANG HERMANTO HARAHAP Bin ALI MAHARU HARAHAPdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Kamar No.8 Blok B Lembaga Pemasyarakatan BengkalisJalan Pertanian Desa Senggoro Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis Terdakwa bersamasama dengan saksi Kimson Panjaitan(berkas terpisah), saksi Bambang Hermanto Harahap (berkas terpisah)dan saksi Muhammad Ridwan (berkas terpisah) diamankan oleh PetugasLapas Bengkalis

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu,dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa bekerja di Lembaga

Saksi YULISMAN, SH BIN MUIN, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ketua LPKMS (Lembaga Perlindungan KonsumenMitra Sejahtera) cabang Bengkulu dan saya berperan dalam lembagatersebut sebagai penanggung jawab pekerjaan yang dilakukan LembagaLPKMS.Bahwa yang menjadi korban adalah saudari SUMARNI sebagai pemiliksertifikat tanah yang telah diserahkan kepada LPKMS dan pelakunya ialahsaudara RAHMAT HIDAYAT Als RADIT.Bahwa SUMARNI ke Kantor LPKMS yang lama beralamat

Bahwa Jabatan terdakwa pada lembaga perlindungan konsumen sebagaiSektretaris. Bahwa Sertifikat tersebut bisa berada ditangan terdakwa dikarenakan padasaat kantor LPK pindahan ke Muara Bangkahulu saat itu sertifikat tersebutdititipokan kepada terdakwa oleh saksi YULISMAN selaku Ketua Lembaga.

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu pada tanggal 05Februari 2020 lalu terdakwa jual.Bahwa alasan terdakwa menjualkan tanah tersebut dikarenakan terdakwa sakithati oleh lembaga tersebut sebab terdakwa bekerja di lembaga perlindunganHal 10 dari 18 Putusan Pidana Nomor 369/Pid.B/2020/PN Bg!

Bahwa alasan terdakwa menjualkan tanah tersebut dikarenakan terdakwa sakithati oleh lembaga tersebut sebab terdakwa bekerja di lembaga perlindungankonsumen (LPK) mitra sejahtera sudah 2 (dua) tahun tidak di gaji dikarenakanterdakwa sakit hati maka terdakwa menjualkan tanah tersebut.

serta 1 (satu)buah mancisnya dari sudut kamar mandi dan menyerahkannyakepada terdakwadimana terdakwa dengan posisi duduk Jongkok di kamar mandi tersebut langsungmengeluarkan 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabudari kantong celananya dan menaruhnya di atas lutut terdakwa yang setelah ituketika terdakwa hendak memasukkan narkotika jenis sabu tersebut dari plastikklip transparan ke dalam pipet kaca. kemudian tibatiba datang saksi ParulianDamanik yang merupakan Petugas Lembaga

1 (satu) buahmancis serta 1 (Satu) buah handphone merk Evercoss warna putih.Bahwa setelah melihat keadaan tersebut, maka kemudian oleh saksi ParulianDamanik ditanyakan status kepemilkan kepemilikan barang bukti tersebut, dimanakemudian ketika Terdakwa ditanya siapa pemilik barang bukti tersebut, Terdakwakemudian menjawab dengan mengakui bahwa barangbarang tersebut adalahmilik terdakwa, sehingga setelah mendengar hal tersebut selanjutnya terdakwabeserta semua barang bukti dibawa ke gedung Kantor Lembaga

Pemasyarakatan Klas II B Tanjungbalai yang pada saat itusedang melaksanakan patroli/ pemeriksaan rutin ke setiap sel/ kamar tempat paraNarapidana ditempatkan, yang mana ketika saksi Parulian Damanik melintas didepan kamar 03 Blok J, Lembaga Pemasyarakatan Klas Il B Tanjungbalai, saksiParulian Damanik melihat terdakwa dalam posisi duduk dekat kamar mandi,sedang memegang 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong) dan 1 (satu) buahmancis, sehingga melihat hal tersebut maka saksi Parulian Damanik punlangsung

pengauan terdakwaianya peroleh dari dalam kamar 03 Blok J tersebut;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ianya sering menggunakannarkotika sabu;Bahwa. akhirakhir ini kami sering melakukan razia ke kamarkamarNarapidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Tanjung Balai dansering ditemukan Narapidana menggunakan shabu;Bahwa terdakwa adalah narapidana yang sedang menjalani hukumandan Terdakwa merupakan pidahan dari Lapas Medan.Bahwa saksi melakukan kontrol ke kamarkamar Narapidana dalamwaktu 1(satu) jam

Tjbe Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dalam uang tersebut adadiselipkan shabu atau tidak;e Bahwa saksi melakukan yang disuruh terdakwa karena terdakwaadalah teman saksi dan sudah berkenalan dengan terdakwa selamasaksi berada dalam Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Tanjung Balai;e Bahwa di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Tanjung Balai tidakbebas menggunakan shabu makanya banyak yang ditangkap;e Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pejabat yang berwenangmenggunakan barang bukti narkotika sabu;Bahwa

Panglima Sudirman No. 54 - 58 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/TERBANDING ; D a n : LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK, Kantor Pusat Malang,Jalan .....

dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 3 Juli 2014 Nomor 207/Pdt.G/2013/PN.Sda. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo pada tanggal 22 Nopember 2013 dibawah register nomor :207/ Pdt.G/ 2013 / PN.Sda. telah mengajukan gugatan kepada Tergugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa lembaga

Ratus empat puluh Juta empatpuluh sembilan ribu dua ratus sembilan puluh enam Rupiah ). dengandemikian konsumen sekarang Penggugat II berhak atas perlindunganhukum.Bahwa atas pinjaman tersebut Konsumen sekarang Penggugat ILdipergunakan untuk Pembelian rumah Tinggal yang sekarang ditempatioleh Penggugat If dengan uang muka sebesar Rp. 125.000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ).Bahwa atas terkendalanya pembayaran tersebut mengakibatkan tidaklancarnya pembayaran jasa bunga setiap bulan pada lembaga

yang menolak dan / atau tidak memberitanggapan dan atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumensebagimana dimaksud dalam pasal 19 Ayat (1), Ayat (2), Ayat 3 dan Ayat(4) dapat digugat melalui BPSK atau mengajukan ke Badan Peradilan ditempat kedudukan Konsumen dan ditegaskan pada pasal 28 UUPKpembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan dalam gugatan gantirugi sebagaimana di maksud pasal 19, pasal 22, dan pasal 23 merupakanbeban dan tanggung jawab pelaku usaha.Bahwa Penggugat I adalah Lembaga

UUPK juga menerima kemungkinan prosesberacara yang dilakukan oleh lembaga tertentu yang memiliki legalStanding. Hak yang dimiliki lembaga demikian dikenal dengan hak gugatLSM (NGOs standing).

pasal 46 Ayat 1 huruf (c ) UUPK yang berbunyi Lembagaperlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syarat, yaituyang berbentuk badan hukum atau yayasan dalam hal ini LPKNI telahmendapat status badan hukum TDLPK (Tanda Daftar LembagaPerlindungan Konsumen) Nomor : 519/1175/35.311/2009 dari PemerintahKota Malang dan Status Lembaga adalah Lembaga Swadaya Masyarakattelah memenuhi yang di persyaratkan Undang undang dan PeraturanPemerintah dan berlaku diseluruh Indonesia. sehingga dapat mengajukanGugatan

MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(Kontraktor), tempat tinggal di Kabupaten Ketapang,sekarang berada di Lembaga

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2 bulan setelah itu tidak harmonis disebabkan sejak bulanFebruari 2015 Tergugat tertangkap polisi karena kasus narkoba dansekarang berada di Lembaga Permasyarakatan Ketapang ;5. Bahwa, sejak Tergugat berada di LP Ketapang Penggugat dan Tergugattidak pernah menjalin komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah;Him.2 dari 17 Put. No. 0110/Pdt.G/2018/PA.Ktp.6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugaan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, di Kelurahan Sukaharja, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya 2 bulan, setelah itu tidak harmonis disebabkanTergugat ditangkap oleh Polisi karena kasus narkoba dan sekarangberada di Lembaga Pemasyarakatan Ketapang; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat

sebagai berikut Bahwa, saksi adalah teman Penggugat; Penggugat memiliki suami bernama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugaan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya 2 bulan, setelah itu tidak harmonis disebabkanTergugat ditangkap oleh Polisi karena kasus narkoba dan sekarangberada di Lembaga

HusinYunus, Kedua saksi tersebut di muka persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya kedua saksi tersebutmenyatakan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat ditangkap oleh Polisi karena kasus narkobadan sekarang berada di Lembaga Pemasyarakatan Ketapang, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahun,Him.11 dari 17 Put.

MedanSunggal adalah milik saksi sesuai dengan bukti hak No : 02.04.23.13.1.02265tanggal 20 Desember 2012 dan bangunan TPA RA AL HINAYAH juga adalahmilik saksi berdasarkan Akta Pendirian Lembaga Pendidikan AL HINAYAHsesuai dengan Akta Notaris SYARIFAH FATIMAH, SH Nomor : 21 tanggal 28Desember 2013 ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi merasa keberatan karena anak sekolah tidakdapat masuk sekolah melalui pintu masuk sekolah dan untuk sementara masukmelalui rumah saksi ;e Bahwa saksi pernah melaporkan

MedanSunggal adalah milik saksi sesuai dengan bukti hak No : 02.04.23.13.1.02265tanggal 20 Desember 2012 dan bangunan TPA RA AL HINAYAH juga adalahmilik saksi RISUN berdasarkan Akta Pendirian Lembaga Pendidikan ALHINAYAH sesuai dengan Akta Notaris SYARIFAH FATIMAH, SH Nomor : 21tanggal 28 Desember 2013 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan dan mengatakanbahwa saksi pada saat kejadian

menerangkan bahwa gang tersebutadalah hak Terdakwa yang diwariskan dari orang tua Terdakwa ;e Bahwa gang tersebut telah di aspal dengan biaya pemerintah melalui programPNPM dan ketika akan mengaspal gang tersebut tidak ada pihak yang meminta izinkepada saksi maupun saudarsaudara saksi ;e Bahwa Terdakwa tidak menyesali perbuatannya tersebut ;Bahwa Penyidik menghadirkan bukti surat berupa :1 Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2265 tertanggal 20 Deseber 2012 atas namaRISUN ;2 Foto copy Akta Pendirian Lembaga

Adapuntanah tempat Terdakwa menutup jalan umum masuk ke TPA RA AL HINAYAH adalahmilik saksi RISUN sesuai dengan bukti hak No : 02.04.23.13.1.02265 tanggal 20Desember 2012 dan bangunan TPA RA AL HINAYAH juga adalah milik saksi RISUNberdasarkan Akta Pendirian Lembaga Pendidikan AL HINAYAH sesuai dengan AktaNotaris SY ARIFAH FATIMAH, SH Nomor : 21 tanggal 28 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, disangkal kebenarannya oleh Terdakwa,dimana terdakwa menyatakan bahwa gang dengan panjang

saudarasaudaranya sehinggaTerdakwa berhak menutup jalan masuk RA/TPA AI Hinayah tersebut namun Terdakwatidak dapat menunjukan alas haknya, selain itu Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa maupun saudaranya tidak pernah dimintai izin ketika Gg Wisata Baru diaspaldengan biaya Pemerintah melalui program PNPM Mandiri ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari secara seksama Sertifikat No :02.04.23.13.1.02265 tanggal 20 Desember 2012 Surat Ukur Nomor 1590/2012 atas namaRISUN dan Akta Pendirian Lembaga

LIMBONG bertemu saksi Muhammad Ikbal Nainggolan(berkas terpisah) di depan kantin Lembaga Pemasyarakatan selanjutnya saksiMuhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis menawarkan Narkotika jenis sabutersebut kepada Terdakwa JULI Br. LIMBONG seharga Rp500.000,00 namunpada saat itu Terdakwa JULI Br. LIMBONG hanya memiliki uang sebanyakRp400.000,00 kemudian saksi Muhammad Ilkbal Nainggolan alias JungkisHal. 1 dari 11 hal. Put.

LIMBONGsedang melintas dari depan pos piket utama Lembaga Pemasyarakatan denganmembawa termos kemudian Terdakwa JULI Br.

LIMBONG yang dibelinya dari sesamanarapidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IlA Pematangsiantar yangbernama saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis, kemudian KPLPmemanggil saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis masuk ke ruanganStaf KPLP, saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis mengakui adamenyerahkan atau menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa JULIBr.

LIMBONG yang dibelinya dari sesamanarapidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IlA Pematangsiantar yangbernama saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis, kKemudian KPLPmemanggil saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis masuk ke ruanganStaf KPLP, saksi Muhammad Ikbal Nainggolan alias Jungkis mengakui adamenyerahkan atau menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa JULIBr.

Lubuklinggau/27101965/umur 51tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, Kawin, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, dan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Termohon diLembaga Pemasyarakatan Kota Lubuklinggau; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama, dimana selesai akad nikah Pemohon tinggal di Lembaga

Pemasyarakatan,sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa Pemohon tinggal di Lembaga Pemasyarakatan Kota Lubuklinggaukarena dihukum selama 1 tahun 6 bulan karena dilaporkan oleh orang tuaTermohon, di mana Pemohon telah melakukan hubungan badan denganTermohon; bahwa setelah bebas dari Lembaga Pemasyarakat tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak tinggal bersama dengan Termohon lagi; bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang lebih kurang 2 tahun

Lubuklinggau/29091970/umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, golongan darah AB, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Termohon diLembaga Pemasyarakatan Kota Lubuklinggau; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama, dimana selesai akad nikah Pemohon tinggal di Lembaga

perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpenjahit, tempat kediaman di Jalan Sulawesi (TokoNurfadillan) depan SMA 1 Watampone, Kelurahan Jeppee,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Sulawesi (Toko Nurfadillah)depan SMA 1 Watampone, Kelurahan Jeppe'e, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sekarang telahmendekam di Lembaga

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak tanggal 24 Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 8 (delapan) bulan, di mana Tergugat terjerat dalam kasusnarkoba dan kini telah mendekam di Lembaga PermasyarakatanKabupaten Bone.Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.617/Pdt.G/2019/PA.Wtp5. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lag!

dan telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 seringmuncul perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat anakanaknya, Tergugatmalas bekerja sehingga memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2018 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang karena Tergugatmendekam dalam lembaga

No.617/Pdt.G/2019/PA.Wtpanaknya, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, dan puncak pereselisinan dan pertengkaran terjadi padabulan Agustus 2018 karena Tergugat terjerat dalam kasus narkoba sehinggaTergugat mendekam dalam lembaga pemasyarakatan Bone hingga sekarangsudah 10 (Sepuluh) bulan, dan selama pisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya selaku kepala rumahtangga dengan tidak memperhatikan Penggugat dan anakanaknya, danjuga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena malas mencarikerja; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 yang disebabkan Tergugatterlibat narkoba sehingga ditahan di lembaga

SALINANPUTUSANNomor 1544/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di semula di Kota Malang, sekarang dalam masaPemidanaan di Lembaga

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentak serta berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah dua kali memukuli Penggugat dan Tergugat sering berkata akanmenceraikan Penggugat;Bahwa sejak bulan April Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi/berpisah ranjang;Bahwa Tergugat di tangkap oleh pihak yang berwajib karena menjadi Bandartogel pada bulan Mei tahun 2019 di Lembaga Pemasyarakatan LowokwaruKota Malang.

bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat dan sudah di karuniaiseorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah nafkah yang layak kepada Penggugatkemudian pada bulan mei 2019 Tergugat telah di tangkap olehHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1544/Pdt.G/2019/PA.Mlg.2.pihak berwajib karena kasus judi togel dan sekarang telah di tahandi Lembaga

, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat dan sudah di karuniaiseorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat kemudian pada bulan mei 2019 Tergugat telah ditangkap oleh pihak berwajib karena kasus judi togel dan sekarangtelah di tahan di Lembaga

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah nafkah yang layakkepada Penggugat kemudian pada bulan mei 2019 Tergugat telah ditangkap oleh pihak berwajib karena kasus judi togel dan sekarang telah ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Lowokwaru Kota Malang hinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakTergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Lowokwaru Kota Malangselama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang

Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal di DukuhKecamatan Blora Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanpT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,pendidikan terakhir , tempat tinggal di DukuhKecamatan Blora Kabupaten Blora, sekarangberdomisli di Lembaga

8 bulan, dan selama tinggal bersama sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama p po umur 16 tahun, yang sekarangikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak April 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering mencuri sepeda motor hinggasebanyak 6 kali, dan pernah di tahan di Lembaga

Pemasyarakan di Blora ,Rembang, Pati, dan terakhir Tergugat tertangkap mencuri sepeda motor diDesa Ngaringan, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan, dansekarang berada di Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Grobogan,sebelumnya Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhentimelakukan pencurian sepeda motor namun Tergugat ketika dinasehatiTergugat justru marah kepada Penggugat;4.Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak April 2010, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat

menjalani hukumandi Lembaga Pemasyaratan, yang hingga sekarang sudah 5 tahun 11 bulan.Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor:9/1975 jo, pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina

Saksisaksi :1. di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai Budhe Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan September 1999 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak bulan April tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan selama 6 tahun1 bulan Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Grobogan ;e