Ditemukan 15740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelanggran pelanggaran petanggang pegangan pesangan
Penelusuran terkait : Klaim pelanggan tidak jelas Pemutusan hubungan kerja Sengketa perburuhan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 383/Pdt.G/2015/PA.Mpw
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 9
  • Setelah Penggugat sadar barulah dibawa ke dokter; Kedua kalinya ketika Penggugat mengajak tidur, namunTergugat tidak mau karena pelanggan Tergugat menelepon dan mintasegera diantarkan minyak, lalu Penggugat marah dan malah menuduhTergugat punya hubungan dengan perempuan lain; Dan sebenarnyajustru Penggugatlah yang sering kalap dan memukul Tergugat denganbarang apa saja, namun yang anehnya setiap habis memukul Tergugat,justru Penggugatlah yang babak belur;Bahwa sekalipun Tergugat sering ke dokter
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 225/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 25 Nopember 2014 — ASIH SUYANTI binti MARGONO
49 — 16
  • 26 Mei 2000 sampai dengan sekarang sesuaidengan Akta Nikah Nomor 239/02/V/2000, tanggal 26Mei 2000, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ambalmempunyai hubungan pertemanan dengan saksi DARMAWANalias WAWAN bin SUDIHARJO yang telah terikatperkawinan dengan LESTARI sejak tanggal 24 Agustus2007 sampai dengan sekarang sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor 437/45/VIII/2007, tanggal 24Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPituruh Purworejo.Bahwa bermula saksi DARMAWAN alias WAWAN yangmerupakan pelanggan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2008 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 68/ Pid.B/ 2008/ PN.Psr
Tanggal 7 Juli 2008 — 1. JAMUL ARIFIN bin SOLIKIN 2. MUHAMAD FERI alias MAMAT bin BAHRI
108 — 41
  • dan saksi hanya menjumlah pembayarannya saja;Bahwa, saksi tidak ingat apakah para terdakwa pernah menjual timah bekas kepada saksikarena dalam sehari yang datang menjual barang bekas bisa sampai seratus orang;Bahwa, saksi tidak pernah menanyakan asal barang yang dijual dari mans namun jikabarang tersebut masih bagus saksi tidak mau membelinya;Bahwa, dalam melakukan pembayaran kepada penjual diberikan bukti bon pembayaran;Bahwa, untuk timah dalam sehari jarang ada orang yang menjual kecuali para pelanggan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Putus : 06-09-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 125/PID.SUS/2012/PT.PTK
Tanggal 6 September 2012 — IJAZI Alias AJI Bin H. MATSUM
48 — 15
  • NAZWA (DPO) saksi SRI dan saksi IRMA baru mengetahui bahwamereka akan dibekerja di Bar di Malaysia untuk melayani pelanggan yang kebanyakan omom seperti menemani tidur, menemani minum, merokok dan yang inti dari pekerjaantersebut adalah sebagai PSK (Pedagang Sex Komersial) yang dalam waktu 6 (enam) bulanakan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000.000, namun saksi SRI dan saksi IRMAmenolaknya dan meminta agar dipulangkan ke daerah masingmasing namun karena saksiSRI dan saksi IRMA tidak memiliki uang
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-09-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 87/PID.B/2012/PN.Psr
Tanggal 18 September 2012 — ZAINUL ARIFIN bin H. ISMAIL
27 — 3
  • Gentong Kec Gadingrejo KotaPasuruan ;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah membeli 10 rol benangrumbai dengan harga Rp 75.000, per rolnya, sedangkan untuk 5 rolbenang rumbai dibeli dengan harga Rp 50.000,Bahwa untuk harga benang rumbai dipasaran seharga Rp 110.000,sedangkan saksi menjua kepada pelanggan seharga Rp 90.000,Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada saksi MUHAMADSAOREP dijual kKemana benang rumbai tersebut dan saksi MUHAMADSAOREP mengakui telah menjual kepada terdakwaBahwa saksi MUHAMAD
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 08-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 25 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama lengkap : DESTRI SARI ASTUTI BINTI SAWAL Tempat lahir : Terawas Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 04 Januari 1992 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal :Rt.04 Kelurahan Terawas Kec.STL Terawas Kab.Musirawas Agama : Islam Pekerjaan : Guru Honor
36 — 6
  • takut, tetapi suami meyakinkan sayabahwa ia sebelumnya sudah pernah melakukan pencurian di JM Lubuklinggau dan tidakketahuan, dan alasan sangat membutuhkan uang akhirnya saya menyetujui ide darisuami saya, lalu suami saya mengambil beberapa pakaian dan dimasukkan kedalamkantong plastik warna merah muda dan saya yang memegang kantong tersebut padasaat suami saya mengambil pakaian; Bahwa selanjutnya terdakwa meninggalkan saksi Aldo dan menuju ke supermaketuntuk membeli beberapa alatkosmetik pesanan pelanggan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 121/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
PT. BSG GASES
Tergugat:
PT. TONSCO INTERNATIONAL
132 — 84
  • Nama Pelanggan PT. TONSCOINTERNATIONALBuktiP6 : Fotokopy Salinan Penegasan terhadap tunggakanpembayaran sewa ISO Tank (invoice No.P1711950)No.030/KH.HHT/XII/2017, tertanggal 05 Desember 2017kepada PT.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 15-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 134/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SANGGAM C. ARITONANG, SH.
Terdakwa:
YUFINALIS PANGGALO alias PONG GRANDY
67 — 26
  • pada saat kejadian saksi melihat Terdakwa datang danlangsung memukul pipi kiri saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali sehinggamembuatnya hampir terjatuh namun sempat memegang meja makan,Terdakwa lalu kembali memukulnya dari arah depan dengan menggunakankepalan tangan kanan dan mengenai kepala bagian belakang telinga kiri,Terdakwa lalu kembali memukul dengan menggunakan tangannya danmengenai kepala diatas telinga bagian kiri, Terdakwa saat itu) masihberusaha untuk memukul namun dicegat oleh seorang pelanggan
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 289/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 1 Desember 2015 — Yanti binti Waridi
65 — 4
  • pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan rekan kerja Terdakwa yang bertugas untukmelakukan penarikan terhadap para konsumen dari tempat usahaBanyumili Corporation yang dimiliki olen saksi Khabib Anwar ;Bahwa Terdakwa telah menggelapkan uang kredit barang/uangpencairan kredit barang dari Banyumili Corporation sebanyakRp.23.835.000, ( dua puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh lima riburupiah) ;Bahwa Terdakwa menggelapkan uang perusahaan dengan cara yaitumenggunakan KTP dari calon pelanggan
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa pada jawaban Tergugat yang mengatakan Penggugat telahbertelponan sampai larut malam karena Penggugat telah berbisniskemplang dan roti, dan yang menelpon itu adalah pelanggan Tergugat baikpelanggan lakilaki dan wanita, kKemudian memang benar Penggugat jugapernah mengunci pintu itu Karena sehabis pulang kerja Penggugat merasalelah dan tidak ingin diganggu;4.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Sglt
Tanggal 9 Juni 2015 — Meliana : David
16 — 6
  • rumahkediaman bersama di KABUPATEN BANGKA;Bahwa pada point 3 (tiga) benar selama pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa pada point 4 (empat) tidak benar dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang benarhanya selisih paham ;Bahwa pada point 5 (lima) Tergugat menjawab sebagai berikut:Poin 5.a, tidak benar Tergugat malas, karena pekerjaan Tergugat jasa(tukang servis eletronik/ mekanik) jadi menunggu panggilan dariHandphone terkadang konsumen / pelanggan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat:
Darwati Binti Usman
Tergugat:
Zulkifli Bin Idris
32 — 7
  • kedai,sebenarnya Tergugat saat itu mengobrakabrik barang jualan di kedai; bahwa tidak benar Penggugat pergi ke Bireuen dan tanpa izin Tergugat,sebenarnya Penggugat saat itu pergi ke Matang Glumpang Dua untukberbelanja karena Tergugat pernah mengatakan bila untuk keperluanbelanja barang jualan di kedai, tidak apaapa Penggugat pergi tanpamemberitahukan kepada Tergugat; bahwa tidak benar Tergugat pulang dari sawah pada jam 14:30 WIB,sebenarnya pada jam 1 siang dan saat itu di kedai banyak pembeli/pelanggan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • pertengkaran itu selalu dipicudari kesalahan antara Penggugat dan ibu Tergugat, hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat pindah tempat tinggal dan tinggal di rumah orang tua Penggugat.Di rumah orang tua Penggugat ,Penggugat mendirikan warung makanan anakkecil dan tergugat bekerja sebagai buruh materialan di toko bangunan selama bulan tergugat berhenti karena dada tergugat sakit, tergugat membantuPenggugat setiap pagi Tergugat pel warung dan menata jualan memang pada 12ada kurang lebih 7 atau 8 orang pelanggan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-09-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 138/PID.B/2011/PN.SKA
Tanggal 23 Juni 2011 — SULASTRI ALIAS LASTRI
21 — 2
  • yard, barang yang terdakwa keluarkansebanyak 2000 (dua ribu) yard, sedangkan yang 1000 (seribu)yard terdakwa jual dan terdakwa masukkan kedalam catatanpembukuan akan tetapi terdakwa membuat 8 (delapan) lembarNota Fiktif dan 20 (dua puluh) Jlembar Surat Jalan Fiktif(terlampir dalam berkas), dan selanjutnya barang yang telahterdakwa jual berupa kain mori sebanyak 30.000 (tiga puluhribu) yard dan perbuatan terdakwa ketahuan pada saat. saksikorban TAN HENOCH SUTANTO kroscek Nota yang dibuat terdakwake pelanggan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pdt.G.S/2018/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
Mawaddah Lubis
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MILALA
45 — 8
  • jalanSetia Budi; Toko yang ditempati intuk usaha pancake durian tersebut adalahdisewa sejak tahun 2014 sampai dengan 2016; Bahwa omzet penjualan satu hari kurang lebih Rp.1.000.000,; Bahwa usaha penggugat tersebut sudah tutup sejak bulan Nopember2017 karena usaha sepi sehingga biaya usaha tidak tercukupi; Bahwa saksi bekerja bekerja ditempat usaha penggugat sejak bukasampai tutup tokonya, dan saksi digaji sebesar Rp.1.500.000, Bahwa usaha penggugat mulai sepi karena tempatnya jorok dankumuh sehingga pelanggan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 126/PID/2016/PT.PLG
Tanggal 12 Oktober 2016 — SUSILAWATI BINTI KAILANI
73 — 24
  • Bahwa Hp Samsung milik terdakwa SUSILWATI dipinjam oleh sdrCIPTO (DPO) yang berisikan SMS pesanan narkotika dari pembeli danberisikan catatan hutang narkotika dari pelanggan; Bahwa Terdakwa SUSILAWATI tidak melaporkan adanya tindak pidanaNarkotika kepada pihak yang berwajib; Berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor529/NNF/2016 pad tanggal 24 Bulan Februari 2016 bahwa barang buktiyang diterima berupa 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-06-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 B/PK/PJK/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. BATIK HAJADI;
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 218.934.716,00) 91.250.914,00(lebih) dibayar Bahwa atas keputusan Terbanding Nomor: KEP645/WPJ.05/BD.06/2008tanggal 24 Nopember 2008 tersebut, Pemohon Banding mengajukan bandingdengan penjelasan sebagai berikut:Menurut Terbanding :Bahwa Terbanding tetap mempertahankan koreksi peredaran usaha sebesarRp.649.472.706,00 dengan perincian sebagai berikut:Bahwa aliran dana sebesar Rp.500.000.000,00 yang merupakan pinjamansementara dari persekutuan Hajadi & Associates tetap diakui sebagaipenerimaan piutang dari pelanggan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 213/Pdt.Plw/2016/PN Blb
Tanggal 5 April 2017 — ASEP RUSTANDI LAWAN H.M. Harris, S.E., S.H., M.M., M.H
142 — 32
  • Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima Tagihan PLNPostpaid, Nomor Pelanggan 53571811 3242, atas nama Asep Rustandi,untuk bulan Februari 2017, diberi tanda P4;5. Fotocopy dari fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan dengan NomorLP/269/II/2015/POLRESTABES yang dikeluarkan oleh Kepolisian ResorKota Besar Bandung, diberi tanda P5;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Oktober 2014 — ENDANG CATUR SUSANTY, S.IP VS 1. AGUS SUSANTO, DK
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugianmaterial dapat dideskripsikan sebagai telah hilangnya pelanggan, menurunnya omzetpenjualan, dan yang paling penting adalah rusaknya reputasi dagang dimana masyarakatkonsumen menilai, bahwa usaha Penggugat adalah tidak asli.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 26/Pid.B/2015/PN.MGG
Tanggal 16 April 2015 — MUNADI Alias GUPOLO Bin PONIDI ;
27 — 5
  • alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasanpenghapus pidana bagi terdakwa maka oleh karena itu sudah selayak danseadilnya apabila terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut danpatut apabila dipidana ;Menimbang, sebelum menjatuhkan~ pidana, Majelis Hakimmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah merugikan PT Indosat ; Perbuatan terdakwa merugikan pelanggan