Ditemukan 86615 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis merlis mebeli menulis mujalis marelis metalis
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 10
  • Bahkan Tergugat/Pembanding telah menuduh bahwa yangmenjadi penyebabnya adalah pihak orang tua Penggugat/Terbanding jugaadanya Pria idaman lain (PIL) Penggugat/Terbanding yang menjadi Penyebabperselisihan rumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Hal ini adalah merupakan pertanda bahwa diantara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding sudah tidak lagi bisa berkomunikasi dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbnangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Mejelis Hakim Tingkat
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 207/Pdt.P/2016/PA.Bpp
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
  • Pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Mejelis Hakim tersebut yang dihadiri oleh para HakimAnggota, dibantu oleh Dra. Hj. Fauziah, sebai Panitera Penganti, dan dihadiripara Pemohon;Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. H. Busra, M.H.Drs. H. Amir Husin, S.H.Panitera Pengganti,Drs. Sutejo, S.H., M.H.Gl. PS Go po fsDra. Hj.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 07-07-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 466/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 15 April 2014 — (TERDAKWA) 1. Nama lengkap : Heri Antoni Als Herry Bin Nurdin 2. Tempat lahir : Lubulinggau 3. Umur / Tgl. Lahir : 36 tahun /24 Maret 1978 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Taba Tinggi Kec.Padang Ulak Tanding Kab.Rejang Lebong 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Dagang 9. Pendidikan : -
25 — 5
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau sejak tanggal :6 Agustus 2014 s/d 8 Oktober 2014PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggautanggal 7 JULI 2014, nomor 466/ Pen.Pid/ B/ 2014/ PN.LLG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 7 JULI 2014, nomor466/ Pen.Pid/ B/ 2014/ PN.LLG tentang Penetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 466/Pid/B/2014/PN
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Mtk
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 14
  • Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan atas nasehatmajelis hakim tersebut Penggugat pada persidangan tanggal 30 April2014 dihadapan Mejelis Hakim telah menyatakan secara lisan untukmencabut perkaranya, karena Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272Rv bahwa gugatan atau permohonan dapat dicabut secara sepihak jikaperkara belum diperiksa, tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugattelah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 49/Pdt.G/2017/MS.Snb
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat Vs Tergugat
30 — 8
  • Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut Hukum.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang Penggugatdan Tergugat telah hadir secara in persoon ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh untukmendamaikan para pihak agar dapat kembali rukun dalam membina rumahtangga yang ada dan melupakan halhal yang tidak menyenangkan yangpernah terjadi dalam rumah tangga serta mengurungkan niatnya untukbercerai;Bahwa atas nasehat dan saransaran Mejelis
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
  • Putusandiucapkan pada hari itu juga oleh Mejelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum , dengan dibantu oleh Nurasia,SHI,M.H; sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. MURSALIN TOBUKU Drs. HASBI, M.HUMI KALSUM ABD. KADIR, S.HI., M.HPanitera Pengganti,Ha 6 dari 7hal.Put. Nomor 605/Pdt.G/2019/PA. TTENURASIA, S.HI.,M.HPerincian biaya 1 Pendaftaran...........0.. Rp 30.000;2. Biaya proses............... Rp 50.000;3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 908/Pdt.G/2012/PA. Lpk
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 4
  • LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 12 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah olehkami Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH sebagai Hakim KetuaMajelis Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH dan Drs. AhmadSobardi, SH., MH masing masing sebagai hakim anggota, Badariyah, S.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 25 Maret 2015 — HAGUS SUANTO >< PT.KOMPAS MEDIA NUSANTARA CS
75 — 37
  • Pembanding semula Penggugat, dihubungkan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka MajelisHakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam memori banding yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat telah diuraikan keberatanterhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama mengenaipertimbangan hukum judex factie tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum dan didasarkan pada pertimbangan yang kuranglengkap (onvoldoende gemotivereerd);Menimbang, bahwa setelah Mejelis
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2931/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
152 — 27
  • NihilDemikianlah putusan ini dijatuhkan~ diPengadilan Agama Ciamis pada hari tanggal M bertepatan dengantanggal 16 Ramadlan 1432 H oleh kami. sebagai Ketua Mejelis, dan masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh. sebagai Panitera pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Mejelistersebut yang dihadiri oleh kuasa Hukum Pemohontanpa dihadiri Termohon;Ketua MejelisHakim AnggotaHakim Anggota Panitera PenggantiPerincian Biaya1.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 178/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • dan Pemohon IIserta alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka Mejelis Hakimmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak diketahui oleh duaorang saksi karena para saksi tidak hadir pada saat pernikahan paraPemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon tidak berhasil membuktikandalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan para Pemohondinyatakan ditolak;Menimbang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Saniyah KH, Nomor1329/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 21 Juni 2018;Halaman 3 dari 6 Halaman, Putusan No. 1329/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 04 Juli2018.Bahwa mejelis telah berusaha mendamaikan kedua pihak dan berhasil,kedua pihak menyatakan akan tetap mempertahankan rumah tangganya,selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut gugatan ini dan Termohonmenyatakan setuju;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kisaran NomorW2.A.1I/709/Hk.05/V/2017 tanggal 7 Juni 2017 akan tetapi Pengggat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya.Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, maka mejelis
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0899/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabut oleh Penggugat,maka dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 271 ayat (1) Rv, Mejelis
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 0508/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
  • HENDARSIH, S.Ag. sebagai Panitera pengganti, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Mejelis tersebut yang dihadiri oleh Pemohon dan kuasanya tanpahadirnya Termohon;KETUA MAJELISDrs. AJIJI ROHIMHAKIM ANGGOTADr. H. AMIN MANSHUR, SH.,MH.HAKIM ANGGOTAPANITERA PENGGANTIN.E. HENDARSIH, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 8 Maret 2018 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 5
  • Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada paraPemohon dan Termohon dan setelah dinasehati para Pemohon dan Termohonakan mencabut permohonannya dengan alasan bahwa ada perbaikanpermohonan dan musyawarah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Mejelis
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
  • PtMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasihati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon dan ternyata berhasil, selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dicabutoleh Pemohon, maka dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 271 ayat(1) Rv, Mejelis
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2008 — Putus : 06-02-2009 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1673/Pdt.G/2008/PA.Ba.
Tanggal 6 Februari 2009 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
  • ,MSI masingmasing sebagai hakim Anggota, dibantu olehSUYITNO, SH sebagai panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para hakim anggota tersebut serta dihadiripula oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Mejelis,Drs.MASTHUR HUDA, SH.MH Drs. H. MUZNI, SHHakim Anggota II,SRI SULISTYANI ES, SH.,MSIPanitera Pengganti,SUYITNO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya pemanggilan : Rp. 150.000,3.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 191/Pdt.P/2018/PA TALU
Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • PENETAPANNomor 0191/Pdt.P/2018/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Mejelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah antara:Gunawan bin Sukirman, umur tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jorong Pematang Sontang, KenagarianSungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
  • pencabutan perkara oleh Penggugat maka majelis hakim perlumembuat penetapan yang menyatakan bahwa perkara a quo telah selesaidengan dicabut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 30 Oktober 2019dihadapan Mejelis
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0262/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • telahhabis, dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A.10/1157/HK.05/II/2020 tanggal 02 Maret 2020, akan tetapi dalam bataswaktu yang telah ditentukan Penggugat tetap tidak menambah kekuranganverskot biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Mejelis