Ditemukan 13952 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hope hose hme hotel hong
Penelusuran terkait : Home industri Waralaba Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai; Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai Pt procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Trp
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 9
  • sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2018 hingga sekarang dan selama itu pula tidak pernah lagibergaul sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Bn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991),tidak mungkin akan dapat tercapai;Menimbang, bahwa pecahnya (broken home) rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dapat dilihat dari fakta dimana Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal 10 bulan dan serta upaya damai yang telah dilakukan baik olehpihak keluarga maupun oleh Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini, tetaptidak berhasil.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 95/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 1 Nopember 2012 —
26 — 11
  • Bahwa mediasi telah dilaksanakan oleh mediator namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terbukti bahwaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dan telah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena Termohon selingkuh dengan lelaki XXX sehingga menyebabkan pisahtempat delapan bulan lamanya.Menimbang, bahwaberkaitan dengan prihal tersebut di atas maka, majelis hakimberkesimpulan telah terjadi broeken home (pecah rumah tangga) oleh karena itu tujuanperkawinan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
  • No. 66/Pdt.G/2020/PA.TBK.dan bahkan telah menikah dengan lakilaki tersebut, oleh karena Pemohontidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon danmenyatakan sikapnya pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home) dan tidak adaharapan
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 21-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken home);2 Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka (1) Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang sah, dengan demikian Pemohondan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, danPemohon berhak mengajukan permohonan terhadap Termohon ke PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 190/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Dengan demikian, rumahtangga Penggugat dan Tergugat benar telah pecah dan semakin nampakpecahnya rumah tangga (broken home) Penggugat dan Tergugat adalahbahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu sama lain sudah tidak lagimenjalankan fungsi, tugas dan kewajiban sebagaimana pasangan suami Isteri,kondisi ini diperkeruh lagi dengan adanya upaya penasihatan yang dilakukanoleh pihak keluarga, namun Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidan tidak ingin melanjutkan mahligai rumah tangganya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1093/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 26 Februari 2014 —
32 — 11
  • Peralatan rumah tangga berbentuk TV, Kulkas, Mesin cuci,home teater, sedangkan untuk peralatan rumah tanggalainnya seperti piring, cangkir, sendok dan lain sebagainyadiberikan untuk Tergugat dr sebagai hadiah dari Penggugatdr;Bahwa keseluruhan harta tersebut dibeli dari uang Penggugat drselama masa perkawinan, maka sudah sepatutnya sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 1 huruf (f) KHI harta tersebut adalah harta yangdidapat dimasa perkawinan Penggugat dr dan Tergugat dr;Bahwa dengan demikian Penggugat
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang,
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 226/Pdt.G/2014/PA.Psp
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 11
  • sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa solusi untukmengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahperceraian, kendatipun perceraian itu adalah suatu yang dibenci Allah SWT.yang sedapat mungkin harus dihindarkan oleh siapapun akan tetapi untukHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor : 226/Pdt.G/2014/PAPsp.meneruskan rumah tangga tangga Penggugat sudah diambang kehancuran(broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0025/Pdt.G/2017/PA.TBK
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 13
  • No. 0025 /Pdt.G/2017/PA.TBKkeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(mariage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Maijelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, merupakan qgarinah yangmemberi keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa mempertahankan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sedemikian
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1101/Pdt.G//2014/PAJP
Tanggal 22 Januari 2015 — SHELA ASTARI BINTI M. RAFLIS; BASKARA ADHI PRAYOGA BIN SUGITO
138 — 47
  • halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sangatsulit diharapkan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga dan telah berpisah rumah dan selama itu pula tidak lagi bergaulsebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya majelis hakim berpendapatbahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dinyatakan telahpecah (marriage breakdown/broken home
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor: 337/Pdt.G/2014/PA.Pyb
Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
32 — 10
  • Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal (pisah rumah) dan selama itu pula tidak adalagi saling berkomunikasi sehingga tidak ada harapan bagi keduanya akan dapathidup rukun dalam rumah tangga karena apabila rumah tangga itu harmonis,tentunya Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama satu rumah dalam membinarumah tangganya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dapat dikualifikasi sebagai rumah tangga yang pecah(marriage breakdown / broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0328/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 3 (tiga)bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 24
  • merk LG 29 inci ;

    2.5. 1 (satu) AC masing-masing 1 PK;

    2.6. 1 (satu) Buah Mesin Cuci merk LG ;

    2.7. 1 (satu) buah Lemari Piring ;

    2.8. (setengah) Lusin Piring Kecil ;

    2.9. (setengah) Lusin Piring Kecil ;

    2.10. 1 (satu) Home

    Bahwah di dalam Rumah tersebut terisi Harta UsahaBersama milikPenggugat dan Tergugat berupa: 1 set Kursi Ukir Ruang Tamu denganMeja 1 set Kursi Meja Makan (6 buah kursi) 1 buah R/ Merk LG 2 buah AC masing masing iPK (1 rusak ) 1 buah Mesin Cuci Merk LG 1 buah Lemari Piring 1 buah Magic Com dan dilengkapi dengan semua alat dapur 1 Home Theater 1 set Kain Hordenc.
    Pol/DG 5141 KFb. 1 (Satu) pasang kursi dan meja tamu ;c. 1 (Satu) pasang kursi dan meja makan (6 buah kursi)d. 1 (satu) buah TV Merk LGe2 (dua) buah Air Condition (AC) 1 PK, saat ini satu unit dalamkeadaan rusakf. 1buah mesin cuci Merk LGg. 1unit Home TheaterHal. 18 dari 69hal. Put. No. 0013/Pdt.G/2016/PA.Tteh. 1 buah lemari (rak piring)i. 1buah Magic comj. 1 set kain horden( kain pintu dan jendela)k.
    Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Salero, KecamatanTernateUtara, Kota Ternate, sebagaimana gugatan Penggugat poin 4(a) ;. 1 (Satu) set Meja dan Kursi Ukir Ruang Tamu;. 1 (Satu) set Kursi Meja Makan (6 buah kursi). 1 (Satu) buah Tv Merk LG 29 Inci. 2 (dua) buah AC masingmasing IPK (1 rusak )1 (Satu) buah Mesin Cuci Merk LG. 1 (Satu) buah Lemari Piring. 0 Q 909 3a> . 1 (Satu)buah Magic Com (rusak)i. fz (Setengah) lusin piring kecilj. */2 (Setengah) lusin piring kecilk. 1 (Satu) Home Theater
    Sardju ;2.2 1 (Satu) set Meja dan Kursi Ukir Ruang Tamu ;2.3 1 (Satu) set Kursi Meja Makan (6 buah kursi)2.4 1 (Satu) buah TV Merk LG 29 Inci2.5 1 (Satu) buah AC masing masing 1 PK ;2.6 1 (Satu) buah Mesin Cuci Merk LG ;2.7 1 (Satu) buah Lemari Piring ;2.8 *l, (Setengah) lusin piring kecil ;2.9 "ly (Setengah) lusin piring kecil ;210. 1 (satu) Home Theater (Sound system) ;2.11. 1 (Satu) set Kain Gorden ;2.12.1 (Satu) buah Motor Yamaha Mio, Nomor Polisi : DH.5141 KF ;Rincian Biaya Perkara: 1.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2115/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atap karenaberselisin dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home) dan dipandang dari segifilosofis mereka tidak dapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yangdisebutkan oleh
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1878/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Sikap ini sangatlah bertentangan dan menyimpangdari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atap karenaberselisin dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home) dan dipandang dari segifilosofis mereka tidak dapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yangdisebutkan oleh
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.TBK
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pendapat Imam Abi Ishaq alSyirazi dalam Kitab alMuhazzab, jilid Il,halaman 81, telah diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Alle alll (gle Gl leas jl day ill due yl are iil 131,Hal. 14 dari 18 Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA.TDNArtinya: Apabila istri sudah sangat benci kepada suaminya, Hakim bolehmenjatuhkan talak satu baginya;Pertimbangan Sosiologis Alasan CeraiMenimbang, bahwa secara sosiologis keluarga yang broken home, dimana sering terjadi percekcokan di antara suami istri
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.PST
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sangatSulit diharapkan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak akhir tahun 2011 dan selama itu pula tidak lagi bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, bahkan saat ini Tergugat berada di LapasTapanuli Utara karena kasus narkoba, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown/broken home