layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 12 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

Put Nomor 4426/Pdt.G/2015/PA.Jrterhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu oleh orang tua;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak + 1 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 12tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun lalu hinggasekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015M, bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.Hakim Anggota IITtdImam Mahdi, S.H.

Salinan Putusan Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat juga malasbekerja semenjak anak Penggugat dan Tergugat lahir, sehingga membuatTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya, dan untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu orang tuaPenggugat,; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak,

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : anak , umur2,5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat juga malas bekerjasemenjak anak Penggugat dan Tergugat lahir, sehingga membuat Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya, dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugatjuga malas bekerja semenjak anak Penggugat dan Tergugat lahir, sehinggamembuat Tergugat tidak bisa mencukupi kebutunan Penggugat dan anaknya,dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat juga malas bekerja semenjakanak Penggugat dan Tergugat lahir, sehingga membuat Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya, dan untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu

Siddiki, M.H. dan Dr.Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 14 Juni 2017 M, bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1438 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal.

Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 yang lalu dan telah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahHal.5 dari 14 hal.Put.No: 0818/Pdt.G/2017/PA.Bi.Tergugat memberi nafkah tidak menentu , untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Pengugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat memberi nafkah tidak menentu , untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

patut, tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasanyang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2000 terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat memberi nafkah tidak menentu , untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

disebabkan masalah Tergugatmemberi nafkah tidak menentu , untuk memenuhi kebutuhan sehariharidibantu oleh orangtua Penggugat , Tergugat sering berkata keras dankasar pada Penggugat , dan sejak bulan Agustus 2002 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hiduppisah tempat tinggal lebih dari 14 tahun lamanya yang disebabkanTergugat memberi nafkah tidak menentu , untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

oleh orangtua Penggugat , Tergugat sering berkatakeras dan kasar pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarTergugat memberi nafkah tidak menentu , untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugat , Tergugat sering berkatakeras dan kasar pada Penggugat dan pihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan

saksi;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karena seringbertengkar masalah karena Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, sedangkan kebutuhan rumah tanggatidak dapat di penuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggamasih dibantu

No : 1242/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karena seringbertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidakdapat di penuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggamasih dibantu oleh orang tua Penggugat, ketika Tergugat diingatkanakan tanggung jawabnya sebagai seorang suami malah Tergugatmarahmarah.; Bahwa saksi sudah berusaha

ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, sedangkan kebutuhan rumahtangga tidak dapat di penuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggamasih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, sedangkan kebutuhanrumah tangga tidak dapat di penuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga masih dibantu oleh orang tua Penggugat. Apabila Tergugatdiingatkan akan tanggung jawabnya sebagai seorang suami malah Tergugatmarahmarah.

H.ISNANDAR, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh UMINADHIROH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H MUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HHal. 9 dari 10 hal. Put. No : 1242/Pdt.G/2017/PA.KrsHakim AnggotaDrs. H.

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak awal pernikahan, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiridan kadang dibantu orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat;5.

Penggugat dan Tergugat, karena saksiAparat Desaditempat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada tanggal xx, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Tergugat, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggamasih dibantu

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada tanggal xx, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Tergugat, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggamasih dibantu

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal nikah,sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkahwajidb kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, sehinggakebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Endang Sri Hartatik, MSI. dan Drs.Suyadi, MHI. sebagai Hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Elfaus Ardanansebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Bahran, MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IlDra. Endang Sri Hartatik, MSI. Drs. Suyadi, MHI.Panitera PenggantiElfaus ArdananPerincian Biaya Perkara:1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2005 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;6.

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di XXX Kabupaten Banyuwangi selama 10tahun 2 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2005 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2005 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2005 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggasehari hari untuk mencukupi kKebutuhan sehari hari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat;2.

Muhammad, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Zaenal Arifin, M.H. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.ttdDrs. H. Muhammad, M.H.Panitera Pengganti,ttdHim.9 dari 10 him. Put.No.4994/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah sudah kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kebutuhanTergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 4533/Pdt.G/2018/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun danawal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangtidak diketahui alamatnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan

1tahun 6 bulan ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah sudah kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkebutuhan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah sudah kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkebutuhan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4533/Pdt.G/2018/PA.JrDra.

Kediri ada perjudian jenis kletek, yang dilakukan oleh terdakwa TasminBin Satiman sebagai Bandar dibantu oleh terdakwa Samuri Bin Muso danterdakwa Ahmad Bin Samuri (dalam berkas tersendiri) .Kemudian ditangkap mereka terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) buahmeja kletek warna putih, 1 (satu) lembar beberan bertuliskan angka 1 s/d 12 ,satu buah bola karet warna kuning serta uang tunai Rp. 149.000, (seratusempat puluh sembilan ribu rupiah) dan para terdakwa dibawa ke kantor PolresKediri untuk pemeriksaan

mereka terdakwa melakukan perjudian jenis judi kletek dilakukandengan cara penombok memasang kecek yang dihargai satu kecek sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) dibeberan yang bertuliskan angka satu sampai angkadua belas kemudian bola digelindingkan dimeja kletek hingga berhentidisalah satu angka antara s/d 12 yang tertulis dimeja kletek dan dinyatakanmenang para penombok yang cocok nomornya mendapat 8 (delapan) kalilipat.Bila penombok menang yang membayar bandarnya terdakwa Tasmin binSatiman yang dibantu

Kediri ada perjudian jenis kletek, yang dilakukan oleh terdakwa TasminBin Satiman sebagai Bandar dibantu oleh terdakwa Samuri Bin Muso danterdakwa Ahmad Bin Samuri (dalam berkas tersendiri) .e Kemudian ditangkap mereka terdakwa dan barang bukti berupa (satu) buahmeja kletek warna putih, 1 (satu) lembar beberan bertuliskan angka 1 s/d 12 ,satu buah bola karet warna kuning serta uang tunai Rp. 149.000, (seratusempat puluh sembilan ribu rupiah) dan para terdakwa dibawa ke kantor PolresKediri untuk pemeriksaan

mereka terdakwa melakukan perjudian jenis judi kletek dilakukandengan cara penombok memasang kecek yang dihargai satu kecek sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) dibeberan yang bertuliskan angka satu sampai angkadua belas kemudian bola digelindingkan dimeja kletek hingga berhentidisalah satu angka antara s/d 12 yang tertulis dimeja kletek dan dinyatakanmenang para penombok yang cocok nomornya mendapat 8 (delapan) kalilipat.e Bila penombok menang yang membayar bandarnya terdakwa Tasmin binSatiman yang dibantu

PUJI HARIAN,SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua, RIDWAN SUNDARIAWAN , SH.MH. dan T I W I K ,SH.M.Hum. putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari: SELAS A, tanggal : 23 JULI 2013, oleh Hakim Ketuatersebut , dengan dihadiri oleh RIDWAN SUNDARIAWAN , SH.MH. danTIWHIK ,SH.M.Hum. dengan dibantu oleh : NUR ASTUTI SUSILOWATI,SH. Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh : ICHWAN KABALMAY, SH.

PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Ahmad Firli, umur 5 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Ahmad Firli, umur 5 tahun (ikutpenggugat),e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga penggugat dibantu

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama :Ahmad Firli, umur 5 tahun (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati.S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 M,bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IIttdHj.

2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 2orang anak (keduanya ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Termohon karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk kebutuhan seharihari masih dibantu

dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak (keduanya ikut Termohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah keluarga Termohon karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggauntuk kebutuhan seharihari masih dibantu

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak(keduanya ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan nafkah keluarga Termohon karena Pemohon tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga untuk kebutuhan seharihari masih dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohontidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Termohon karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk kebutuhan seharihari masih dibantu

Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 September 2015M, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1436 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat. antara Penggugat danTergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal;.

Salinan Putusan Nomor 2112/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat.antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tempat tinggal; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 bulan sanselama pisah itu saksi tidak pernah

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Curah banteng RT.005RW. 001 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Put Nomor 3710/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama menikah denganPenggugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu

Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama menikah dengan Penggugattidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu

suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang bertanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama menikahdengan Penggugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1436 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 3710/Pdt.G/2015/PA.JrHM. Halil, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdKetua MajelisttdDrs. HM. Idris Abdir, S.H.M.H. Drs.

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah seharihari sehingga untuk memenuhi keburtuhan seharihari dibantu

tergugat, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah sehariharisehingga untuk memenuhi keburtuhan seharihari dibantu

tergugat, akan tetapisejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah sehariharisehingga untuk memenuhi keburtuhan seharihari dibantu

tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah seharihari sehingga untuk memenuhi keburtuhanseharihari dibantu

mengambil tempat kediaman oarang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak, umur5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu

tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dananaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa Pemohon memiliki paspor dengan A 3353624 atas nama NiaMelyanti, tanggal lahir 06 Mei 1994 Segedong, dimana pada saatpembuatan paspor untuk berkunjung kerumah saudara (kakak) di Malaysiatersebut Pemohon dibantu oleh orang lain (calo) sehingga data yangdigunakan pada saat itu tidak sesuai dengan data Pemohon yangsebenarnya ;3.

Saksi Mujarwadi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon namun tidak ada ikatan keluarga;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namadan tempat lahir Pemohon pada paspor milik Pemohon yang semulatertulis Nia Melyanti dan tempat lahir Segedong diperbaiki menjadi NiaMelyani tempat lahir Parit Bugis;Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon pada paspor karena saatpembuatan paspor dibantu oleh calo, dan pada waktu itu Pemohonhanya disuruh datang ke Kantor

Saksi Azizah Fitria, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon namun tidak ada ikatan keluarga; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namadan tempat lahir Pemohon pada paspor milik Pemohon yang semulatertulis Nia Melyanti dan tempat lahir Segedong diperbaiki menjadi NiaMelyani tempat lahir Parit Bugis; Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon pada paspor karena saatpembuatan paspor dibantu oleh calo, dan pada waktu itu Pemohonhanya disuruh datang

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 30 Juli 2019 oleh EzraSulaiman, S.H Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Ferri Yanuardi, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Mempawah dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdFerri Yanuardi, S.H.

Sirau Rt.003 Rw.001 Kecamatan Kemranjen KabupatenBanyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SARNO dan MUTIMAH telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 10 November 1990 ;Bahwa dari perkawinan antara SARNO dengan MUTIMAH telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : MISBAHUL ANAM, AMIN NASUCHI dan TEGUHROSADI ;Bahwa Pemohon adalah anak ke2 yang lahir di Banyumas pada tanggal12 Januari 1993 ;Bahwa kelhairan Pemohon tersebut dibantu

Rt.003 Rw.001Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SARNO dan MUTIMAH telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 10 November 1990 ;Bahwa dari perkawinan antara SARNO dengan MUTIMAH telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : MISBAHUL ANAM, AMIN NASUCHI dan TEGUHROSADI ;Bahwa Pemohon adalah anak ke2 yang lahir di Banyumas pada tanggal 12Januari 1993 ;Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu

persidangan, adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SARNO dan MUTIMAH telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 10 November 1990 ;e Bahwa dari perkawinan antara SARNO dengan MUTIMAH telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : MISBAHUL ANAM, AMIN NASUCHI dan TEGUHROSADI ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke2 yang lahir di Banyumas pada tanggal12 Januari 1993 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 20 November 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh NURULBASTIL FUAD, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimNURUL BASTIL FUAD

yang bernamaTUSRIKAH karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksi sebagaiperangkat desa di desa Sambeng Wetan ;Bahwa Pemohon dan TUSRIKAH telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 30 Januari 1992 ;2.Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan TUSRIKAH telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NINIT AYU SABRINA dan = GATHOT DWIPANGGA ;Bahwa GATHOT DWI PANGGA adalah anak ke2, jenis kelamin lakilakiyang lahir di Banyumas pada tanggal 16 Januari 2002 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Pemohon yang bernamaTUSRIKAH karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksi sebagaiperangkat desa di desa Sambeng Wetan ;Bahwa Pemohon dan TUSRIKAH telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 30 Januari 1992 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan TUSRIKAH telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NINIT AYU SABRINA dan GATHOT DWIPANGGA ;Bahwa GATHOT DWI PANGGA adalah anak ke2, jenis kelamin lakilakiyang lahir di Banyumas pada tanggal 16 Januari 2002 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan TUSRIKAH telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 30 Januari 1992 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan TUSRIKAH telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NINIT AYU SABRINA dan = GATHOT DWIPANGGA ;e Bahwa GATHOT DWI PANGGA adalah anak ke2, jenis kelamin lakilakiyang lahir di Banyumas pada tanggal 16 Januari 2002 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh R. TRI INDIAR P, SHselaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiTTDR. TRI INDIAR P, SHPerincian biayabiaya:HakimTTDYULIANA ENY DARYATI, SH 1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.

suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 9,5 tahun (ikut Penggugat)..Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 12 tahun yanglalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugata sebagai suami tidak dapatmemberikan nafkah secara layak sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

tua Tergugat, akan tetapi sejak 1% bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup' berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidakada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugata sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu

orangtua Tergugat, akan tetapi sejak 1% bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugata sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu

tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugatasebagai suami tidak dapat memberikan nafkah ~ secara layaksehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu

ANAK, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2005 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugatuntuk bekerja, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehinggauntuk makan seharihari dibantu

Bahwa sekitar bulan 1 tahun 2005 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, jika PenggugatHim. 3 dari 10 hlm.Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2014/PA.Pasmengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, sehingga untuk makan seharihari dibantu olehadik dan ibu Penggugat;.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2005 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugatuntuk bekerja, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehingga untukmakan seharihari dibantu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk bekerja,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehingga untuk makanseharihari dibantu oleh adik dan ibu Penggugat;;3.

ASMUIN dan Drs.AKHMAD KHOIRON masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. NIDZOMANSHORI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. ASMUIN Dra. Hj. HASNAWATY A., S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdHim. 9 dari 10 hlm.Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2014/PA.PasDrs.

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanja danuntuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu oleh orangtuanya;2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 21 bulan;3.

adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2014;e Bahwa, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat selama + 4tahun dan tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 21 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar malam tanpa mengenal waktu dantidak pamit kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanjadan untuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2014; Bahwa, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat selama + 4tahun dan tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 21 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar malam tanpa mengenal waktu dantidak pamit kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanjadan untuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu

sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 Agustus 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +21 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkane Tergugat sering keluar malam tanpa mengenal waktu dan tidakpamit kepada Penggugat;e Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanja danuntuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu

Husni MubaraksebagaiHakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Tunggal tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rahman, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM TUNGGAL,Drs. H. Husni MubarakPANITERA PENGGANTI,Rahman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 375.000,00,4.