Ditemukan 182438 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ1395/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No : 1395/Pdt.G/2016/PA.Krskeadaan rukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 tahun 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat seringberhutang tanoa memberi tahu kepada Penggugat dan saat dimintapenjelasan alasan Tergugat berhutang Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat hingga mengakibatkan terjadipertengkaran;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberhutang tanoa memberi tahu kepada Penggugat dan saat dimintapenjelasan alasan Tergugat berhutang Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.
Register : 07-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 60/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 Mei 2016 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat adalah suami istri, tetapi belummempunyai anak.Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakmelihat kejadian perselisihan dan pertengkarannya, tetapi Saksi seringmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat,Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sekitar tujuh bulan lamanya, Saksi melihat kKeadaan seharihari Penggugat hanya tinggal sendiri tanoa
Tergugat adalah suami istri, tetapi belummempunyai anak.Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidakmelihat kejadian perselisihan dan pertengkarannya, tetapi Saksi seringmendengar keluh kesah Penggugat bahwa sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat,Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sekitar tujuh bulan lamanya, Saksi melihat keadaan seharihari Penggugat hanya tinggal sendiri tanoa
Register : 09-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0195/Pdt. G/2015/PA Pwr Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan April tahun 2014, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon tidakmau melaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian menyediakan makan untuk Pemohon, sering pergipergi tanoa pamit,kalau bertengkar sering kalau diingatkan oleh Pemohon, Termohon lalu pergitidak pamit:5.
Bahwa sejak bulan April tahun 2014, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaianmenyediakan makan untuk Pemohon, sering pergipergi tanoa pamit, kalaubertengkar sering kalau diingatkan oleh Pemohon, Termohon lalu pergi tidakpamit.2.
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 28 April 2016 — penggugat
tergugat
7 — 1
7 — 1
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bertetangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istrisah sejak Oktober 2010 hingga sekarang, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat kurang lebih 2 tahun 11 bulan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik, akan tetapi pada September 2013 Tergugat pergi tanoa
bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan padaalasan yang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu: salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihaklain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kKemampuannya,in casu Terguagt yang telah menikahi Pengguat pada tanggal06 Oktober2010, telah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan pada bulanSeptember 2013 Terguat telah pergi tanoa
Register : 25-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Spg Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain yang tidak dikenal oleh Penggugat, sebelumnya Penggugat mendapat kabardari tetangga Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanasal Kota Pasuruan namun Tergugat tidak mau mengakuinya puncaknyaTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanoa memberi kabar kepadaPenggugat
pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, namun sejak bulan Juni 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan asal Pasuruan, danTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanoa
Register : 27-12-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4523/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2012 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak berumur 7tahun, dalam asuhan Penggugat, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2004rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti,sampai sekarang sudah 7 tahun 5 bulan lamanya, selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali, tidak pernah mengirim kabar, dan telahmembiarkan Penggugat tanoa
selama 1 tahun 1 bulan, telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2004 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diIndonesia, hingga sekarang sudah 7 tahun 5 bulan lamanya, selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dan telahmembiarkan Penggugat tanoa
Register : 08-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 27 Maret 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Pct.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut tanoa disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, dengan demikian harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmempertahankan
Khasanah sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanoa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotattdDrs. Faisol ChadidRincian biaya:1.veBiaya PencatatanBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiKetua Majelis,tidDrs. Nasrulloh, S.H.Hakim AnggotattdDrs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. KhasanahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 301.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Him. 9 dari 10 hlm. Putusan No. 0149/Pdt.G/2018/PA.Pct.
Register : 29-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1710/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 16 September 2015 —
10 — 4
10 — 4
berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak September 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga 5 === 22202 22222 2 = Bahwa pada bulan Agustus 2014 Penggugat pergi meninggalkanTergugat sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama 11 bulan tanoa
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanoa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor11Urusan Agama (KUA) Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang ,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 3079/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Salinan Putusan Nomor 3079/Pdt.G/2021/PA.Jrjarang memberikan uang belanja dikarenakan penghasilan Tergugat dipakaiuntuk keperluan Tergugat sendiri tanoa memperdulikan kebutunan Penggugatdan anaknya sehingga keadaan tersebut Penggugat harus bekerja sendiri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga
Panji RT.003 RW. 004 KelurahanTegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1anak bernama ANAK I, perempuan, umur 23 tahun dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat yaitu Tergugatjarang memberikan uang belanja dikarenakan penghasilan Tergugat dipakaiuntuk keperluan Tergugat sendiri tanoa memperdulikan
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5415/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 5 Januari 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, sebagaimana dalamposita angka 1 sampai dengan angka 8 untuk menuniut cerai dengan Tergugat,sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah sejak/selamaberturut turut tanoa
bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2654_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur Lahir tgl 29 Juli 2013 dan saat inianak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kebahagian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberlangsung selama + 6 bulan, yang mana semenjak bulan April 2013Tergugat pergi tanpa ijin Penggugat entah kemana perginya, namunhingga diajukannya gugatan ini Tergugat sama sekali tidak pernahmemberi kabar beritanya, bahkan tidak memberitahukan alamat tempatdi mana Tergugat bekerja ataupun tinggal yang saat ini berjalan selama2 tahun 5 bulan tanoa
pernahkembali kepada Penggugat dan tidak diketahui kabar berita dankeberadaannya di seluruh wilayah Rl; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanoa
Register : 30-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1726/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Agustus 2016 —
7 — 0
7 — 0
hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadir, datangmenghadap secara pribadi dengan didampingi oleh Kuasa Hukumnya dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, sebagaimana ternyata di dalam berita acaraHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1726/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.surat panggilan/relaas tanggal 29 Juli 2016 dan 11 Agustus 2016 sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanoa
bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 HIR, serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanoa
Register : 19-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun tanoa sebab yang jelas sejak tanggal 11 Juni 2014Tergugat tanoa pamit pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tuaPenggugat lagi dan tidak di ketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesiasampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 11 bulan;4.
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 35/PDT.P/2015/PN PWR Tanggal 8 Juli 2015 — RIZKI NUZULIA JIWANTI
31 — 5
31 — 5
berwenang untuk memeriksa Permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim akan mmepriimbangkan apakah PermohonanPemohon dapat dikabukan mengenai permohonan perbaikan nama Pemohondan Ayah Pemohon ; Menimbang, bahwa dalam Pasal 71 Undangundang Nomor 23 Tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa :(1) Pembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yangmengalami kesalahan tulis redaksional; (2) Pembetulan akta Pencatatan Sipil sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan dengan atau tanoa
makasesuai dengan Pasal 100 ayat (1) Perpres No. 25 Tahun 2008 yang menyebutkanbahwa Pembetulan akta pencatatan sipil dilakukan oleh pejabat Pencatatan Sipilpada hInstansi Pelaksana atau UPTD hnstansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil sehingga diperintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Purworejo untuk memperbaikipenulisan nama Pemohon dan ayah Pemohon tersebut sebagaimana ketentuanyang berlaku dimana Hakim mengubah bunyi amar tanoa
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2603/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 3
7 — 3
menikah pada tanggal 17Juni 1999, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Putusan no. 2603/ Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 3 dari 10Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat telahmenikah lagi tanoa
Tergugat telah menikah lagi tanoa sepengetahuan Penggugat, yangmengakibatkan sejak bulan Agustus 2015 antara Pengugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatantanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteriayakni pertama, Tergugat telah dipanggil secara patut.
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1676/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 21 Agustus 2015 — Penggugat >< Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah penyebabnya yaituTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi kerumahorang tuanya, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang danTergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib yaitu kebutuhan hidupseharihari kepada Penggugat dan semenjak itu Penggugat denganTergugat pisah rumah hingga sekarang, Tergugat telah membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat tanoa
ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; (napus kalau saksi tidakhadir) Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKampung Pangligaran RT. 001 RW. 002 Desa Depok KecamatanCisompet kabupaten Garut dan dikaruniai 1 orang anak bernama AdhwaFajri Kirana umur 11 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Bulan Oktober 2014 mulai kelihatan tidak rukun a.penyebabnya adalah Tergugat pergi tanoa
Register : 07-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1082/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2012, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri tanoa pamit Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 2tahun berturutturut, dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi ;5.
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
Register : 19-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3319/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah bersamadan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa yang saksi mengetahui sejak awal tahun 2013 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan tidak rukun lagi, mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiriBahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah cemburu,Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanoa
tinggal bersama didi rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah bersamadan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa yang saksi mengetahui sejak akhirakhir ini kKeadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantidak rukun lagi, mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat dan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanoa
Register : 22-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3443/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja habis dipergunakan untuk kepentinganTergugat sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya sendiri dan masih dibantu orang tua, Oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja habis dipergunakan untuk kepentinganTergugat sendiri tanoa memperhatikan kebutuhnan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya sendiri dan masih dibantu orang tua, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 1983 ,belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan September 2013 Pemohon dengan termohon telah hiduppisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon sering pergi dari pagi sampai sore tanoa
Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon sering pergiHal.9 dari 13 hal.Put.No: 0641/Pdt.G/2017/PA.Bi.dari pagi sampai sore tanoa ada alasan yang jelas, Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai