392/PDT/2020/PT DKI

Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah milik PT.CakradigdayaLokaraya;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKI2.

WIRATNO PUSPO ATMOJO, SH. membellitanah objek sengketa dari .H.AAMAD bin MAIN MADI, 2.H.ASAN binMAIN MADI dan 3.H.MUSA bin MAIN MADI pada tanggal 3 Juli 1979sesuai Akta Jual Beli Nomor : 528/12/JB/1979 yang dibuat oleh dandihadapan Camat Cengkareng selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKI10.11.(PPAT).

MENTERI AGRARIADAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq.Halaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKIKEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASINONALDKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan Taman Jatibaru No.

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;DALAM INTERVENSI : Menolak gugatan intervensi untuk seluruhnya ;Halaman 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKIDALAM POKOK PERKARA DAN INTERVENSI : Menghukum para TERGUGAT .

Biaya Proses ........... : Rp. 134.000, Jumlah ................. .Rp. 150. 000,Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKI

392/PID.SUS/2016/PN.Bta

PU T US ANNomor : 392/ Pid.Sus/2016/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Wilson Als Icon Bin M.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 09September 2016 sampai dengan tanggal 07 November 2016Terdakwa tidak dampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 392/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 10 Agustus 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 392/Pid.Sus /2016/PN.BtaSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua

Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 392/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 10 Agustus 2016,tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu Timur di Martapura berikut Dakwaannyatertanggal O08 Agustus 2016, Nomor Reg.

Bukan Tanaman ;Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 392/Pid.Sus /2016/PN.Bta2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wilson Als Icon Bin M. Ali, olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar pidana denda sebesar : Rp.1.000.000.000. (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;4.

PANITERA PENGGANTI,AHHMAD HARTONI, SH, MH Halaman 10 Putusan Perkara Nomor 392/Pid.Sus /2016/PN.Bta

392/Pid.Sus/2020/PN Mpw

PUTUSANNomor 392/Pid.SUS/2020/PN.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ARDIANSYAH BIN JAPAR KASIM ;Tempat lahir : Sungai purun kecil ;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/05 Pebruari 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg. Asoka Rt.04/Rw.03 Kel.Sungai Pinyuh Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mempawah,Sejak tanggal13 November 2020 s/d tanggal 11 Januari 2021 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh SUPARDI,SH Advokat PengacaraGalaherang beralamat di Jl.Peniraman Desa Galang Kabupaten Mempawahberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2020/Pn Mpw,tertanggal 19 Oktober 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MowPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 392/

Istilah melawan hukumdalam lapangan Ilmu Hukum Pidana secara umum sering dipandang denganistilah tanpa wewenang atau secara tanpa hak bertentangan dengan hukumdimana menutrut istilah terjemahan literatur Belanda Wederrechtelijke menurutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MpwProf. Mr. W.P.J.

,M.H sebagai Hakim Ketua, YENI ERLITA.S.H danHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MpwABDURRAHMAN MASDIANA.S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin,tanggal 30 November 2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh UTIN REZA PUTRI, S.H., M.H Paniterapada Pengadilan Negeri Mempawah,' serta dihadiri oleh EDISINAGA,SH.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Mpw

392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, masingmasing sejaktanggal 19 Juni 2018 sampai dengan tanggal 18 Juli 2018;Para terdakwa menerangkan tidak berkehendak didampingi oleh PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst tanggal 21 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst tanggal

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman;Halaman 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstAd.1.

Hasyim Ashari No.2931 Kelurahan Petojo Utara,Halaman 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstKecamatan Gambir, Jakarta Pusat Terdakwa lalu Terdakwa diajak ke kamarmandi dan didalam kamar mandi Hotel tersebut terjadi percakapan pada pokoknyaALVIN memesan shabu kepada Terdakwa untuk contoh dahulu dan ketika ituTerdakwa menyetujui.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 21 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.H.Halaman 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

392/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 392/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh ( TKI di Singapura ), bertempat tinggalRI di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa M.

Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;sianenaineaieeeneaaeene TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Januari2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 392

Bahwa sekitar 1 tahun 10 bulan setelah Tergugat meninggalkan Penggugat,yaitu bulan Juli 2003 Penggugat bekerja ke Singapura sekitar 7 tahun 2bulan sampai pulang cuti awal September 2010 selama 2 minggu, kemudianakhir September 2010 Penggugat bekerja lagi ke Singapura sekitar 2 tahun11 bulan sampai pulang cuti awal Agustus 2013 selama 2 minggu,kemudian akhir Agustus 2013 bekerja lagi ke Singapura sampai sekarangmasih berada di Singapura ; PutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman10

QOMARUDDINPutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd 2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN.. PANITERA PENGGANTIttdRUSWO, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,; UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, pencapitaAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000, PANITERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Ro. 281.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

392/Pid.B/2013/PN.Yk

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.02 Desember 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013 ;5 Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 18 Desember 2013No.425/PHN/XI/2013/PN.Yk. terhitung sejak tanggal 01 Januari 2014sampai dengan tanggal 01 Maret 2014 ; Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri ; PENGADILAN NEGERItersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartatertanggal 02 Desember 2013, No.392/Pen.Pid.B/2013/PN.

YK tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta tertanggal 03 Desember 2013, No.392/Pen.Pid.B/2013/PN.

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.e Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa menelepon Sdr. JuliusStephian untuk pinjam uang lagi sebesar Rp.2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan orang yang ditabrak belumsembuh, kemudian oleh Sdr.

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukandipersidangan berupa: e 1 unit sepeda motor merk Honda Beat New CW No.

No.392/Pid.B/2013/PN.Yk.JONY, S.H,M.H. PRIO UTOMO, S.H.MERY TAAT A, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI ;YULITA SRI WIDAYATL S.H.

392/Pid.B/2018/PN Dpk

surat penetapan tanggal 16 Agustus2018 Nomor : 392/Pen.Pid.B/2018/PN DPK ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor 392/Pid.B/2018/PNDpk tanggal 3 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk tanggal 7Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti

Kemaluan korban juga diciumi oleh terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk3.terdakwa memasukan jari ke dalam kemaluan korban. Korban disuruhuntuk menghisap alat kelamin terdakwa dengan berkata kamu maumakan (hisap) ini gak?

Saksi 5 menjelaskan bahwa tidak mengetahui dengan carabagaimana terdakwa melakukan perkosaan terhadap korban.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk8, Saksi EMI DWIYANTI Menerangkan bahwa benar korban mengalami disabilitas tuna grahita(keterbelakangan mental).

TATANG IBRAHIM Bin (Alm) IKIN JONI ISKANDAR.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk Terdakwa mengaku kenal dengan korban ketika terdakwasedang berjualan sejak bulan pertama (Januari) 2018, hubunganterdakwa dengan korban hanya teman.

,MH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh Rahmiwati, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN DpkHakim Anggota, Hakim Ketua,Yulinda Trimurti Asih Muryati,S.H..M.H. Yuanne Marietta R.M, S.H..,M.H. Putu Agus Adi Antara, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Andi Zumar, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk

392/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2014/PA.Wsp==!

sebagaiPemohon;.MelawanTermohon, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 392

No. 392/Pdt.G/2014/PA Wspe Anak 1, umur 12 tahune Anak 2, umur 2 tahun.kedua orang orang anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon danTermohon.3.Bahwa, selama 13 tahun tahun usia pernikahan tersebut, rumahtangga antara penggugat dengan tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga, karena terjadi percekcokandan pertengkaran.4.Bahwa perselisihan dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak mau mengikuti Pemohon selaku suamidan Kepala rumah tangga ;e Termohon lebih

No. 392/Pdt.G/2014/PA WspMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula dan dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa tidak benar jawaban Termohon yang menyatakan tidak ada pihakyang datang berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi justruTermohon tidak menerima baik orang tersebut, bahkan Termohon marahsambil menendang kursi di rumahnya.

No. 392/Pdt.G/2014/PA WspDra. Hj. St. RoslinaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316 .000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

392 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 392/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57153/PP/M.IB/16/2014, tanggal 12 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 392

Dikurangi:b.1 PPN yg disetor di muka dalam Masa Pajak yg sama 0,00 0,00b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.421.937.147,00, 1.421.937.147,00b.3 STP (Pokok Kurang Bayar) 0,00 0,00 Halaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 392/B/PK/PJK/2017 b.4 Dibayar dengan NPWP Sendiri287.142.986,00287.142.986,00 b.5 Lainlain0,000,00 b.6 Jumlah (b.1 + b.2+b.3+b.4 +b.5)1.709.080.133,001.709.080.133,00 ic. Diperhitungkan : c.1 SKPPKP 0,00 0,00id.

Pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud tertentu dari luarHalaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 392/B/PK/PJK/20172.3.2.4.Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean;e.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 392/B/PK/PJK/2017

392/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 392/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KotaBukittinggi.Sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan berjualan

bertempat tinggal Propinsi Jawa Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dalam Wilayah NegaraRepubik Idonesia.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam Register Nomor : 392

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, dan Penggugat tidak mengetahui indentitas wanitaselingkuhan Tergugat tersebut secara pasti, yang mana perselingkuhan tersebutHlm 1 dari 10 hlm Pts No:392/Pdt.G/2011/PA.BktPenggugat ketahui karena kedapatan oleh Penggugat, bahwa Tergugat sedangberduaduaan bersama

Bahwa selain itu sebabnya juga karena, Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan pihak keluargaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat.Him 5 dari 10 hlm Pts No:392/Pdt.G/2011/PA.Bkt4. Bahwa puncak perselisihan terjadi bulan Maret 2002 sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 9 tahun lamanya sejakkepergian Tergugat, Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat5.

Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,Hlm 9 dari 10 hlm Pts No:392/Pdt.G/2011/PA.Bkt3. Biaya Panggilan : Rp.238.000, 4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.329.000,Bukittinggi, 24 Januari 2012.Untuk Salinan Sesuai AslinyaPANITERAttdDrs. WARNELIS WATMAN, SH

392/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR 392/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah men kan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Suharmaji. OoTempat lahir : Tembung.Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/9 Septem ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia. ~NTempat tinggal : Dusun 9.

Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNQ8.

Kemudian sekitar pukul 08.00 Wib pada saat terdakwa berada Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNdikandang ayam dibelakang rumah terdakwa tibatiba datang para saksi dariPolresta Medan melakukan penangkapan terhadap terdakwa serta menyitaseluruh barang bukti dari tangan terdakwa.

Halaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa dalam berkas perkara dilampirkan bukti suratberupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti No.

PERDANA GINTING, S.H.PANITERA PENGGANTI Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 392/PID.SUS/2017/PT MDNPASTI, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah);

392/Pdt.P/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tertanggal 21 September2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 392/Pdt.P/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilpermohonan sebagaimana termuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Pemohondan Kuasanya hadir menghadap di persidangan;Bahwa para Pemohon dipersidangan secara lisan telah mencabut kemballpermohonan Penetapan Ahli Waris Ini;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang

Penetapan No.392/Pdt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan para Pemohon dipersidangan secara lisanakan mencabut kembali permohonan Penetapan Ahli Waris Ini;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan

Penetapan No.392/Pdt.P/2021/PA.DpkDra. Yumidah, M.H. Drs. H. Habib Rasyidi Daulay, M. H.Dra. Hj. ST Hasmah, M.H.Panitera Pengganti,Widya Fausiah, S.E., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,004. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.100.000,00Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No.392/Pdt.P/2021/PA.Dpk

392/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 2 dari 18 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Pasal 39 ayat Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 7 dari 18 hal.(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 10 dari 18 hal.bertengkar mulut sebab Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan;3.

Karena merupakan alternatif satusatunya yang harus Majelis Hakim Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 14 dari 18 hal.lakukan untuk menciptakan kemaslahatan bagi Penggugat dan Tergugat, meskipunperceraian tersebut merupakan perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT.

Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 17 dari 18 hal.Perincian biaya perkara ini:1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanHak RedaksiBiaya Meteraiao + & bhRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.780.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00 Jumlah(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Rp.871.000,00 Putusan No. 392/G/2016/PA.LwkHal. 18 dari 18 hal.

392/Pdt.P/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Abd.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Illberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagikeduanya untuk melaksanakan perkawinan.5.

Dorahing;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hald.

Hafiah SSalinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 80.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinCatatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Abd.

Rauf bin Bonro) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2015.Salinan Penetapan Nomor 392/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

392 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 392 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENLOMBOK BARAT, tempat kedudukan di Jalan SukarnoHatta, Giri Menang, Gerung, Lombok Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Baiq Mahyuniati Fitria,S.H., M.H., jabatan Kepala Seksi Pengendalian danPenanganan Sengketa pada Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat, dan kawan, berdasarkan

Putusan Nomor 392 K/TUN/2021Mataram, Nusa Tenggara Barat, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil;5. NOVIA ROSMALA DEWI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Pemuda Nomor 12Lingkungan Pemuda, Kota Mataram, Nusa TenggaraBarat, pekerjaan Dosen;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Prihatin Handayani, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat di KotaMataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor26/AT.TUN/VI/2021, tanggal 15 Juni 2021;Para Pemohon Kasasi II;Lawan1.

Putusan Nomor 392 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 153,Desa Sesela, tanggal 22 September 1986, Surat Ukur SementaraNomor 759/1986, tanggal 20 September 1986, luas 6. 776 m?, atasnama Drs. Haji Nanang Muhamad;3.

Putusan Nomor 392 K/TUN/20213. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor54/G/2020/PTUN.MTR, tanggal 25 Pebruari 2021;4.

Putusan Nomor 392 K/TUN/2021

392/Pdt.P/2021/PA.Ab

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang Terpadu di Kantor Camat,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon NIK, XXXXXXXXXX, Tempat Lahir di Sukabumi, tanggal 18Juli 1977, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa BandaKecamatan Banda

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.Ab1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di DesaGogorea, Kecamatan Waipo, Kabupaten Buru, pada tanggal 14 January 2019secara syariat Islam;2.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir seorang Anakbernama Asti Asmiranda, Perempuan;3.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Musa Aliselaku Penguhulu Masjid di Gogorea dan yang menjadi Wali Nikah adalahLatresno (Ayah kandung) Pemohon II dengan Mas Kawin berupa 50.000dibayar

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.AbBila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Ambon mulai tanggal 23 November 2021untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Ambon sehubungan dengan permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.AbBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus BukuKutipan Akta Nikah;H.Syamsiat Yusuf Bin Daud Yusuf, Umur 59 tahun, Agama

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.AbPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 155.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00> Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.Ab

392 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 392 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:SURYO SOETOMO, selaku Direktur Utama PT Karang JuangIndah, berkedudukan di Jalan Gajah Mada Nomor 27 Samarinda,dalam hal ini memberi kuasa kepada: H. Burhan Ranreng, S.H.

Nomor 392 PK/Pdt/2018Joang/2007, tanggal 28 Mei 2007, luas tanah 12.948 m?, atas namaMusrini di atas tanah milik Penggugat, maka perbuatan Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4395 Karang Joang/2007,tanggal 28 Mei 2007, luas tanah 12.948 m?

Nomor 392 PK/Pdt/2018 Timur Jalan Padat Karya; Selatan Sdr. J.P. Saragih; Barat Sdr. Eduard Soegri Slamet Dijar: Tanah seluas + 1.050 m? , berasal dari Josephin Maria Soewardini(Kuasa dari Eduard Soegri Slamet Dijar), dengan batasbatas:Utara Sdr. Suddin:Timur sdr. HM. Jos Soetomo dan Sdri. Ernie:Selatan Sdr. J.P. Saragih dan Sdr.

Nomor 392 PK/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Agustus 2018, oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H.

Nomor 392 PK/Pdt/2018

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 392/Pdt.G/2018/PA Pare.;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

392/Pdt.G/2018/PA.Pare

PENETAPANNomor 392/Pdt.G/2018/PA PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON tempat dan tanggal lahir Parepare, 04 Desember 1978 (umur 39tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan PengelolaWarnet, tempat kediaman di Jalan Muhammadiyah No. 17 RT/RW001/003, Kelurahan Ujung Lare, Kecamatan Soreang, Kota Parepare

26tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Bau Massepe no. 164, Kelurahan CappaGalung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraibertanggal 2 Oktober 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare dengan register perkara Nomor 392

PenetapanNo.392/Pdt.G/2018/PA.Pare.Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor: 0413/14/IV/2012, tertanggal 03 April 2012.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di kediaman orangtuaPemohon selama kurang lebih 4 tahun lamanya.3.

PenetapanNo.392/Pdt.G/2018/PA.Pare.bulan lamanya.8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberusaha menasihati Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.Hal 3 dari 5 hal. PenetapanNo.392/Pdt.G/2018/PA.Pare.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

pencabutanperkara hanya dapat dikabulkan apabila ada persetujuan dari Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, biladihubungkan dengan pemeriksaan perkara ini yang mana Pemohonmengajukan permohonan pencabutan atas perkaranya sebelum pemeriksaanperkara, dan Termohon belum mengajukan jawaban atas perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telahcukup beralasan hukum bagi majelis hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dengan Nomor 392

392/Pdt.P/2020/PA.Pct

1.2.PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SLTP, tempat kediaman

di Kabupaten Pacitan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami dan keluarganya serta saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal03 Desember 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan dengan Register Perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct, tanggal 03Desember 2020 pada pokoknya mengajukan halhal

sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2000 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan, dengan Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 Oktober2000 dan atas pernikahan tersebut telah dikarunial Seorang anak bernama:CALON ISTERI binti , umur 18 tahun 11 bulan;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama CALON ISTERI binti NIK Umur Umur umur 18 tahun 11 bulan (05Januari 2002)Perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct

Miswan, S.H. sebagai Hakim tunggal berdasarkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019, tentang Pedoman MengadiliPerkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 14 dari 15 halamanPermohonan Dispensasi Kawin, penetapan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Imam Rahmawan Widiyanto, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;HAKIMttdDrs.

Miswan, S.H.PANITERA PENGGANTIttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran 30.000,Biaya Proses 51.500,Biaya Pemanggilan 250.000,Biaya PNBP 10.000, Biaya Redaksi 10.000,Biaya Materal 6.000,Jumlah 357.500,(tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 15 dari 15 halaman

392/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor : 392/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

MUCHLIS, SH., kesemuanyaAdvokat/Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaUtara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 02April 2019 Nomor:392/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr. tentang Penunjukkan MajelisHakim yang akan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

MAnggisHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Selanjutnya saksi Andi Rahmatulah, S.sos dan saksi Irwansyah,saksi Advis Daci dan saksi Karya Aldis Manurung serta anggota lainnyadari Sat Reskrim Polres Kepulauan Seribu melakukan penangkapanterhadap terdakwa Nandi Munawar alias Nandi yang Selanjutnya berhasilHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan Kristal atau shabu dengan berat brutto 0,33 gram;Hal 7 PutusanNo.392/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara dandihadapan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrHakim Ketua,RIANTO ADAM PONTOH, SH.MHum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,PARNAEHAN SILITONGA, SH.MH. SARWONO, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,JUHRI, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr