MedanTimur, Kota Medan yang terletak di Jalan Aluminium RayaLingkungan Kota Medan sebagaimana termuat dalam gugatanPenggugat pada Halaman 2 Romawi I.Bahwa sesungguhnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor365/Kelurahan Pulo Brayan sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tertanggal 31 Desember 2000 Nomor : 069/Pulo BrayanBengkel/2000 adalah terletak di jalan Perjuangan bukan di JalanAluminium Raya sebagaimana di dalilkan Penggugat.Bahwa kesalahan penulisan luas tanah dan alamat tanah akanberakibat pada

Hamid Bintang pertanggal 3121979 kemudian terjadi peralihan hakkepada Hasanuddin (Tergugat) dengan alas hak Akta Hibah Nomor365/PPAT/Stempel IX/2002 Tanggal 16/09/2002. Bukti TK2 (objek sengketa2)menerangkan bahwa pada tanggal 16 September 2002,H. Abd. Hamid Bintang menghibahkan kepada Hasanuddin (Tergugat) sebagianHal 42 dari 56 hal.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta tertanggal 26 Nopember 2018 Nomor365/Pid.Sus/2018/PT.DKI telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHal. 52 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2018/PT.DKIoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dan dibantuoleh RISTIARI CAHYANINGTYAS, S.H.

ltrpars18qcli0riOwidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtichfcs1abaf3 7afs24alang1025 ltrchfcsObfs24lang1057langfe1057lochaf3 7hichaf3 7dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflafs32 ltrchfcsOf1fs32insrsid3935298 hichaf1dbchaf31505lochfl PUTUSANpar pardplain ltrparqc li0ri0widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af0afs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid3935298 hichaf1dbchaf31505lochfl Nomor365

perouatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas PemerintahKota Kotamobagu mengadakan penerimaan Calon Pegawai Negeri SipilDaeah (CPNSD) berdasarkan Surat Menteri Negara Pemberdayaan AparaturNegara Republik Indonesia No : 237.F/M.PAN/7/2009 tanggal 10 Juli 2009Perihal Prinsip Tambahan Formasi CPNS Daerah Tahun 2009 denganalokasi tambahan formasi CPNS Daerah Tahun 2009 dan Surat MenteriPendayagunaan Aparatur Negara Republik Indonesia Nomor365

LaksamanaBintan No. 8 Sei Panas Kota Batam tertera dalam Akta Jual Beli, Nomor365/2014, tanggal 22 April 2014 di hadapan PPAT Anly Cenggana, SHselaku TURUT TERLAWAN Ill dan telah pula berSertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 92/Bengkong Indah, yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Batam selaku TURUT TERLAWAN II tersebutyakni pada tanggal 17 Maret 2014, TERLAWAN Il bersama TURUTTERLAWAN Ill terlebih dahulu mengurus Izin Pemindahan Hak kepadaHalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 192/Pat.Plw/2016

telah disita olehpenyidik dan dititipkan kepada terdakwa.Bahwa barang bukti saat dilakukan penyitaan di rumah terdakwa ada yang bisa dipindahkan/digeser untuk dititipkan di Polsek Bayung Lencir berupa mobil truck danminyak mentah yang berada di mobil truck, yang tidak dapat digeser/dipindahkan kePolsek Banyung oleh penyidik di titipkan kepada terdakwa.Bahwa saya membenarkan bukti surat yang diperlihatkan dalam berkas perkaradipersidangan berupa surat dari Manager Pertaminagas Central Sumatera Area Nomor365

berdasarkan Dalil jawaban, Duplik maupun kesimpulanKuasa Hukum Para Tergugat yang pada pokoknya mendalilkantelah adanya hibah yang dilakukan oleh Padde Dg Liwang(tergugat 1) kepada Jumriani Binti Padde terhadap obyeksengketa dalam perkara aquo begitupun halnya Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V menempati objeksengketa dalam perkara aquo karena memperoleh dari hibahyang berasal dari H Baharuddin Bani sebagaimana dalam aktahibah tahun 2011;Bahwa berdasarkan bukti T.l1 berupa Akta Hibah Nomor365

Putusan Nomor 246 PK/Pdt/2014Menerima permintaan banding dari penasihat hukum terdakwa danJaksa Penuntut Umum;Merubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor365/Pid.B/2004/PNLP tanggal 12 Januari 2005 yang dimintakanbanding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkansehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Ir.

MajuJaya 1 (satu) lembar Tanda Terima Barang Nomor365/SMP/XII/2011 tanggal = =~=Desember 2011 dari Cv.

MajuJaya 1 (satu) lembar Tanda Terima Barang Nomor365/SMP/XII/2011 tanggal = ~=Desember 2011 dari Cv. MajuJaya1 (satu) lembar Kuitansi untuk pembayaran 1 (satu)paket peralatan TIK SMP TA. 2011, sesuai dengan Faktur BalasanPesanan Nomor: /MJ/XII/2011 tanggal === Desember2011 sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)pada tanggal 30 Desember 20111 (satu) lembar Rekening Koran Tabungan Periode 01Januari 2011 s/d 31 Desember 2011 SMP Negeri 2 Lahusa dariBank SUMUT Teluk Dalam dengan No.

Barito Perkasa), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAGugatan PenggugatBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 September 2020telah mengajukan gugatan cerai yang dikumulasikan dengan hadhanah, yangtelah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor365/Pdt.G/2020/PA.Bjb, tanggal 1 September 2020,

Sebagaimana, hal tersebut seharusnya Subjek hukum yangsecara eksepsional dan sangat prinsip terkait dengan sebuah peristiwahukum, akan tetapi subjek hukum tersebut tidak ditarik sebagai pihakataupun salah satu pihak, maka dapat diklasifikasikan sebagai gugatankurang pihak (Plurium Litis Consortium).Bahwa hal ini sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor365 K/Pdt/1984 tanggal 10 Juni 1985 menyatakan:"Penting untuk mengikutsertakan semua pihak yang mempunyaihubungan dengan pokok persoalan atau

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor365.K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985, yang menyatakan :Gugatan harus menggugat semua orang yang terlibat.Hal. 17 dari 55 hal. Putusan No. 465/Pdt.G/2014/PN. Jkt. Sel.c. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor546.K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985, yang menyatakan :Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara Kurang Pihak.d.

Bahwa lelang yang dilaksanakan oleh TERLAWAN II merupakan lelangeksekusi Hak Tanggungan berdasarkan permintaan PT BPR SuryaYudha sesuai Surat Permohonan Lelang kepada TERLAWAN II Nomor365/BSY/V/2019 tanggal13 Mei 2019.3. Bahwa dalam mengajukan permohonan lelang TERLAWAN telahmelengkapi dengan dokumen persyaratan lelang seperti apa yangdimaksud dalam Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara Nomor2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang yaitu:a.

pelaksanaan keputusan perpajakanselain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26; ataud Penerbitan surat ketetapan pajak atau Surat Keputusan Keberatan yangdalam penerbitannya tidak sesuai dengan prosedur atau tata cara yangtelah diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan.hanya dapat diajukan kepada badan peradilan pajak.3 Bahwa mengenai kompetensi absolut Pengadilan Pajak tersebut, telah ada beberapaPutusan Pengadilan antara lain:a Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor365

:Hal ini sesuai dengan dengan beberapa kaedah hukum yang tetap antaralain:eYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor78 K/Sip/1972 tertanggal 11 Nopember 1975, yang berbunyi :Gugatan kurang pihak atau kekurangan formil tidak lengkap harusdinyatakan tidak dapat diterima,eYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor365 K/Pdt/1984 tertanggal 30 Agustus 1985, yang berbunyi :Penting untuk mengikut sertakan semua pihak yang mempunyaihubungan dengan pokok persoalan atau

Pelaksana CV.Pengharapan Karya Abadi dan Berita Acara PemeriksaanPekerjaan.1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor365.b/PL.23.PPK.RM/KU/2013 tanggal 2 Desember 2013pekerjaan Penyusunan Masterplan dan Detailed EngineringDesign (DED) Pengembangan Kampus Politeknik Negeri Kupangdan Lampiran Addendum Kontrak beserta Lampiran 1 (satu)jepitan kuitansi pembayaran dan Berita Acara PemeriksaanPekerjaan.1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor129/PL.23.PPK.RM.KU/2013 tanggal 9 September

Pelaksana CV.Pengharapan Karya Abadi dan Berita Acara PemeriksaanPekerjaan.1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor365.b/PL.23.PPK.RM/KU/2013 tanggal 2 Desember 2013pekerjaan Penyusunan Masterplan dan Detailed EngineringDesign (DED) Pengembangan Kampus Politeknik Negeri Kupangdan Lampiran Addendum Kontrak beserta Lampiran 1 (satu)jepitan kuitansi pembayaran dan Berita Acara PemeriksaanHal. 177 dari 190 hal. Put.

dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harikelambatan apabila lalai tidak segera melaksanakan putusan dalam perkaraini, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat , Para Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V danTergugat VII secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkarasebesar Rp7.041.000,00 (tujuh juta empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor365

ketiga dapat =memohon perpanjangan tempat saranaperbelanjaan/tempat tinggal Sesuai dengan peraturan yang berlaku pada saatitu dalam ketentuan keagrarian;Bahwa di terbitkan HGB diatas hak pengelolaan tersebut atas nama PTSitingkai Sakti Group yang di pecah menjadi 8 HGB, untuk jangka waktu 20(duapuluh) tahun mulai dari tahun 1989 hingga berakhirnya tanggal 7September 2009;Bahwa dari 8 pecahan HGB yang dimiliki Tergugat salah satunya HGB No 5tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 Nomor365

tugas dan kewenangan dari BPSK Batu Barayang diberikan oleh undangundang maupun yang diatur dalam SuratDirektorat Jenderal Standarisasi dan Perlindungan Konsumen Nomor 688/SPK.3.2/SD/12/2015 tanggal 31 Desember 2015 tersebut di atas;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Tanjungbalai agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan keberatan Pemohon seluruhnya;Menyatakan Putusan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor365