komitmenfeeuntuk diberikan kepadaTerdakwa Il;Selanjutnya pada tanggal 16 November 2016,H.DAIRUL kembalimenanyakan uang komitmen feekepadaTRISWARA DHANU BRATA AliasADEuntuk segeradiberikan kepada Terdakwa Ill, kemudian TRISWARADHANU BRATA Alias ADEmengatakan segera mempersiapkan uangkomitmen feetersebut pada akhir Bulan Desember 2016;Bahwa pada tanggal 18 November 2016sekitar pukul 18.00 WIB, Terdakwall melakukan pertemuan dengan TRISWARA DHANU BRATA Alias ADEdanHENDRIZA SOLEH GUNADI Alias ARIdi rumahpara

dimana sayapengelola pasar ditempat terdakwa dagang, sedang hubungan keluargatidak ada ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dibuatkan Berita AcaraPemeriksaan dan benar ini paraf dan tanda tangan saksi ;Bahwa Terdakwa Rahman jualan kaos kaki, terdakwa Agung jualan telor,sedangkan terdakwa Reza tidak jualan ;Bahwa Terdakwa ada sekitar 2 (dua) bulan dagang di pasar tersebut ;Bahwa kalau mau dagang ambil kios di pasar tersebut tidak memakaiSuratsurat sebagai persyaratan dan Saksi tidak tahu dimana rumahpara

Saksi Tugiyono.Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat karena dulu sebagaitetangga (istri Saksi warga asli Desa Karangwotan);Bahwa Saksi mengetahui masalah keberadaan tower milik Telkomselyang terletak ditanah milik Para Penggugat tepatnya dibelakang rumahPara Penggugat;Bahwa Saksi lupa tepatnya tower Telkomsel didirikan, saat itu Saksiingat jika Saksi mewakili istri Saksi karena adanya sosialisasi pendiriantower;Halaman 76 dari 91 Putusan Nomor 78/Padt.G/2020/PN PtiBahwa pada saat sosialisasi ada

pikiran bahwa Penggugat meminta tolong kepada Saksi untukdatang ke notaris dan Saksi hanya ingin membantu; Bahwa Saksi diminta Penggugat untuk datang ke notaris tersebutHalaman 59 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wnohanya 1 (satu) kali ; Bahwa Saksi lupa tanggalnya karena Saksi datang ke notaris hanyasebatas datang untuk menyaksikan jual beli tanah dan tidak terlalu ingatkarena Saksi tidak terlibat secara langsung: Bahwa setelah penandatangan akta jual beli di notaris, Saksi ke rumahPara

yang lalu ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah mrnghormaiti,menghargai dan bahakan bersikap tidak pernah menganggap keberadaanPenggugat sebagai istrinya;Menimbang, bahwa pada bulan Mei 2012, terjadi kembali perselisihan sanpertengkaran secara terusmenerus tanpa henti antara Penggugat danTergugat, yang penyebabnya antara lain : Tergugat melarang Penggugat untuk datang, melihat dan berkunjung di rumahpara

di atasnya berdiri beberapa bangunan rumahpara Tergugat yang menjadi satu kesatuan dengan tanah seluas 3.760 M2terletak di Dusun Muhajirin, xxxx xxxxxx, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat, Provinsi xxx, dengan batasbatas:Sebelah Utara : saluranSebelah Selatan =: pondasi Abdurahman SyukurSebelah Timur : tanah sawah MuhammadSebelah Barat : tanah sawah H.

Menetapkan (para Penggugat) adalah sebagai pemilik sah danmerupakan pihak yang berwenang atas sebidang tanah seluas 260 M2 di atasnyaberdiri pondasi bangunan rumah Abdur rahman Syukur yang menjadi satukesatuan dengan tanah seluas 3.760 M2 terletak di Dusun Muhajirin, xxxx xxxxxx,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi xxx, dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah seluas 1.250M2 yang diatsnya berdiri bangunan rumahpara Tergugat yang diperhitungkan menjadi hak/ bagianSipakiyah atas peninggalan

JombangBaru intinya di samping Penggugat menuniut Para Tergugatuntuk melunasi hutangnya, juga di jelaskan tanaman tebu ParaTergugat yang tidak ditebang oleh Penggugat disebabkan :Jalannya becek, habis Hari Raya, libur, tidak ada orang yangmenebang, pendek kata tebu Para Tergugat dibiarkan denganSENGAJA sampai pada akhir bulan Desember 2013.Halaman 19 dari 89 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Jbge Hari Selasa, tgl 21 Oktober 2014, Penggugat bertemu di rumahPara Tergugat intinya Penggugat menuntut Para

Bahwa saksi tidak tahu menahu kalauPara pihak sering cekcok, saksitahunya baiknya saja, kalau di rumahpara pihak sering cek cok saksi tidaktahu;Apakah para pihak sekarang masih tinggal bersama dalamsatu rumah? Bahwa setahu saksi Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak lagitinggal bersama, Penggugat tinggal diDesa Krikil bersama denganOrangtuanya dan anak perempuannya,sedangkan Sujadi tinggal di DesaBoja;Sejak kapan mereka sudah tidak tinggal serumah lagi?

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah UtaraLorong; Sebelah TimurRumah RAHMATIA; Sebelah Selatan : Rumahpara Penggugat; Sebelah BaratTergugat 1 (Satu) atau YUSUFMUKHTAR; Selanjutnya disebut : TERBANDING X semula sebagaiTERGUGAT X; Hal 7 dari 101 hal Putusan Perkara Perdata No.91/PDT/2019/PT MKS.

(lebih kurang delapan belasribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) Knususnya menyangkut rumahPara Penggugat yang terletak dan setempat dikenal denganPerumahan Dosen IAIN Syarif Hidayatullah Jakarta (sekarang UINSyarif Hidayatullah), Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur,Tangerang Selatan, Banten;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah bangunan danmemiliki prioritas utama untuk memohon hak atas tanah;Menyatakan perbuatan Tergugat dan/atau Tergugat II mengakuibangunan milik Para Penggugat

Pada saat cek fisik dilapangandiketahui bahwa pihak Rumah Sakit Ichsan Medical Centre/Centermembangun RS IMC dengan jarak yang sangat dekat dengan rumahpara PENGGUGAT dengan jarak yang paling dekat 4 (empat) meter;20.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2017Para PENGGUGAT mengirimkansurat kepada pihak TERGUGATmengenai permohonan audensi denganTERGUGAT, namun sampai saat ini tidak pernah ada itikad baik daripihak TERGUGAT sebagai pengayom masyarakat untuk menjawabsurat Para PENGGUGAT;Halaman 21 dari 252 halaman

dimaksud dengan Asas Kepentingan Umum adalah asas yangmendahulukan kesejahteraan umum dengan cara yang aspiratif,akomodatif dan selektif;Bahwa keputusan aguo yang diterbitkan TERGUGAT tidakmendahulukan kepentingan umum, kesejahteraan masyarakat dankeberlanjutan lingkungan;Bahwa dengan pembangunan RS IMC berpotensi menimbulkanpermasalahan seperti berkurang/habisnya sumber air artesis,pencemaran lingkungan dengan pengelolaan limbah B3 yang tidaktransparan, keselamatan para PENGGUGAT mengingat jarak rumahPara

Kerugian materil / kerugian nyata kabur (Obscur libell)Bahwa tuntutan sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua Puluh MilyarRupiah), Penggugat tidak dapat memberikan rincian yang jelas danlengkap berapa besarnya penurunan harga tanah dan bangunan rumahPara Penggugat dari harga semula menjadi harga berapa setelahdilakukannya pembangunan Tower SUTT serta tidak diperinci denganjelas berapa ukuran tanah dan luas bangunan dari masingmasing ParaPenggugat. terdapat 1 (satu) orang Penggugat yang bernama LILYULFAIDAH

Polisi B8552PJ tahun 2009 warna hitam;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat Rekonvensi membantah dalilgugatan Para Penggugat Rekonvensi yang menyatakan Tergugat Rekonvensitelah melakukan pengambilan paksa barangbarang milik Para PenggugatRekonvensi, namun Tergugat Rekonvensi tidak membantah kedatangan TergugatRekonvensi yang terdiri dari Kepala Cabang dan staf beserta Satpam) ke rumahPara Penggugat Rekonvensi pada dini hari pk. 02.00 Wib. dengan mengikutsertakan sdr.

Surya Cahaya Sumunar (SCS) di Gampengrejo;Bahwa terdakwa I mengakui pada waktu launching PT Surya Cahaya Sumunar dihotel Grand Surya Kediri, berupaya untuk mengundang para pejabat, memesankarangan bunga dan membuat plakat dengan maksud memberikan kesan perusahaantersebut bonafid;Bahwa surat surat saham dan surat waris diperlihatkan oleh Siti Aisah kepadainvestor, agar para investor yakin ada kaitan PT SCS dengan PT Gudang Garam;Bahwa Terdakwa I membuat logo dan kop surat berlogo PT Gudang Garam di rumahpara

Anmad Yani No. 100 Banyuwangi sebagai Pihak Kedua, yang menerirnapelepasan, yang akan dipergunakan untuk tempat pembangunan rumahpara eksodan;Bahwa Surat Pernyataan Untuk Melepaskan Hak tersebut telah didaftarkandan telah di Register di Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi padatanggal 12 Juni 2000, hari itu. juga dengan Nomor Register530/04/Pert/2000;Halaman 51 dari 89 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw Bahwa dari adanya fakta hukum seperti diuraikan diatas, terbukti faktabahwa Tergugat II dan

Anmad Yani No. 100 Banyuwangi sebagai Pihak Kedua, yang menerirnapelepasan, yang akan dipergunakan untuk tempat pembangunan rumahpara eksodan;Bahwa Surat Pernyataan Untuk Melepaskan Hak tersebut telah didaftarkandan telah di Register di Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi padatanggal 12 Juni 2000, hari itu. juga dengan Nomor Register530/04/Pert/2000;Halaman 51 dari 89 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw Bahwa dari adanya fakta hukum seperti diuraikan diatas, terbukti faktabahwa Tergugat II dan

Bahwa benar Bangunan Pos tersebut dibangun lebih dahulu dari pada rumah milikPara Penggugat ,dan bangunan pos tersebut juga tidak berada dipekarangan rumahpara penggugat . Bahwa benar pengurus RT telah melakukan rapat warga beberapa kali untukpenyelesaian masalah keberadaan Pos bangunan ditempat tersebut , akan tetapipara penggugat idak pernah hadir.

Bahwa benar Bangunan Pos tersebut dibangun lebih dahulu dari pada rumah milikpara penggugat ,dan bangunan pos tersebut juga tidak berada dipekarangan rumahpara penggugat . Bahwa benar pengurus RT telah melakukan rapat warga beberapa kali untukpenyelesaian masalah keberadaan Pos bangunan ditempat tersebut , akan tetapipara penggugat idak pernah hadir.

Nachrowi) dan rekanrekan sesama tamtama dan Bintara pada harisenin tanggal 11 November 2019 dijemput olehDankima Kapten Inf Rocmad Yudi dariDodikjur RindamVI/MIlw dan tiba di Mayonif 611/Awl pada sekirapukul 14.00 Wita, kemudian dilakukan pengecekanoleh Terdakwa dilanjutkan dengan pengecekankesehatan oleh Saksi3, setelah selesai Saksi12,Bintara dan tamtama lainnya ditunjukkan rumahpara pejabat Yonif 611/Awl oleh Saksi3, kemudiansekira pukul 21.00 Wita melaksanakan apel malamdan istirahat masuk ke

tersebabusulan Majelis Hakim yang menyidang pada PerkaraNo.29/G/2021/PTUN.PDG dengan objek sengketa yang samaNo.35/G/2021/PTUN.PDG yang menyatakan bahwa denganasas erga omnes/gugatan satu atas nama yang lain, dan hasilkesepakatan warga terkait mereka yang bisa hadir tiap sidang,maka yang setuju adalah 8 (delapan) orang, namun dalamperjalanan gugatan menjadi 6 (enam) orang karena adanyatekanan dari pimpinan fakultas masingmasing termasuk yangmaju gugatan kini seperti pemutusan air dan listrik di rumahPARA

2017 siang sampai 15.00 soreSetelah tidak ada titiktemu saudara Gunretnountuik melatih pesertadalam gladi bersih, dalamproses gladi bersih yangdilakukan antara jam 3.00sore sampai pukul 7.00malam tersebut Gunretnodan warga dikawal ketatoleh pihak aparatkeamanan.Setelah selesai saudaraGunretno pulang kerumah, tiba di rumahnyapukul 8.00 malam dansaudara Gunretno masihdi tunggu aparat TNI dankepolisian di rumahnyadan melanjutkan debatsampai jam 12.00 malam.Pada pukul 17 Agustus2012upacara kumpul di rumahpara